Приговор № 1-761/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-761/2020

<данные изъяты> 1-761/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 14октября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Горбашевой В.В.,

при секретаре - Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя - Артюшкиой О.В.,

подсудимой -ФИО10 Н.А. и ее защитника - адвоката Малышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО11 Натальи Анатольевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей- 28<данные изъяты> года рождения, являющейся матерью-одиночкой, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: г. Тольятти, б-р <адрес> судимой:

1) 25.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, конец испытательного срока 25.06.2020 года,

2) 19.03.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, конец испытательного срока 19.09.2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 Н.А. совершила покушение,то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление ФИО13 Н.А. совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО14 Н.А. 21.11.2018 постановлением о назначении административного наказания, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО15 Н.А. было назначено административное наказание в виде штрафа, штраф не оплачен. Данное Постановление вступило в законную силу 04.12.2018. В связи с чем, ФИО16 Н.А., согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако, ФИО17 Н.А., должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, а именно покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22.06.2020 года в 14 часов 30 минут, ФИО18 Н.А., находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на ФИО28 хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО29 похитила со стеллажа 1 флакон шампуня «Clear» объемом 400 мл, стоимостью 255,99 рублей без учета НДС за единицу, 2 флакона шампуня 2 в 1 «H&S;», стоимостью 262,39 рублей без учета НДС за единицу, на сумму 524,78 руб., дезодорант «Nivea Риг» в количестве 2 штук, стоимостью 131,99 рублей без учета НДС за единицу, на сумму 263,98 руб., и антиперспирант «Nivea черно-белое» стоимостью 131,99 рублей, без учета НДС за единицу, на общую сумму 1176 руб. 74 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала в свою сумку, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, не оплатив указанный товар.

Однако, ФИО19 Н.А. не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нееобстоятельствам, поскольку была задержана работниками магазина. Своими умышленными действиями ФИО20 Н.А. причинила бы ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО1 материальный ущерб на сумму 1176 рублей 74 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимой совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО21 Н.А. при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует поч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО22 Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направлено против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО23 Н.А., которая судима за совершение аналогичных преступлений, совершила преступление в период испытательного срока (л.д.74-75), вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит (л.д.90), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.91); характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 93); состоит на диспансерном учете в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО24 Н.А. добровольно предоставила органам дознания информацию о совершенном ею преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления (объяснение - л.д. 23). Также подтвердила свою причастность к совершению преступления в ходе просмотра видеозаписи (л.д. 54-57).

Оснований для признания объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку подсудимая была задержана в момент совершения преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку подсудимая лишена родительских прав в отношении указанных детей, что не оспаривалось подсудимой при рассмотрении дела судом;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие всех имеющихся у нее и членов ее семьи заболеваний, наличие беременности, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и характер преступления, направленность против собственности, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ - суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимой, характера совершенного преступления, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению.

Учитывая отсутствие каких-либо нарушений у ФИО25 Н.А. при отбытии наказаний по приговорам от 25.12.2018 года и от 20.03.2019 года, суд считает возможным сохранить по ним условное осуждение и оставить исполнять самостоятельно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26 Наталью Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО27 Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - оставить и хранить при деле;

- похищенный товар, возвращенный законному владельцу на ответственное хранение - оставить у законного владельца.

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года и приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.03.2019 года - исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>