Приговор № 1-113/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

дело № 1-113/2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Богачевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатской палаты Тверской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил похищение у гражданина важного личного документа.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

1) ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по улице <адрес> города Торжка Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени подошел к автомашине марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, припаркованной в 14 метрах от подъезда № дома № по улице <адрес> города Торжка Тверской области, где локтем своей руки разбил стекло передней правой двери указанной автомашины, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомашины: сабвуфер марки «<данные изъяты>» - стоимостью 4500 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» -стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею неустановленной марки -стоимостью 1500 рублей, магнитолу марки «<данные изъяты>» -стоимостью 4000 рублей, принадлежащие А***

После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшему А*** был причинен значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

2) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***, находясь в автомашине марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, припаркованной в 14 метрах от подъезда № дома № по улице <адрес> города Торжка Тверской области, во время хищения имущества, принадлежащего А***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение свидетельства о регистрации транспортного средства, серия и номер которого №, на автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, и водительского удостоверения, серия и №, выданного *** ГИБДД 6914 на имя А***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил вышеуказанные документы.

После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший А*** не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое подсудимым преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества из автомашины ВАЗ 21093 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения надлежит квалифицировать по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку он при указанных в приговоре обстоятельствах совершил похищение у гражданина важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной.

Помимо этого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, следующие обстоятельства: полное признание вины, состояние его здоровья.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить ФИО1 положение ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2017 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Торжокского района по ст. 322.3 УК РФ с применением ч.5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, однако, учитывая, что по настоящему приговору установлена виновность ФИО1 в преступлениях, совершённых до 08 августа 2017 года, то наказание, которое назначено ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Торжокского района от 08 августа 2017 года, и наказание, которое будет назначено по настоящему приговору, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: следы структуры ткани, перекопированные на 2 отрезка темной дактопленки, микроволокна, перекопированные на 2 отрезка светлой дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить там же.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит вознаграждение адвокату 2200 рублей за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 140 часов;

по ч.2 ст.325 УК РФ – на срок 70 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору суда, и наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 08 августа 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательство – следы структуры ткани, перекопированные на 2 отрезка темной дактопленки, микроволокна, перекопированные на 2 отрезка светлой дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года.

Судья: С.В. Хозинская