Решение № 12-604/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 12-604/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2025 г. по делу № 12-604/2025

судья Якименко Н.В. УИД 23МS0252-01-2025-000706-79

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ...........1 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

1 апреля 2025 г. в отношении индивидуального предпринимателя ...........1 (далее ИП ...........1) главным государственным инспектором Сочинского территориального отдела государственного автодорожного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ...........4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г. ИП ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ...........1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9 Положения).

В силу части 8 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 г. ИП ...........1 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ...........5 с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией серии АК ........ от 7 июня 2019 г., а именно: не обеспечил соблюдение требования подпункта «а» пункта 8 Положения в части: использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса (марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак ........), принадлежащий лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о котором не внесена в реестр лицензий, поскольку договор аренды транспортного средства № 3 от 1 апреля 2019 г. истек 31 декабря 2024 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ...........1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2025 г. ........; актом постоянного рейда № 01 от 12 марта 2025 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 12 марта 2025 г.; выпиской из реестра лицензий от 12 марта 2025 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что по настоящему делу нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 8 Положения, не относится к грубому нарушению, в связи с чем, действия ИП ...........1 были переквалифицированы на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод районного суда о наличии в деянии ИП ...........1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья районного суда обоснованно переквалифицировал деяние ИП ...........1 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ...........1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что лицензирующим органом в соответствии с пунктом 20 Положения в день окончания срока действия договора аренды автобуса не направлено соответствующее уведомление лицензиату не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Согласно ответу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 4 июля 2025 г. уведомление об окончании срока действия договора аренды транспорта марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак <***> не было направлено в связи с тем, что функционал программного комплекса – информационная система Государственного автодорожного надзора не позволяет формировать и направлять лицензиату подобных уведомлений.

При этом, в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением обязанность по внесению изменений в реестр лицензий, в том числе изменение сведений о сроке действия договора аренды (лизинга) автобуса, возложена на лицензиата, а подпунктом «а» пункта 8 Положения обязует использовать для осуществления лицензируемой деятельности, только принадлежащие лицензиату автобусы.

Истечения срока действия договора аренды лишает ИП ...........1 права использования автобуса марки ГАЗ 32212, государственный регистрационный знак ........, для осуществления лицензионной деятельности.

Доводы заявителя о возобновлении договора аренды на определенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.

В силу пункта 2.5 договора аренды от 1 апреля 2019 г. арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию.

Вместе с тем, в силу абзаца второго статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Остальные доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2025 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ...........1 - без удовлетворения.

Судья