Приговор № 2-12/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-12/2021

Уголовное дело № 2-12/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск

Оренбургской области 30 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Чигановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ревина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил реабилитацию нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Для быстрого и справедливого наказания главных военных преступников европейских стран оси 08.08.1945 г. создан Международный военный трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее по тексту – МВТ, Трибунал).

В соответствии со ст. 9 Устава МВТ установлено, что при рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной организации Трибунал может признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией.

Согласно ст. 10 Устава МВТ, если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.

Рассматривая дело в отношении главных военных преступников европейских стран оси в годы Второй мировой войны, Трибунал в приговоре от 01.10.1946 г. подтвердил причастность к совершению указанных преступлений руководящего состава Национал-социалистической немецкой рабочей партии (далее по тексту – НСДАП), в том числе фюрера и иных членов партии, установив их активное участие в совершении военных преступлений и преступлений против человечности, а ее национал-социалистическая идеология, провозгласившая целью создание расово чистого арийского государства на обширной территории, признана одной из главных причин начала Второй мировой войны.

Фюрером и главой НСДАП в период с 1921 по 1945 гг. являлся ФИО2.

В Российской Федерации в целях сохранения и увековечивания памяти о поколении Великой Отечественной войны и её участниках, боровшихся с нацистской Германией и фашизмом, ежегодно проводятся акции Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России», приуроченные к празднованию 9 мая, являющегося в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.1995 г. № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год) и днем воинской славы России.

В 2021 году организована и проведена акция «Бессмертный полк онлайн», заключающаяся в публичной трансляции в период с 20.04.2021 г. по 09.05.2021 г. фотоизображений лиц, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, с указанием их фамилий, имен и отчеств, а также биографических сведений на усмотрение пользователя, на сайте с одноименным названием по адресу *** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»).

Размещение фотоизображений и информации к ним на вышеуказанном сайте производилось после оформления пользователями сети «Интернет» в период с 20.04.2021 г. по 09.05.2021 г., в том числе с помощью приложения с названием «Бессмертный полк онлайн» с адресом (URL) *** в социальной сети «***», соответствующих заявок и проверки их модераторами.

В апреле 2021 года, но не позднее 21.37 час. (время московское) 28.04.2021 г., в г. Орске Оренбургской области у ФИО1 возник умысел на реабилитацию нацизма в форме публичного одобрения преступлений, установленных приговором МВТ для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, путем публичной трансляции в сети «Интернет» в рамках проекта «Бессмертный полк онлайн» фотографии Адольфа Гитлера – главы НСДАП, причастность которого к совершению военных преступлений и преступлений против человечности во время Второй мировой войны установлена приговором МВТ от 01.10.1946 г.. При этом ФИО1 был достоверно осведомлен о роли СССР в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками на территории Европы в ходе Второй мировой войны, а также признании НСДАП под руководством А. Гитлера преступной организацией.

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее 28.04.2021 г., находясь в своем жилище по адресу: (адрес), осознавая цель проведения акции «Бессмертный полк онлайн», используя свой персональный компьютер и установленные в нём соответствующие комплектующие и программное обеспечение, в том числе установленные в нем накопители на жестких магнитных дисках марки «***» с серийным номером «***» и твердотельный накопитель информации марки «***» с серийным номером «№», пользуясь свободным доступом в сеть «Интернет» посредством IP-адресов, предоставленных интернет-провайдером АО «***», перейдя на сетевой ресурс по интернет-адресу по URL-адресу: ***, загрузил с него на указанные носители информации своего компьютера графический файл с фотоизображением А. Гитлера, после чего не позднее 21.37 час. (время московское) 28.04.2021 г., осуществив доступ к администрируемому им профилю с именем «***» в социальной сети «***» с адресом ***, осознавая общественную опасность своих действий по реабилитации нацизма, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оскорбления чувств ветеранов Великой Отечественной войны и хранимой россиянами памяти о ветеранах и жертвах войны, желая наступления этих последствий, с помощью приложения «Бессмертный полк онлайн» по интернет-адресу *** в социальной сети «***» оформил заявку на демонстрацию вышеуказанного фотоизображения неограниченному кругу лиц в ходе осуществления проекта «Бессмертный полк онлайн», указав, что на нем запечатлен «ФИО2, дата рождения 1889, дата смерти 1945».

При этом, направляя заявку для размещения фотографии А. Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн», ФИО1 достоверно был осведомлен о том, что на указанном сайте размещаются фотографии и сведения о ветеранах Великой Отечественной войны и тружеников тыла, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, а также о том, что ФИО2 является нацистским преступником, что подтверждается приговором МВТ.

Своими действиями, ФИО1 фактически уравнял нацистского военного преступника с героями войны, что является оскорбительным для самих ветеранов, их родственников и других людей, испытывающих чувства уважения к представителям военного поколения, сражавшихся за Родину и победивших нацизм.

Тем самым ФИО1 публично одобрил установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси военные преступления и преступления против человечности, совершенные А. Гитлером и другими руководителями НСДАП в годы Второй мировой войны, и открыто выразил свою позицию о возможности размещения фотографии А. Гитлера в одном ряду с участниками войны и тружениками тыла, боровшихся против нацистской Германии.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, с участием защитника адвоката Ревина С.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с юридической квалификацией своих действий, указанных в обвинительном заключении, он согласен, полностью осознает характер и содержание заявленного ходатайства, которое после консультации с защитником им сделано лично и добровольно, содержание п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение, и мера наказания за совершение этого преступления, ему разъяснены и понятны, как и пределы обжалования приговора. Полностью признавая свою вину, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ревин С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ не оспаривал.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Наказание за преступление совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает.

В ходе судебного заседания по уголовному делу ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на вопросы были осмысленными, последовательными, направленными на отстаивание своей позиции.

Исходя из вышеуказанного и данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании материалов дела, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Признание вины в совершении преступления и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Так поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего вину и принесшего извинения за содеянное в судебном заседании, незамедлительная уплата судебного штрафа, назначенного постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21.06.2021 г., свидетельствуют о его искреннем раскаянии в содеянном.

Для определения вида и размера подлежащего назначению ФИО1 наказания суд принимает во внимание и другие имеющие значение данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает: молодой возраст ФИО1; то, что он не судим; положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «***» по месту жительства по адресу (адрес), соседями - по месту регистрации по адресу (адрес) и директором *** - по месту получения дополнительного вокального образования; наличие грамот, благодарностей и дипломов за период обучения в средней школе, а также за его активное участие в общественной жизни города *** *** (том № 3, л.д. 2-8, 9-12, 13, 17-18, 21, 22, 23, 34, 37, 43, 44-45, 46, 47, 49, 52, том № 2 л.д. 232-240, приобщенные материалы).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 состоит на учете в управлении Пенсионного фонда в г. *** (межрайонное), как трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными лицами М.В.А. и М.И.И., (дата) года рождения (приобщенные материалы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против мира и безопасности человечества.

Санкция ч. 2 ст. 354.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не будет способствовать в полной мере исправлению и перевоспитанию ФИО1, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает также, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, отсутствие у ФИО1 реальной возможности исполнения наказания в виде штрафа, поскольку последний постоянного легального источника дохода не имеет, на период совершения преступления и судебного разбирательства официально не работал, не представил суду сведений подтверждающих величину своего дохода.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ не отразится на условиях жизни иных лиц, в том числе членов его семьи, поскольку, как установлено судом, ФИО1 семейными узами не обременён, лиц на иждивении не имеет, при этом находится в молодом, трудоспособном возрасте, а указанные им сведения о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию им данного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая требования ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 354.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, государственный обвинитель просила конфисковать принадлежащий ФИО1 системный блок, изъятый 31.05.2021 г. в ходе обыска по адресу: (адрес), который использовался подсудимым в качестве орудия совершения преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Исходя из положений подп. «c» ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16.05.2005 г., п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Суд полагает, что содержащимися в уголовном деле доказательствами, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в полном объеме подтверждается, что системный блок, изъятый с места происшествия, находился в собственности подсудимого и использовалась им в качестве орудия совершения преступления, поскольку ФИО1, используя именно свой персональный компьютер и установленные в нём соответствующие комплектующие и программное обеспечение, пользуясь свободным доступом в сеть «Интернет», направил заявку для размещения фотографии А.Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн».

Учитывая изложенное, доводы стороны обвинения о необходимости конфискации системного блока являются законными и обоснованными, в связи с чем суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому системного блока.

Оснований к изменению или отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранной в отношении подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 2 года.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника освободить и отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- системный блок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств постоянного судебного присутствия Оренбургского областного суда в г. Орске, - конфисковать, обратив в доход государства;

- два оптических диска с номерами «№» и «№», архивные фотографии А. Гитлера с номерами: №, хранящиеся при уголовном деле (том № 2 л.д. 188-189), - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции, через Оренбургский областной суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае обжалования приговора другими участниками процесса, – в течение 10 суток, со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Оренбургского

областного суда О.Г. Коробенко