Приговор № 1-73/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

дело № 1-73/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 25.04.2017

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Лихачевой Ю. Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семеновой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживавшего по <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием в квартире Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мультиварку марки «Полярис» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 (л. д. 101) против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что ущерб возмещен потерпевшей путем возврата похищенного.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также признав вину в предъявленном обвинении при рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление (судимость по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд полагает о невозможности при назначении наказания применить требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для применения к назначаемому наказанию ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, не имеется оснований для отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как это будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 приговаривается к лишению свободы реально, уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен будет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кражу чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде штрафа по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, соответственно, указанное наказание подлежит исполнять самостоятельно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.