Приговор № 1-1-31/2025 1-31/2025 1-598/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-1-31/2025

Уголовное дело № 1-1-31/2025

64RS0042-01-2024-007339-89


Приговор

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при участии секретаря судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

его защитников адвокатов Свиридова В.А. (удостоверение № 2851 и ордер № 029792 от 1 августа 2024 года) и ФИО4 (удостоверение № 2293 и ордер № 41 от 4 сентября 2024 года),

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «Спаси и сохрани» в качестве директора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 2 микрорайон, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 похитил путем обмана денежные средства ФИО5 №1, а также Р.Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением им крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 похитил путем обмана денежные средства ФИО5 №1, а также Р.Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением им крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> М.С.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, за покушение на убийство своей супруги ФИО5 №1, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, которое он отбывал в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>.

После вынесения приговора суда между М.С.Н. и ФИО5 №1, не согласными с назначенным ему наказанием в виде реального лишения свободы, была достигнута договоренность о том, что они будут добиваться отмены указанного приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение с целью переквалификации действий М.С.Н. и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 находилась в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> на длительном свидании с М.С.Н., где познакомилась с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском (далее – «иное лицо»), которое находилось на свидании у своего супруга – Ф.О.А., также отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, которое поставила в известность относительно осуждения М.С.Н.по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и необходимости принятия мер, направленных на отмену указанного приговора суда.

В указанном месте и указанное время иное лицо, сообщило ФИО5 №1 свой номер телефона, договорившись встретиться и обсудить данный вопрос после свидания.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после данного разговора, более точные даты и время не установлены, у иного лица возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в особо крупном размере.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, иное лицо сообщило ФИО3 о своих преступных намерениях и предложила ему совместно с ней совершить хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, под предлогом оказания ими за денежное вознаграждение квалифицированной юридической помощи, отмены приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Н., направлении уголовного дела на новое рассмотрение, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначения ему по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы.

На предложение иного лица в вышеуказанный период времени ФИО3 ответил согласием, в результате чего они, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в особо крупном размере.

При этом иное лицо и ФИО3 договорились сообщить ФИО5 №1 ложные и не соответствующие действительности сведения относительно наличия у них возможности за денежное вознаграждение оказать квалифицированную юридическую помощь, организовать производство судебно-медицинской экспертизы, которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, тем самым обмануть ее.

В действительности иное лицо и ФИО3 не являлись лицами, которые в силу требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могли бы представлять интересы М.С.Н. в качестве защитников по уголовному делу, не имели статуса адвоката, а также не были наделены полномочиями по обращению в государственное экспертное учреждение в рамках рассмотренного судом уголовного дела М.С.Н., а намеревались полученные от ФИО5 №1 денежные средства безвозмездно и противоправно обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитить их.

Кроме этого, между иным лицом и ФИО3 была достигнута договоренность о том, что с целью хищения путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, они будут выдвигать требование ФИО5 №1 о передачи им денежных средств в ходе встреч как совместно, так и в ходе личных встреч отдельно друг от друга.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней, в особо крупном размере, встретились с последней возле дворца спорта «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, где получили от нее информацию по уголовному делу М.С.Н., в том числе указанную в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей ложные сведения, о том, что за денежное вознаграждение они окажут ей квалифицированную юридическую помощь, добьются отмены вышеуказанного приговора суда, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, создав у ФИО5 №1 ложную видимость возможности решения интересующего ее вопроса, тем самым обманывая ее.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретились с ФИО5 №1 на парковке дворца спорта «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, где иное лицо повторно сообщило ФИО5 №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии у них возможности за денежное вознаграждение оказать квалифицированную юридическую помощь, организовать производство судебно-медицинской экспертизы, которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, демонстрируя при этом рукописные записи с обстоятельствами уголовного дела, тем самым создавая у ФИО5 №1 мнимую видимость возможности решения иным лицом и ФИО3 вышеуказанного вопроса, тем самым продолжая ее обманывать.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретились с ФИО5 №1 в чайхане «Узбечка», расположенной по адресу: <адрес>, а также в неустановленном месте на территории <адрес>, где продолжали сообщать последней ложные сведения о том, что у них имеется возможность за денежное вознаграждение оказать квалифицированную юридическую помощь, организовать производство судебно-медицинской экспертизы, которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, тем самым продолжая ее обманывать.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретились с ФИО5 №1 на участке местности у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где иное лицо сообщила ФИО5 №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что за денежное вознаграждение в сумме 1 250 000 рублей, они окажут квалифицированную юридическую помощь, организуют производство судебно-медицинской экспертизы, которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на ст.118 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №1 относительно своих истинных намерений.

Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, ФИО5 №1, будучи введенная иным лицом и ФИО3 в заблуждение относительно намерений и возможностей последних оказать квалифицированную юридическую помощь, организовать производство судебно-медицинской экспертизы, которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, согласилась передавать иному лицу и ФИО3 частями требуемые ими денежные средства в общей сумме 1 250 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, по предварительной договоренности встретился с последней на участке местности возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где выдвинул ей требование о передаче ему и иному лиц части требуемых ими денежных средств в сумме 300 000 рублей за производство судебно-медицинской экспертизы, которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на ст.118 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, тем самым продолжил обманывать ФИО5 №1, не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, иное лицо, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретилась с ФИО5 №1 около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на крыльце указанного жилого дома получила от последней часть требуемых ей и ФИО3 денежных средств в сумме 100 000 рублей под предлогом оказания ими юридической помощи М.С.Н., организации ими производства судебно-медицинской экспертизы, которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного в отношении него приговора суда, переквалификации его действий на ст.118 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное.

Полученные от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретились с ФИО5 №1 на земельном участке № по <адрес> ДНО «Сосенки-65» совхоза «Комбайн» склона Дудаковского оврага <адрес>, где иное лицо сообщила ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о том, что судебную экспертизу по делу М.С.Н. необходимо проводить в городе Санкт-Петербурге, так как Саратовский областной суд не примет экспертизу саратовского экспертного учреждения, а за производство экспертизы необходимо сейчас передать ей и ФИО3 очередную часть требуемых ими денежных средств в сумме 500 000 рублей, на что ФИО5 №1, будучи обманутая иным лицом и ФИО3, ответила согласием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретились с ФИО5 №1 в неустановленном месте на территории <адрес>, где иное лицо увеличила сумму денежных средств, якобы необходимых для оплаты судебно-медицинской экспертизы, проводимой в экспертном учреждении на территории <адрес>, потребовав от ФИО5 №1 передать ей и ФИО3 в указанных целях 700 000 рублей, на что ФИО5 №1, будучи обманутой, также ответила согласием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретились с ФИО5 №1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 №1 сообщилаим, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. академика А.О.К., <адрес>, на которую она готова оформить договор залога и передать им требуемые денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретилась с ФИО5 №1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где иное лицо, продолжая обманывать ФИО5 №1 продемонстрировала последней текстовые выписки, якобы из проводимой в интересах М.С.Н. судебно-медицинской экспертизы экспертами СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В действительности иное лицо и ФИО3 не обращались в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с целью организации производства судебно-медицинской экспертизы в интересах М.С.Н., а лишь создавали видимость выполнения взятых на себя обязательств, тем самым обманывая ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 по указанию ФИО3 и иного лица заключила с Б.К.Н., не осведомленном о преступном умысле последних, договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. академика А.О.К., <адрес>, получив от него денежные средства, часть из которых в сумме 700 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности она должна была передать иному лицу и ФИО3 за решение ими вышеуказанного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретились с последней в неустановленном автомобиле на парковке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> где получили от ФИО5 №1 часть требуемых ими денежных средств в сумме 700 000 рублей за организацию ими производства судебной экспертизы в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на ст.118 УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное.

Полученные от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретился с ФИО5 №1 возле фитнес-клуба «Forte», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил последней о необходимости передачи ему и иному лицу дополнительной суммы денежных средств в размере 800 000 рублей за организацию ими производства судебной экспертизы в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на ст.118 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, тем самым продолжая обманывать ее, на что ФИО5 №1 ответила отказом, сообщив ему об отсутствии у нее денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретились с последней на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где иное лицо сообщила ФИО5 №1 ложные сведения о том, что экспертиза по уголовному делу М.С.Н. продолжает проводитьсяв городе Санкт-Петербурге, а ранее полученные от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 700 000 рублей были отправлены в экспертное учреждение, тем самым продолжая обманывать ФИО5 №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней, в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, с целью создания перед ФИО5 №1 ложной видимости осуществления ими действий, направленных на отмену вышеуказанного приговора суда в отношении М.С.Н., обратилась к своему знакомому Р.В.С., занимавшему в указанный период времени должность администратора Энгельсского районного суда <адрес>, и, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, попросила его проконсультировать ФИО5 №1 по порядку обжалования приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Н., на что Р.В.С., не осведомленный о преступных намерениях иного лица и ФИО3, ответил согласием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме не менее 1 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, организовали встречу администратора Энгельсского районного суда <адрес> Р.В.С., не осведомленного о преступных намерениях иного лица и ФИО3, с ФИО5 №1 в неустановленном автомобиле, расположенном около дома по адресу: <адрес>, в ходе которой Р.В.С. сообщил ФИО5 №1 о возможности обжалования приговора суда в отношении М.С.Н. и его пересмотра в кассационном порядке.

В результате указанной встречи иное лицо и ФИО3 создали перед ФИО5 №1 ложную видимость осуществления ими действий, направленных на отмену приговора суда в отношении М.С.Н., и она, будучи обманутой, согласилась передать им еще одну часть требуемых денежных средств в сумме 500 000 рублей, а всего в общей сумме 1 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, действуя по указанию ФИО3 и иного лица, заключила с К.О.Н., не осведомленной о преступных намерениях последних, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Академика А.О.К., <адрес>, получив денежные средства, часть из которых в сумме 500 000 рублей она планировала передать иному лицу и ФИО3 для решения указанного выше вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5 №1, а именно денежных средств последней в сумме 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере, встретились с ФИО5 №1 в неустановленном автомобиле, расположенном на парковке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Чернышевского Н.Г., <адрес>, где получили от нее часть требуемых ими денежных средств в сумме 500 000 рублей под предлогом производства судебной экспертизы в СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которая будет являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действий на ст.118 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное.

Полученные от ФИО5 №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и иное лицо с целью сокрытия совершенного ими преступления, используя компьютерную технику, находясь в неустановленном месте, подготовили копию ложного заключения эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также не подписанное фиктивное постановление судьи Саратовской областного суда о передаче кассационной жалобы с уголовным делом по обвинению М.С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и иное лицо с целью сокрытия совершенного ими преступления, продолжали сообщать ФИО5 №1 ложные сведения о том, что интересующий ее вопрос по освобождению М.С.Н. решается, в том числе демонстрировали ей подготовленные ими копию ложного заключения эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которое якобы должно было являться основанием для отмены ранее вынесенного приговора суда в отношении М.С.Н., а также не подписанное фиктивное постановление судьи Саратовской областного суда о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, продолжая тем самым обманывать ФИО5 №1, с целью сокрытия совершенного ими преступления и создания мнимой видимости выполнения взятых на себя обязательств.

Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество ФИО5 №1, а именно денежные средства последней в общей сумме 1 300 000 рублей, то есть в особо крупном размере, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> А.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана и злоупотребления доверием Ф.А.И. права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> в пользу Р.Н.В. солидарно с У.И.М. и А.Р.С. взысканы денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, уплаченные при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО58 (ФИО6) Н.В. и Ф.А.И., за которую действовала по доверенности У.И.М.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Саратовского областного суда вышеуказанное решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Р.Н.В. удовлетворены частично. С А.Р.С. в пользу Р.Н.В. взысканы денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО58 (ФИО6) Н.В. и Ф.А.И., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

В период времени с июля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в ходе разговора ФИО3 сообщил Р.Н.В. ложные сведения о том, что работает в ООО «Правовой Центр Апелла», руководителями которого, якобы являются ФИО3 и иное лицо, предложив ей в случае необходимости обращаться к ним за юридической помощью, тем самым создав у Р.Н.В. мнимую видимость возможности оказания квалифицированных юридических услуг.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Р.Н.В. и Р.А.В. возникла необходимость в получении юридической помощи, связанной с представлением интересов Р.А.В. в суде по установлению факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.А., а также в получении юридической помощи, связанной с взысканием с А.Р.С. в пользу Р.Н.В. денежных средств в сумме 1 050 000 рублей, уплаченных при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Р.Н.В. и Ф.А.И., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 450 рублей.

В тот же период времени, более точные дата и время не установлены, Р.Н.В. обратилась к ФИО3 с вопросом об оказании юридической помощи, связанной с представлением интересов Р.А.В. в суде, по установлению факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.А.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после данного разговора, более точные даты и время не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Р.А.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО3 сообщил иному лицу о своих преступных намерениях и предложил ей совместно с ним совершить хищение путем обмана имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, под предлогом оказания ими за денежное вознаграждение квалифицированной юридической помощи и иными ложными предлогами.

На предложение ФИО3 в вышеуказанный период времени иное лицо ответила согласием, в результате чего они, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана имущества Р.А.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере.

При этом, иное лицо и ФИО3 договорились сообщить Р.Н.В. различные ложные и не соответствующие действительности сведения, в том числе о наличии у них возможности за денежное вознаграждение оказать квалифицированную юридическую помощь, а также наличия у них связей среди сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, суда, ФСБ России, УФССП России, которые за денежное вознаграждение способны оказать им помощь в решении различных вопросов, фактически не намереваясь и не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Кроме этого, между иному лицу и ФИО3 была достигнута договоренность о том, с целью хищения путем обмана имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней, они будут выдвигать требование Р.Н.В. о передачи им денежных средств в ходе встреч как совместно, так и в ходе личных встреч отдельно друг от друга, а также в ходе телефонных разговоров.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Правовой Центр Апелла», расположенном по адресу: <адрес>, набережная им. Р.М.М., <адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, познакомил Р.Н.В. с руководителем указанного Общества В.И.В., не осведомленной о преступном умысле ФИО3 и иным лицом, которая дала краткую юридическую консультацию Р.Н.В. по вопросу вступления Р.А.В. в наследство, сообщив при этом, что услуги ООО «Правовой Центр Апелла» по данному вопросу будут стоить 60 000 рублей.

В тот же день и в том же месте после данного разговора, более точное время не установлено, Р.Н.В. передала В.И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты за услуги по представлению интересов Р.А.В. в суде по вопросу вступления в наследство.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисе ООО «Правовой Центр Апелла», расположенном по адресу: <адрес>, набережная им. Р.М.М., <адрес>, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, забрал у В.И.В. переданные ей Р.Н.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснив при этом последней, что оказанием юридических услуг по данному вопросу будут заниматься непосредственно он и иное лицо, тем самым обманув Р.А.В., фактически не намереваясь и не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства.

При этом ФИО3 и Р.Н.В. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Правовой Центр Апелла» для заключения договора оказания юридических услуг между иным лицом и Р.А.В. и передачи иному лицу и ФИО3 денежных средств в сумме 50 000 рублей за, якобы представление интересов Р.А.В. в суде по вопросу вступления в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретились с Р.А.В. и Р.Н.В. в офисе ООО «Правовой Центр Апелла», расположенном по адресу: <адрес>, набережная им. Р.М.М., <адрес>, где иное лицо, сообщила Р.Н.В. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что представлением интересов Р.А.В. в суде, по установлению факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей будет заниматься лично она, при этом заключив с Р.А.В. договор об оказании специализированных юридических услуг, согласно которому иное лицо обязалась оказать Р.А.В. юридические услуги, связанные с защитой его интересов, которые фактически ни иное лицо, ни ФИО3 выполнять не собирались и не имели для этого возможностей, тем самым продолжая обманывать Р.Н.В.

Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Р.Н.В., будучи введенная иным лицом и ФИО3 в заблуждение относительно намерений и возможностей последних оказать квалифицированную юридическую помощь, согласилась передать им денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора об оказании специализированных юридических услуг, более точное время не установлено, иное лицо и ФИО3, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, находясь в офисе ООО «Правовой Центр Апелла», расположенном по адресу: <адрес>, набережная им. Р.М.М., <адрес>, получили от Р.Н.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, фактически не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

В тот же день Р.Н.В. обратилась к ФИО3 с вопросом об оказании юридической помощи, связанной с взысканием с А.Р.С. в пользу Р.Н.В. денежных средств в сумме 1 050 000 рублей, оплаченных при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 450 рублей, передав ему апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО3 предложил Р.Н.В. встретиться на следующий день, сообщив ей о необходимости изучения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, находясь около офиса ООО «Правовой Центр Апелла», расположенного по адресу: <адрес>, набережная им. Р.М.М., <адрес>, сообщил Р.Н.В. ложные сведения о том, что они с иным лицом могут за денежное вознаграждение оказать содействие в фактическом исполнении указанного судебного решения и взыскании денежных средств с А.Р.С., не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, тем самым продолжая обманывать Р.Н.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, иное лицо, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора сообщила последней заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что они смогут помочь в решении вопроса о фактическом исполнении вышеуказанного судебного решения и взыскании денежных средств с А.Р.С., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей, взыскании с него рыночной стоимости вышеуказанной квартиры и компенсации морального вреда, добившись получения с А.Р.С. денежных средств в общей сумме 3 800 000 рублей, не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить обещанное, тем самым продолжая обманывать Р.Н.В. относительно возможности оказания ей помощи в решении указанного вопроса.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней вблизи <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, где выдвинул ей требование о передаче ему и иному лицу части требуемых ими денежных средств в сумме 60 000 рублей под предлогом их передачи иным лицам, способным оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса, тем самым продолжил обманывать Р.Н.В., не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное.

Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, Р.Н.В., будучи введенная иным лицом и ФИО3 в заблуждение относительно намерений и возможностей последних оказать квалифицированную юридическую помощь, согласилась передать им денежные средства в общей сумме 60 000 рублей.

В тот же день указанного периода времени, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней на участке местности возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от нее денежные средства в сумме 60 000 рублей, под предлогом их передачи иным лицам, способным оказать содействие в фактическом исполнении вышеуказанного судебного решения и взыскании денежных средств с А.Р.С., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, рыночной стоимости вышеуказанной квартиры и компенсации морального вреда, добившись получения от А.Р.С. денежных средств в общей сумме 3 800 000 рублей, не имея намерений и фактической возможности осуществить обещанное.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо и ФИО3 никаких действий по осуществлению взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи в интересах Р.А.В. и Р.Н.В. не осуществляли, а полученные денежные средства в сумме 120 000 рублей обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В. в неустановленном месте на территории <адрес>, где сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, что в собственности А.Р.С. имеется 2 жилых помещения, которые возможно продать за 3 800 000 рублей, в результате чего Р.Н.В. получит обещанные им и иному лицу денежные средства в указанной сумме, при этом выдвинул требование о передаче ему и иному лицу денежных средств в сумме 400 000 рублей под предлогом их передачи иным лицам, способным оказать содействие в реализации имеющегося имущества А.Р.С. и получения от него денежных средств, тем самым продолжая обманывать Р.Н.В., не намереваясь и не имея реальной возможности выполнять взятые на себя с иным лицом обязательства.

Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, Р.Н.В., будучи введенная иным лицом и ФИО3 в заблуждение относительно намерений и возможностей последних оказать выполнить обещанное, согласилась передать им денежные средства в общей сумме 400 000 рублей частями.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от последней часть требуемых ими денежных средства в сумме 300 000 рублей, якобы для дальнейшей их передачи лицам, способным оказать содействие в реализации имеющегося имущества А.Р.С. и получения от него денежных средств на общую сумму 3 800 000 рублей в качестве компенсации за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В.около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Р.Н.В. часть требуемых ими денежных средств в сумме 100 000 рублей, якобыдля дальнейшей передачи лицам, способным оказать содействие в реализации имеющегося имущества А.Р.С. и олучения от него денежных средств в общей сумме 3 800 000 рублей в качестве компенсации за квартиру.

Полученные денежные средства в сумме 400 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая и понимая, что юридической помощью, связанной с представлением интересов Р.А.В. в суде по установлению факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ни ФИО3, ни иное лицо заниматься не собирались и не занимались, сообщил Р.Н.В. ложные сведения о том, что для оказания юридической помощи по данному вопросу ей необходимо передать ему и иному лицу еще 80 000 рублей, на что Р.Н.В., будучи обманутой, ответила согласием.

В тот же день и в том же месте, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, осознавая и понимая, что вопросом о взыскании с А.Р.С. компенсации за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, ни ФИО3, ни иное лицо заниматься не собирались и не занимались, сообщил Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, что одна из квартир А.Р.С. уже продана и Р.Н.В. может получить 800 000 рублей, которые находятся на счету вымышленного лица, на счета которого, со слов ФИО3, поступают денежные средства от проданных с аукциона квартир, однако для того, чтобы получить всю сумму денежных средств в размере 3 800 000 рублей необходимо передать ему еще 200 000 рублей для последующей их передачи начальнику ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> за действия, связанные с условно-досрочным освобождением А.Р.С., на что Р.Н.В., будучи обманутой, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней в торгово-развлекательном центре «Облака», расположенном по адресу: <адрес>, где получил от Р.Н.В. требуемые ими денежные средства в сумме 280 000 рублей, из которых 80 000 под предлогом оказания юридической помощи, а 200 000 под предлогом передачи начальнику ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес> за действия, связанные с условно-досрочным освобождением А.Р.С.

Полученные денежные средства в сумме 232 163 рубля иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их, а денежные средства в сумме 47 837 рублей иное лицо и ФИО3 использовали для оплаты государственной пошлины и услуг адвоката Ш.Р.В. в интересах Р.А.В. и Р.Н.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что А.Р.С. нанял квалифицированных адвокатов, в связи с чем, продать его квартиру не представляется возможным, однако для решения указанного вопроса необходимо передать через него сотруднику УФСБ России по <адрес> денежные средства в сумме 220 000 рублей, чтобы тот в силу своих должностных полномочий оказал давление на А.Р.С., а Р.Н.В. могла получить от него денежные средства, на что Р.Н.В., будучи обманутой, ответила согласием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней в неустановленном автомобиле, припаркованном возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 220 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи сотруднику УФСБ России по <адрес>, который в силу своих должностных полномочий должен был оказать давление на А.Р.С., с целью выплаты Р.Н.В. денежных средств в общей сумме 3 800 000 рублей.

Полученные денежные средства в сумме 220 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней на участке местности возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где выдвинул Р.Н.В. требование передать им еще 130 000 рублей, из которых 30 000 рублей за оказание им и иному лицу юридической помощи по данному вопросу, а 100 000 рублей для передачи сотруднику УФССП России по <адрес>, на что Р.Н.В., будучи обманутой, ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 130 000 рублей, из которых 30 000 рублей за оказание им и иному лицу юридической помощи по данному вопросу, а 100 000 рублей под предлогом дальнейшей передачи сотруднику УФССП России по <адрес>.

Полученные денежные средства в сумме 130 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с ином лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, что для получения от А.Р.С. денежных средств в сумме 3 800 000 рублей в качестве компенсации за квартиру, необходимо передать вымышленному им лицу денежные средства в сумме 150 000 рублей для осуществления обслуживания счета, на котором, якобы находились денежные средства в сумме 800 000 рублей за проданную квартиру А.Р.С., на что Р.Н.В., будучи обманутой, ответила согласием.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней в кабинете № ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи вымышленному им лицу за обслуживание счета, на котором, якобы находились денежные средства в сумме 800 000 рублей за проданную квартиру А.Р.С.

Полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил Р.Н.В. ложные сведения о том, что решить вопрос с условно-досрочным освобождением А.Р.С. не получается и ему необходимо передать денежные средства в сумме 200 000 рублей из которых 50 000 рублей за оказание им и иным лицом юридической помощи по данному вопросу, а 150 000 рублей под предлогом дальнейшей передачи сотруднику прокуратуры <адрес>, который в силу своего должностного положения сможет повлиять на решение вопроса о выплате Р.Н.В. денежных средств в общей сумме 3 800 000 рублей, на что Р.Н.В., будучи обманутой, ответила согласием, при этом сообщив ему, что в настоящее время у нее нет необходимых денежных средств.

При этом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по согласованию с иным лицом с целью завладения денежными средствами Р.Н.В. предложил последней оформить договор залога находящегося в собственности Р.А.В. автомобиля «Лада Ларгус», на что Р.Н.В. и Р.А.В. согласились.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.А.В. возле ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. ясокомбинат, <адрес>, где получил от него денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Р.Н.В., из которых 50 000 рублей под предлогом оказания им и иным лицом юридической помощи по данному вопросу, а 150 000 рублей под предлогом дальнейшей передачи сотруднику прокуратуры <адрес>, фактически не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное.

Полученные денежные средства в сумме 200 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, в результате вмешательства сотрудника прокуратуры <адрес> А.Р.С. освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>, его квартира продана за 3 000 000 рублей, а денежные средства в общей сумме 3 950 000 рублей находятся на счету вымышленного им лица, однако, получить данные денежные средства невозможно, так как для этого необходимо судебное решение, в связи с чем, необходимо передать заместителю председателя Саратовского областного суда денежные средства в сумме 150 000 рублей за вынесение судебного решения в пользу Р.Н.В. о выплате ей денежных средств в сумме 3 950 000 рублей, тем самым продолжая ее обманывать, на что последняя, доверявшая ФИО3 и иному лицу, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей по предлогом их дальнейшей передачи заместителю председателя Саратовского областного суда, не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное.

Полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, что у иного лица есть знакомые среди сотрудников Первого кассационного суда общей юрисдикции, которые сообщили ей о том, что в связи с начавшейся специальной военной операцией на территории Украины все спорное жилье передается беженцам, поэтому для установления факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество необходимо передать заместителю председателя Саратовского областного суда денежные средства в сумме 300 000 рублей за вынесение решения в пользу Р.А.В., тем самым продолжая обманывать Р.Н.В.

Находясь в то же время и в том же месте Р.Н.В. позвонила иному лицу и уточнила у нее о необходимости передачи заместителю председателя Саратовского областного суда денежных средств в сумме 300 000 рублей за вынесение решения в пользу Р.А.В., на что иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Р.Н.В. группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, подтвердила необходимость передачи денежных средств, тем самым продолжая обманывать Р.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи заместителю председателя Саратовского областного суда, не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное.

Полученные денежные средства в сумме 300 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований Р.А.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество, установлен факт принятия Р.А.В. наследства после Р.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Р.А.В. признано право собственности на наследуемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в период рассмотрения указанного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и иное лицо в подготовке необходимых документов и судебных заседаниях участия не принимали, тем самым обманывали Р.Н.В. относительно оказания ей юридической помощи по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут иное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО3 договоренностью, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, отправила Р.Н.В. сообщение, в котором сообщила о необходимости передачи им дополнительных денежных средств в сумме 20 000 рублей, которые, якобы предназначались за представление интересов Р.А.В. в суде по делу об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество, на что последняя, будучи обманутой ФИО3 и иным лицом, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь возле комиссионного магазина «Куплю все», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, понимая и осознавая, что ни ФИО3, ни иное лицо участия в представлении интересов Р.А.В. в суде по делу об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество не принимали, тем самым продолжали получать от Р.Н.В. денежные средства путем обмана.

Полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с иным лицом преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью создания у Р.Н.В. ложной видимости выполнения взятых на себя обязательств, с использованием средств мобильной связи сообщал Р.Н.В. о том, что вопрос о получении от А.Р.С. денежных средств в сумме 3 950 000 рублей в качестве компенсации за квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, продолжает решаться, тем самым обманывая ее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иноым лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой с иным лицом договоренностью, находясь возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Р.Н.В. ложные сведения о том, что для получения от А.Р.С. денежных средств в общей сумме 3 950 000 рублей в качестве компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, необходимо получить новое судебное решение, согласно которому вымышленное им лицо сможет перечислить Р.Н.В. указанную сумму денежных средств, в связи с чем необходимо дополнительно передать заместителю председателя Саратовского областного суда денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым продолжая обманывать Р.Н.В., на что последняя, доверяя ФИО3 и иному лицу, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с последней возле комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи заместителю председателя Саратовского областного суда, фактически не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное.

Полученные денежные средства в сумме 100 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой с иным лицом договоренностью, с целью создания у Р.Н.В. ложной видимости выполнения взятых на себя обязательств, с использованием средств мобильной связи сообщал Р.Н.В. о том, что вопрос о получении от А.Р.С. денежных средств в сумме 3 950 000 рублей в качестве компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продолжает решаться, тем самым обманывая ее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 32 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, в ходе телефонных разговоров сообщил Р.Н.В. о том, что вопрос о получении от А.Р.С. денежных средств в сумме 3 950 000 рублей решен, и Р.Н.В. необходимо поехать в <адрес> и получить указанные денежные средства, тем самым продолжая обманывать ее.

ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с иным лицом преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Р.Н.В. ложные сведения о том, что для получения от А.Р.С. денежных средств в сумме 3 950 000 рублей необходимо поехать в <адрес> к вымышленному им и иным лицом лицу по имени «ФИО11 ФИО7», который со слов ФИО3 являлся высокопоставленным должностным лицом, которому необходимо было передать 500 000 рублей за оказание помощи в получении от А.Р.С. денежных средств, а также передать ФИО3 и иному лицу еще 95 000 рублей под предлогом оказания ими юридической помощи по вышеуказанным вопросам, на что Р.Н.В., будучи обманутой, согласилась.

При этом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, с целью завладения денежными средствами Р.Н.В. предложил ей передать в залог находящуюся в собственности Р.А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получить от залога денежные средства, часть из которых в сумме 595 000 рублей передать им с иным лицом, на что Р.Н.В. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут до 16 часов 53 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в обособленном подразделении в городе Энгельсе ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>, <адрес>, Площадь Ленина, <адрес>, после оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Р.А.В., действующего в интересах Р.Н.В., денежные средства в сумме 595 000 рублей, принадлежащие последней, 500 000 рублей из которых, якобы предназначались для дальнейшей передачи вымышленному высокопоставленному должностному лицу по имени «ФИО11 ФИО7», а 95 000 рублей под предлогом оказания им и иным лицом юридической помощи по вышеуказанным вопросам.

При этом ФИО3 и иное лицо фактически не намеревались и не имели реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, тем самым продолжали вводить Р.Н.В. в заблуждение относительно истинных намерений и совместно похищать ее денежные средства путем обмана.

Полученные денежные средства в сумме 595 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 19 минут, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, продолжая обманывать Р.Н.В., в ходе телефонного разговора, сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о том, что перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей вышеуказанному вымышленному им должностному лицу, а интересующий Р.Н.В. вопрос о получении компенсации за квартиру продолжает решаться.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Р.Н.В. группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил Р.Н.В. заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что вымышленное им должностное лицо по имени «ФИО11 ФИО7», которому якобы он ранее передал полученные от нее денежные средства в сумме 500 000 рублей не выполнило взятые на себя обязательства.

В ходе указанного разговора, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО3, продолжая обманывать Р.Н.В., потребовал от последней передать ему и иному лицу еще 400 000 рублей, из которых 350 000 рублей ФИО3 якобы было необходимо передать «ФИО11 ФИО7» в рамках оперативно-розыскных мероприятий для его задержания с поличным за получение взятки, а 50 000 рублей под предлогом оказания им и иным лицом юридической помощи по вышеуказанным вопросам, на что Р.Н.В. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Р.Н.В. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 2-й квартал, <адрес>, где получил от последней денежные средства в сумме 400 000 рублей.

При этом ФИО3 и иное лицо фактически не намеревались и не имели реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, тем самым продолжали вводить Р.Н.В. в заблуждение относительно истинных намерений и совместно похищать ее денежные средства путем обмана.

Полученные денежные средства в сумме 400 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, посредством телефонного разговора сообщил Р.Н.В., о том, что он находится в городе Москве и предпринимает меры для решения ее вышеуказанных вопросов, в связи с чем, ему необходимо перевести дополнительные денежные средства в сумме 20 000 рублей, продолжая обманывать Р.Н.В., на что та согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В., находясь в здании ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника» по адресу: <адрес>, с помощью интернет-приложения своего мобильного телефона посредством системы быстрых платежей перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя ФИО8, фактически находящийся в его пользовании.

Полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, посредством телефонного разговора сообщил Р.Н.В., о том, что он находится в городе Москве и предпринимает меры для решения ее вышеуказанных вопросов, в связи с чем, ему необходимо перевести дополнительные денежные средства в сумме 11 000 рублей, продолжая обманывать Р.Н.В., на что та согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В., находясь в здании ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника» по адресу: <адрес>, с помощью интернет-приложения своего мобильного телефона посредством системы быстрых платежей перевела денежные средства в сумме 11 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, на имя ФИО8, фактически находящийся в его пользовании.

Полученные денежные средства в сумме 11 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с иным лицом преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, сообщил Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, что передал вымышленному лицу по имени «ФИО11 ФИО7» денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве взятки, в результате чего того задержали, возбудили уголовное дело и избрали в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем Р.Н.В. может рассчитывать на получение денежных средств в сумме 3 950 000 рублей, а также в сумме 1 000 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда, для получения которых ему необходимо будет поехать в <адрес>, тем самым продолжая обманывать Р.Н.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В. возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что в ходе вышеуказанной поездки в <адрес> неизвестные лица по указанию «ФИО11 ФИО7» похитили его автомобиль, а для его возврата требуют денежные средства, в связи с чем Р.Н.В. должна переждать ему еще 200 000 рублей, на что та, будучи обманутой, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В. в неустановленном автомобиле возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где получил от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, якобы для передачи неизвестным лицам за возврат его автомобиля.

Полученные денежные средства в сумме 200 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Р.Н.В. возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил сообщать ей заведомо ложные сведения о том, что он и иное лицо оказывают ей юридическую помощь и занимаются решением ее вышеуказанных вопросов, сообщив, что ему необходимо передать дополнительные денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что Р.Н.В. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с Р.Н.В. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 2-й квартал, <адрес>, где получил от последней денежные средства в сумме 40 000 рублей под предлогом оказания юридической помощи.

Полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В. возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что планирует провести благотворительный концерт, на организацию которого попросил Р.Н.В. передать ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, фактически не намереваясь возвращать ей указанную сумму денежных средств, а также не планируя тратить данные денежные средства на организацию благотворительного концерта, на что Р.Н.В., доверяя ФИО3 и иному лицу, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут до 12 часов 15 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора сообщил иному лицу, что ей необходимо будет сообщить Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, что жилой дом, в котором они проживали, выставлен на продажу, а сделка по его продаже состоится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Р.Н.В. будут возвращены все ранее полученные денежные средства, на что иное лицо согласилась, однако фактически ФИО3 и иное лицо не намеревались возвращать Р.Н.В. похищенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО3 и иное лицо, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, в ходе личной встречи и телефонного разговора сообщили Р.Н.В. о том, что жилой дом, в котором они проживали, выставлен на продажу, а сделка по его продаже состоится ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей будут возвращены все ранее полученные денежные средства, тем самым продолжая вводить ее в заблуждение относительно своих истинных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 2-й квартал, <адрес>, где получил от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, под предлогом организации благотворительного концерта, в действительности не намереваясь возвращать ей указанную сумму денежных средств и не планируя их тратить на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 09 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.А.В. возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 2-й квартал, <адрес>, где получил от него денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Р.Н.В., под предлогом организации благотворительного концерта, в действительности не намереваясь возвращать ей указанную сумму денежных средств и не планируя их тратить на указанные цели.

Полученные денежные средства в сумме 400 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 31 минуту ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с иным лицом преступный умысел, в ходе телефонного разговора сообщил Р.Н.В. ложные сведения о том, что сделка по продаже жилого дома состоялась, полученные денежные средства лежат в банковской ячейке, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернет ей все ранее полученные от нее денежные средства, тем самым тем самым продолжая ее обманывать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 04 минуты ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора сообщил Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, что обеспечит взыскание в ее пользу денежных средств в сумме 3 950 000 рублей в качестве компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда, вернет все ранее переданные Р.Н.В. им денежные средства, вернет в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также автомобиль «Лада Ларгус», принадлежащие Р.А.В., фактически находящиеся в залоге, в действительности не намереваясь выполнять обещанное.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с Р.Н.В. возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, где сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что на организацию благотворительного концерта, ему еще необходимы дополнительные денежные средства в сумме 250 000 рублей, фактически не планируя тратить данные денежные средства на организацию благотворительного концерта, на что Р.Н.В., доверяя ФИО3 и иному лицу, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 56 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, около дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 2-й квартал, <адрес>, получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, под предлогом организации благотворительного концерта, в действительности не намереваясь возвращать ей указанную сумму денежных средств и не планируя их тратить на указанные цели.

Полученные денежные средства в сумме 250 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с иным лицом преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью создания у Р.Н.В. ложной видимости выполнения взятых на себя обязательств, в ходе телефонных разговоров сообщал ей заведомо ложные сведения, что все денежные средства Р.Н.В. находятся на банковских счетах ФИО3 и иного лица, и после снятия со счетов он передаст их Р.Н.В., тем самым продолжая ее обманывать.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут до 14 часов 15 минут в ходе телефонного разговора ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что его банковский счет с денежными средствами Р.Н.В. арестован из-за неуплаты ФИО3 алиментов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с иным лицом преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с последней возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника» по адресу: <адрес>, где попросил ее передать ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о том, что для снятия ареста с банковского счета и передачи Р.Н.В. денежных средств ему необходимо передать бывшей супруге 250 000 рублей, на что Р.Н.В., будучи обманутой, согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный с иным лицом преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с последней возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, ул. 2-й квартал, <адрес>, где получил от Р.Н.В. денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые якобы предназначались для снятия ареста с банковского счета и последующей передачи Р.Н.В. ее денежных средств.

Полученные денежные средства в сумме 250 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сообщил Р.Н.В. заведомо ложные сведения о том, что решить вопрос со снятием ареста со счета не получилось и ему необходимо вылететь в <адрес> для решения данного вопроса, попросив передать ему еще 40 000 рублей в вышеуказанных целях, на что Р.Н.В. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, встретился с последней возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>«Б», где получил от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, под предлогом их использования на поездку в <адрес> для решения вопроса о снятии ареста с банковского счета ФИО3 и возврата денежных средств Р.Н.В.

Полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на хищение имущества Р.Н.В., а именно денежных средств последней в особо крупном размере, в ходе телефонного разговора сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что для снятия ареста с банковского счета и возврата Р.Н.В. всех денежных средств, ей необходимо передать ему еще 15 000 рублей, на что Р.Н.В. согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В., находясь в здании ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника» по адресу: <адрес>, с помощью интернет-приложения своего мобильного телефона посредством системы быстрых платежей перевела со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе Банка «ГПБ» (АО) филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в техническом отделении АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <адрес>, на имя Г.В.А., не осведомленного о преступном умысле ФИО3 и иного лица денежные средства в сумме 10 000 рублей, в результате чего ФИО3 и иное лицо получили возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, не намереваясь и не имея реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства.

Полученные денежные средства в сумме 10 000 рублей иное лицо и ФИО3 обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили имущество Р.Н.В., а именно денежные средства последней в общей сумме 4 238 163 рубля, то есть в особо крупном размере, фактически не намереваясь и не выполняя взятые на себя обязательства, а похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном, подтвердив обстоятельства хищения по предварительному сговору и в составе группы лиц с иным лицом денежных средств Ш.Ю.В., в общей сумме 1 300 000 рублей, Р.Н.В., в общей сумме 4 238 163 рубля, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении и приведенных в установочной части приговора. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду мошенничества в отношени ФИО5 №1

В ходе судебного заседания, в связи с реализацией ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, его показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 57-59; том 14 л.д. 3-4), данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в судебном заседании им подтверждены в полном объеме. Из их содержания следует, что вину в совершении хищения денежных средств ФИО5 №1 в сумме 1 300 000 рублей в группе лиц по предварительному сговору с ФИО13 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В 2017 году они вместе с ФИО13 договорились похитить денежные средства ФИО5 №1 под предлогом проведения судебной экспертизы, в результате которой действия ее мужа будут переквалифицированы на более мягкую статью и его выпустят из тюрьмы. На самом деле никакие вопросы с экспертизой решать они не собирались и не имели возможности решить, а денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей распорядились на совместные с ФИО13 нужды (оплату жилья, продуктов питания, воспитания детей и иные бытовые нужды). Он лично просил ФИО5 №1 передать им с ФИО13 денежные средства в сумме 300 000 рублей и 800 000 рублей, ФИО13 также говорила ФИО5 №1 о необходимости передачи денежных средств. Изначально ФИО5 №1 передала ФИО13 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после того, как он потребовал передать хотя бы 300 000 рублей для решения возникающих вопросов. Данные деньги передавались в доме по адресу: <адрес>, об этом ему известно со слов ФИО13 После этого ФИО5 №1 передавала ему с ФИО13 денежные средства в сумме 700 000 рублей около регистрационной палаты <адрес> за производство экспертизы. В последующем он говорил ФИО5 №1 о том, что для экспертизы необходимо передать еще 800 000 рублей. Через некоторое время ФИО5 №1 передала ему с ФИО13 денежные средства в сумме 500 000 рублей около регистрационной палаты <адрес> за производство экспертизы. Никакие вопросы с экспертизой они не решали, не могли и не собирались решать. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ все указано верно, даты, места, предлоги передачи денег и похищенные суммы.

Приведенные показания получены от ФИО3 в условиях соблюдения установленной процедуры, в присутствии защитника, допущенного к участию в деле по его ходатайству, после разъяснения предусмотренных законом прав и последствий, они были прочитаны участвующими лицами, возражений, замечаний или дополнений от которых после завершения следственных действий не поступило, что подтверждается наличием соответствующих подписей. В силу изложенного суд признает их допустимыми и кладет в основу приговору, наряду с иными исследованными в судебном заседании.

Так, помимо личного признания подсудимого, вину ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО5 №1, в том числе данные ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 79-86, 87-89), которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и подтверждены ею в полном объеме. Из их содержания следует, что в 2016 году в отношении ее супруга возбудили уголовное дело по ч.2 ст.111 УК РФ. Данное преступление было совершено в отношении нее, однако, по ее мнению в ходе следствия были допущены ошибки, в результате чего М.С.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, а в последующем в 2016 году ее мужа приговором Октябрьского районного суда <адрес> осудили к 7 годам лишения свободы. Наказание М.С.Н. отбывал в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>. В примерный период с февраля по май 2017 года в ходе разговоров с М.С.Н. они обсуждали то, что суд неправильно квалифицировал действия последнего, поэтому тот сообщил ей, что у осужденного Ф.О.А. есть жена, которая может помочь. Ее муж посоветовал ей связаться с данным человеком. При этом с мужем она сразу определилась, что нужно добиваться смягчения наказания законным способом, так как им казалось, что это возможно и для этого есть основания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была на длительном свидании (3 суток) в ОТБ-1, где в тот же период на длительном свидание находилась ФИО13 у Ф.О.А. В общей кухне длительных свиданий она подошла к ФИО13 и познакомилась с той. В ходе разговора она рассказала той, что М.С.Н. несправедливо осудили, неправильно квалифицировали действия, на что ФИО13 предложила ей встретиться в городе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вместе с ФИО3 на автомобиле подъехали на парковку дворца спорта «Юность», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе разговора она сообщила ФИО13 и ФИО3 всю информацию по уголовному делу М.С.Н., а также передала копию приговора суда, на что ФИО13 ответила, что ей с ФИО3 нужно время, чтобы все узнать и проконсультироваться со своими юристами. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонила ей и сказала, что все узнала и им необходимо встретиться. В этот момент она начала еще больше доверять ФИО13 и ФИО3 В тот же день после звонка она встретилась с последними на парковке возле дворца спорта «Юность» <адрес>, где ФИО13 сказала, что она с ФИО3 «покопались» в деле и кое-что выяснили. После этого ФИО13 показала ей листок бумаги формата А4, на котором были рукописные выдержки из уголовного дела с определенными моментами по делу, которые она той не сообщала и которые не были указаны в приговоре суда. ФИО13 также сообщила, что, учитывая данные моменты, можно добиться отмены приговора суда и переквалифицировать действия М.С.Н. со ст.105 УК РФ на ст.111 УК РФ, в результате чего добиться смягчения наказания. Также ФИО13 сказала, что есть еще один момент, о котором та ей скажет позже. В результате данных действий ФИО13 и ФИО3 у нее сложилось мнение, что те имеют доступ к данному уголовному делу и действительно могут помочь. Через некоторое время, примерно в мае 2017 года, она со своей подругой З.В.С. приехали в кафе в <адрес>, где сидели за столом в караоке с ФИО13 и ФИО3 В ходе разговора ФИО3 сказал, что ФИО13 поможет ей по поводу ситуации с мужем, что у той получится добиться переквалификации действий. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи около ее дома ФИО13 сказала, что понадобится проведение экспертизы и работа юристов, в результате чего будут выявлены и зафиксированы все допущенные судом ошибки по уголовному делу. Также та рассказала о том, что действия М.С.Н. можно переквалифицировать не на ст.111 УК РФ, а на ст.118 УК РФ, в результате чего тому зачтется отбытое наказание и М.С.Н. выйдет на свободу сразу после пересмотра дела, но за данные услуги ей нужно заплатить 1 250 000 рублей, но только после освобождения М.С.Н., на что она согласилась, так как доверяла ФИО13 и ФИО3 и думала, что те действительно законным способом смогут помочь ей в данном вопросе. ФИО3 всегда присутствовал при разговорах, знал суть проблемы и понимал о чем идет речь, а также всегда говорил, чтобы она доверяла ФИО13 и не обижала ту своим недоверием, так как ФИО13 может обидеться. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО13 и ФИО3 около ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 сказал ей, чтобы она передала им хотя бы 300 000 рубелей, так как те много для нее делают и не могут постоянно делать все бесплатно, на что она сказала, что подумает. В день освобождения Ф.О.А. из исправительного учреждения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она приехала по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО13 и ФИО3 На крыльце указанного дома она передала ФИО13 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые являлись вознаграждением за оказываемые услуги, а также потому, что ФИО3 выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей. На тот момент она считала, что те уже занимались документами и общались с экспертами и людьми, которые могут помочь. После этого в ходе очередной встречи у нее на даче, находящейся в совхозе «Комбайн» (2-я Линия, участок №, район за <адрес>), когда ФИО13 и ФИО3 приехали к ней, ФИО13 говорила о том, что экспертизу нужно проводить в Санкт-Петербурге, так как Саратовский областной суд не примет экспертизу саратовского экспертного учреждения, а эксперт, который должен проводить данную экспертизу уходит в отпуск и нужно заплатить денег, чтобы тот все сделал быстро и качественно. Поэтому ФИО13 сказала, что необходимо передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, на что она ответила, что у нее таких денег нет. После этого на протяжении некоторого времени ФИО13 и ФИО3 убеждали ее продать или заложить ее недвижимое имущество, либо недвижимое имущество М.С.Н., чтобы она могла передать им деньги. Также ФИО13 и ФИО3 сообщали о необходимости получить кредит в банке, но продать или заложить имущество она так и не смогла, а кредит в банках ей не одобрили. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сообщила, что ей помогает и консультирует сотрудник УФСБ России по <адрес> К.К.А., из-за знакомства с которым ту никто никогда не обманывает и той можно доверять, снова выдвинув требование о передаче денег за экспертизу, но уже в сумме 700 000 рублей. После этого ФИО13 сказала, что уже нужно отдать всю сумму - 1 250 000 рублей, но, чтобы она не сомневалась в том, что ее не обманывают, ФИО13 сказала, что они с ФИО3 готовы отдать за нее 450 000 рублей, а с нее нужно только 700 000 рублей, так как ранее она уже отдала 100 000 рублей. А когда М.С.Н. выйдет на свободу, ей нужно будет отдать еще 450 000 рублей. В ходе дальнейших разговоров, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ФИО13, что у нее в собственности есть другая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. академика А.О.К., <адрес>. Она сообщала ФИО13 о том, что если та уверена в том, что все получится, она может заложить данную квартиру и передать ФИО13 и ФИО14 деньги. После этого ФИО13 показывала ей черновую работу экспертизы без печати и подписи, где были указаны обстоятельства уголовного дела, которые могли повлиять на принятие нужного решения. Далее вместе с ФИО3 она ездила в квартиру и показывала ее Б.К.Н., который должен был дать денег в счет залога. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор залога своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. академика А.О.К., <адрес>. После получения денежных средств от Б.К.Н. в сумме 800 000 рублей она вышла из регистрационной палаты <адрес> и в автомобиле ФИО3 на парковке напротив регистрационной палаты по адресу: <адрес>, передала ФИО13 и ФИО3 700 000 рублей. Указанные денежные в сумме 700 000 рублей со слов ФИО13 предназначались для оформления окончательного заключения эксперта и оплату работы юристов. ФИО13 при этом сказала, что с ней будут связываться эксперты, чтобы она была на связи. В августе 2017 года к ней на работу в фитнес-центр «Форте Клаб» по адресу: <адрес>, <адрес> приезжал ФИО3 и сообщал, что нужно заплатить еще 800 000 рублей за экспертизу. Она тому отказала, так как ей это показалось очень странным, потому что около месяца назад она отдала ФИО13 и ФИО3 700 000 рублей, и они договорились, что данной суммы достаточно для проведения экспертизы. В последующем в ходе очередных встреч с ФИО13 и ФИО3 она пыталась записать на диктофон разговоры, так как подумала, что те ее обманывают и никакую помощь, ни юридическую, ни помощь с экспертизой оказать не могут. ДД.ММ.ГГГГ она записала разговор с ФИО13 и ФИО3 на свой личный сотовый телефон, в дальнейшем указанную запись разговора она записала на оптический диск.

В ходе допроса была воспроизведена аудиозапись разговора между ФИО13 и ФИО5 №1, содержащаяся на оптическом диске DVD-RW «Daewoo», изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»/. По результатам ознакомления с данной аудиозаписью ФИО5 №1 показала, что данный разговор состоялся между ней и ФИО13, а также на записи имеется голос ФИО3 Данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ около частого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживали ФИО13 и ФИО3 В ходе данной аудиозаписи они обсуждают сумму денежных средств в размере 800 000 рублей, которые с нее потребовал ФИО3 в августе 2017 года для дальнейшего решения вопроса с экспертизой. После этого в ходе данного разговора она говорит, что уже отдала ФИО13 700 000 рублей из денег, которые получала с залога квартиры, при этом та отвечает: «Да это все понятно Юль, просто обидно другое, что ты говоришь, что это развод, что тебя (н/в - обманывают)». Тем самым ФИО13 подтверждает факт передачи указанных денежных средств. Далее ФИО13 говорит о том, что готова познакомить ее с отцом, чтобы тот дал ей денег, чтобы она смогла передать ФИО13 и ФИО3 800 000 рублей. Также в ходе данного разговора ФИО13 говорит, чтобы она не думала, что это какие-то «кидаловские движения». Также ФИО13 говорит, что возникшую ситуацию с освобождением М.С.Н. они с ФИО3 хотели провернуть на свидетельских показаниях, но лоханулись и «пришлось отправить этой бабе в Питер бабосы, чтобы вот это все (н/в - натворить)». То есть здесь ФИО13 снова подтверждает, что она передавала той денежные средства. В августе 2017 года после данного разговора, так как возможно ФИО13 и ФИО3 стали сомневаться в том, что она продолжает им доверять, те приехали к ее дому по адресу: <адрес> вместе с Р.В.С., который был в белой форменной одежде с погонами. ФИО13 сообщила ей, что тот является сотрудником суда. В ходе разговора она убедилась, что тот является сотрудником суда и снова поверила ФИО13 и ФИО3, что те помогут ей, то есть организуют правильное проведение экспертизы, добьются отмены приговора суда, нового рассмотрения дела, переквалификации действий М.С.Н. на ст.118 УК РФ и его освобождения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она продала ту же квартиру семье К-вых за 1 400 000 рублей с возможностью выкупа в течение одного года. После получения от К.Г.В. денежных средств в сумме 1 400 000 рублей в тот же день она передала ФИО13 и ФИО3 500 000 рублей в автомобиле последнего на парковке напротив регистрационной палаты <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В сентябре 2017 года ФИО13 и ФИО3 около ее дома показывали ей заключение Санкт-Петербургского экспертного учреждения, в котором содержались аналогичные выводы, которые были указаны в черновом варианте, успокаивая ее, что скоро все получится и М.С.Н. выйдет на свободу. После этого, примерно в сентябре-октябре 2017 года ФИО13 и ФИО3 показывали ей постановление судьи Саратовского областного суда о том, что дело М.С.Н. направлено на рассмотрение в суд кассационной инстанции. В последующем от кого-то из своих знакомых она узнала, что в Саратовском областном суде указанное дело не находится. В тот момент времени она полностью перестала верить ФИО13 и ФИО3 и перестала доверять им. В декабре 2017 года она полностью прекратила с ними общение. Денежные средства в сумме 1 300 000 рублей ФИО13 и ФИО3 ей не вернули.

Показания потерпевшей последовательны и логичны на всем периода производства по делу, при этом их подтверждают следующие исследованные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 указала на территорию, расположенную рядом с домом №а по <адрес>, а также на сам дом, где в 2017 году ФИО13 и ФИО3 несколько раз заверяли ее в том, что они смогут помочь ей в проведении судебной экспертизы по делу М.С.Н., добьются отмены приговора суда и переквалификации его действий на ст.118 УК РФ в ходе нового рассмотрения дела в суде. (том 4 л.д. 93-95)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 указала на крыльцо жилого <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО13 денежные средства в сумме 100 000 рублей за оказание помощи в проведении судебной экспертизы по делу М.С.Н., отмены приговора суда и переквалификации его действий на ст.118 УК РФ в ходе нового рассмотрения дела в суде. (том 4 л.д. 90-92)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 указала на участки местности, расположенные рядом с домом №в по улице им. Чернышевского Н.Г. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле она передала ФИО13 и ФИО3 денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей за оказание ей помощи в проведении судебной экспертизы по делу М.С.Н., отмены приговора суда и переквалификации действий М.С.Н. на ст.118 УК РФ в ходе нового рассмотрения дела в суде. (том 4 л.д. 96-98)

Показания свидетеля З.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО5 №1 она знакома на протяжении 20 лет. В 2017 году та рассказала ей, что мужа ФИО5 №1 - М.С.Н. осудили к лишению свободы за покушение на убийство. Также ФИО5 №1 сказала, что хочет приложить усилия к тому, чтобы М.С.Н. скорее выпустили из места отбывания наказания, и она готова приложить к этому любые усилия, так как по их мнению суд неправильно квалифицировал действия последнего. Когда она с ФИО5 №1 находилась в кафе «Узбечка», та встречалась с ФИО13 и ФИО3, которые, якобы помогали ей с решением вопроса по освобождению М.С.Н. В ходе разговора между ФИО5 №1 и ФИО13 с ФИО3 те убеждали последнюю, что обязательно получится решить вопрос с освобождением М.С.Н. После «Узбечки» они все вместе поехали в кафе в <адрес> для дальнейшего времяпрепровождения. В ходе разговора ФИО3 сказал ей, что они с ФИО13 обязательно помогут ФИО5 №1 и нужно, чтобы та верила им. Со слов ФИО5 №1 ей известно, что та передавала ФИО13 и ФИО3 денежные средства в сумме 1 300 000 рублей за производство новой судебной экспертизы, переквалификации действий М.С.Н. и смягчении ему наказания. Так как ФИО5 №1 перестала общаться с ФИО13 и ФИО3, последний позвонил ей на мобильный телефон с абонентского номера № представился, сказал, что ФИО13 обманула ФИО5 №1, но все еще можно исправить, поэтому нужно, чтобы она передала ФИО3 200 000 рублей и тот исправит ситуацию. На это она сказала, чтобы тот не звонил ей по таким вопросам, а также попросила передать ФИО13 привет, а в ответ она услышал фразу ФИО13: «Все понятно».(том 4 л.д. 134-136)

Показания свидетеля М.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО5 №1 он состоит в браке с 2011 года. В 2016 году Октябрьским районным судом <адрес> он был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы за покушение на убийство ФИО5 №1 Данное наказание он отбывал в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>. Примерно в период с февраля по май 2017 года в ходе предусмотренных режимом исправительного учреждения телефонных разговоров с ФИО5 №1 они обсуждали, что суд неправильно квалифицировал его действия. С ним вместе отбывал наказание Ф.О.А., который говорил, что его жена – ФИО13 раньше работала в полиции, поэтому разбирается в уголовных делах и может попытаться помочь с отменой приговора и переквалификации его действий. В указанный период времени он сообщил об этом ФИО5 №1, но с той он сразу определился, что необходимо пытаться решить данный вопрос законными способами, во-первых, потому что, как им казалась, для этого были основания, а во-вторых, потому что он не хотел, чтобы у его супруги были проблемы с правоохранительными органами. В последующем ФИО5 №1 в ходе свиданий и телефонных разговоров рассказывала ему, что познакомилась с ФИО13 и ФИО3, которые согласились помочь, а именно провести новую судебно-медицинскую экспертизу, после чего добиться отмены приговора и на новом рассмотрении дела добиться переквалификации его действий на ст.118 УК РФ. За данные услуги ФИО13 и ФИО3 сперва потребовали у той 1 250 000 рублей, но ему известно, что ФИО5 №1 передала за данные действия 1 300 000 рублей, но ФИО13 и ФИО3 так ничего и не сделали, а он освободился условно-досрочно в 2021 году без чьей-либо помощи согласно закону, хотя в тот период ФИО5 №1 рассказывала ему, что те обещают помочь, что все получится. ФИО5 №1 верила ФИО13 и ФИО3, доверяла им. Ему известно, что ФИО5 №1 заложила путем оформления договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. академика А.О.К., <адрес>, чтобы передать ФИО13 и ФИО3 нужную сумму денежных средств. В итоге ФИО13 и ФИО3 никаких действий не предпринимали, обманули ФИО5 №1, а деньги никто так и не вернул. (том 4 л.д. 142-144)

Показания свидетеля Б.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что, исходя из предъявленных ему в ходе допроса копии договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки в получении документов, а также копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО5 №1, в указанный день он передавал последней денежные средства. (том 4 л.д. 150-152)

Показания свидетеля З.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что он подготавливал бланки договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. академика А.О.К., <адрес>, после чего Б.К.Н. встречался с ФИО5 №1 и передавал ей деньги. Он помнит, что ФИО5 №1 нужны были денежные средства для решения какого-то вопроса, связанного с мужем. (том 4 л.д. 154-155)

Показания свидетеля Р.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что в 2017 году он работал в Судебном департаменте <адрес> и был прикомандирован к Энгельсскому районному суду <адрес>, где работал в должности администратора. Летом 2017 года, когда он находился в Судебном департаменте в <адрес>, ему позвонила ФИО13 и попросила проконсультировать знакомую по поводу возникшей ситуации, на что он согласился. В тот же день он вышел на пересечение улиц Советской и ФИО15 <адрес>, где его на автомобиле подобрали ФИО13 и ФИО3 После этого они поехали на <адрес>, где в машину подсела ФИО5 №1 Та рассказала, что М.С.Н. осудили по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, но они считают этот приговор несправедливым, поэтому хотят добиться отмены и вынесения нового приговора, где действия супруга ФИО5 №1 будут квалифицированы как причиненные по неосторожности. На это он сказал последней, что, так как приговор вступил в законную силу, его можно обжаловать только в кассационном порядке, других способов пересмотра дела не существует. После этого ФИО5 №1 вышла из машины и ушла, а ФИО3 и ФИО13 отвезли его обратно к Судебному департаменту, где он тоже вышел и пошел на работу. Когда он выходил из машины, ФИО13 сказала ФИО3, что нужно быстрее ехать к ФИО5 №1 (том 4 л.д. 163-165)

Показания свидетеля Ф.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с М.С.Н. он отбывал наказание в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>. В ходе разговора с тем он узнал, что суд, якобы неправильно квалифицировал действия М.С.Н., поэтому тот хочет обжаловать данный приговор, а он в ходе разговора сказал, что ФИО13 ранее работала в полиции. После это М.С.Н. попросил его свести ФИО5 №1 и ФИО13 для оказания помощи. ФИО5 №1 познакомилась с ФИО13 на свидании в ОТБ-1. (том 4 л.д. 156-158)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW «Daewoo», изъятый у ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержащий аудиозапись разговора ФИО5 №1 и ФИО13, а также снимки экрана (скриншоты) переписки между указанными лицами. В ходе осмотра аудиозаписи и снимков экрана (скриншотов) переписки между указанными лицами установлено, что ФИО13 подтверждает факт получения от ФИО5 №1 денежных средств за оказание помощи в производстве судебно-медицинской экспертизы, отмены приговора суда в отношении М.С.Н., переквалификации его действия и освобождения из места отбывания наказания. При этом ФИО13 продолжает обманывать ФИО5 №1 относительно возможности оказания ей помощи в решении интересующего ее вопроса. (том 5 л.д. 91-117)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 и ФИО13 по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, был изъят флэш-накопитель «Kingston DataTraveler G3». (том 11 л.д. 5-8)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флэш-накопитель «Kingston DataTraveler G3». В ходе осмотра установлено, что указанный электронный носитель информации содержит электронные файлы, в том числе копию заключения судебно-медицинского исследования в отношении ФИО5 №1 СПб ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому исследование проводилось в отделении судебно-медицинских экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц заместителем начальника по экспертной работе И.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ по самообращению ФИО5 №1 В результате исследования установлено, что раны на теле ФИО5 №1 являются резанными, кроме раны в поясничной области, механизм нанесения которой не исключает самонатыкание. Заключение подписано ДД.ММ.ГГГГ от имени заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Я.О.О. Имеется оттиск печати «Бюро судебно-медицинской экспертизы * Санкт-Петербург * Отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц». Дата и время создания файла - ДД.ММ.ГГГГ 17:35; текстовый документ с названием «Кассационная жалоба на приговор суда первой инстанции по уголовному делу». Адресатом получения указано: «В судебную коллегию Саратовского областного суда», отправителем – «Б.С.Я., ОТБ-1 <адрес>». Из содержания указанной жалобы следует, что действия М.С.Н., осужденного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, необходимо квалифицировать по ст.118 УК РФ, в связи с чем необходимо изменить указанный приговор и освободить М.С.Н. в зале судебного заседания. В качестве приложения указано, в том числе: копия экспертизы. Дата и время создания файла - ДД.ММ.ГГГГ 17:38; текстовый документ с названием «Постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного документа следует, что судья Саратовского областного суда Р.А.Н., ознакомившись с кассационной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ представителя осужденного по уголовному делу М.С.Н. адвоката Б.С.Я. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усмотрел нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно судом первой инстанции было нарушено право на защиту М.С.Н. В связи с этим судья постановил передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Внизу документа указан судья Саратовского областного суда Р.А.Н. и место для подписи. Дата и время создания файла - ДД.ММ.ГГГГ 14:06. (том 5 л.д. 118-164)

Ответ на запрос из СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому за 2016-2017 годы не зафиксировано обращений о проведении исследования либо судебной экспертизы по факту получения гражданкой Российской Федерации ФИО5 №1 Ю.В. телесных повреждений; какое-либо исследование либо судебная экспертиза по факту получения гражданкой Российской Федерации ФИО5 №1 Ю.В. телесных повреждений не проводились, какое-либо заключение не выдавалось, в том числе копия заключения, обнаруженного на флэш-накопителе, изъятом в жилище ФИО13 и ФИО3; форма выдаваемых в 2016-2017 годах, а также в настоящее время СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заключений по многим значимым признакам не соответствует форме заключения, обнаруженного на флэш-накопителе, изъятом в жилище ФИО13 и ФИО3 В 2017 году ФИО16 не являлась работником СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». (том 5 л.д. 167-168)

Уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО13, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: оперативно-служебные документы, в том числе обращение ФИО5 №1, протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оптический диск DVD-RW «Daewoo», содержащий аудиозапись разговора ФИО5 №1 и ФИО13, а также снимки экрана (скриншоты) переписки между указанными лицами, свидетельствующие о причастности ФИО13 и ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. (том 2 л.д. 120-121)

Заявление ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ФИО13 незаконно получила от нее денежные средства в особо крупном размере и просит провести проверку по данному факту. (том 2 л.д. 130)

Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в комнате посетителей отдела УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь Свободы, <адрес>, у ФИО5 №1 был изъят оптический диск DVD-RW «Daewoo», содержащий аудиозапись разговора ФИО5 №1 и ФИО13, а также снимки экрана (скриншоты) переписки между указанными лицами. (том 2 л.д. 135-163)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в собственности ФИО5 №1 с ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. им. академика А.О.К., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на основании договора купли-продажи перешла в собственность К.О.Н. (том 2 л.д. 171-174)

Справка ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области по личному делу осужденного М.С.Н., согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней. (том 2 л.д. 177)

Копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. (том 2 л.д. 178-182)

Копия постановления Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С.Н. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 15 дней. (том 2 л.д. 183)

Копия карточки учёта свиданий ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что ФИО5 №1 находилась на длительном свидании у М.С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 3 суток. (том 2 л.д. 184-185)

Справка ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес> по личному делу осужденного Ф.О.А., согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> был осужден по п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно. Убыл по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 191)

Копия карточки учёта свиданий ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>, из которой следует, что ФИО13 находилась на длительном свидании у Ф.О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 3 суток. (том 2 л.д. 192-194)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

При этом суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, оснований и признаков для самооговора в них не усматривается.

В этой связи вышеприведенные доказательства берутся судом за основу приговора.

На основании исследованной совокупности доказательств суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемых ему действий в отношении ФИО5 №1 в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, достигнув предварительной договоренности с иным лицом о хищении денежных средств ФИО5 №1, под предлогом оказания ей за денежное вознаграждение квалифицированной юридической помощи, отмены приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Н., направлении уголовного дела на новое рассмотрение, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления и назначения ему по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы. В этих целях ФИО3 и иное лицо, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, создавая мнимую видимость выполнения взятых на себя обязательств, сознательно сообщали ей ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у них возможностей и осуществлении ими действий, направленных для достижения вышеуказанного результата, не осуществляя их в действительности. Введенная таким образом в заблуждение ФИО5 №1, будучи под воздействием обмана со стороны ФИО3 и иного лица, передала им денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, которыми они завладели, распределили между собой и распорядились по собственном усмотрению.

По эпизоду мошенничества в отношени Р.Н.В.

В ходе судебного заседания, в связи с реализацией ФИО3 положений ст. 51 Конституции РФ, его показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 33-39, том 11 л.д. 57-59, 60-87; том 14 л.д. 3-4), данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в судебном заседании им подтверждены в полном объеме.

Из их содержания следует, что вину в совершении хищения денежных средств Р.Н.В. в сумме 4 238 163 рубля группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО13 знала обо всех его встречах с Р.Н.В., событиях, происходящих при встречах, суммах полученных денежных средств. Перед каждой встречей с Р.Н.В. он советовался с ФИО13 как лучше обмануть, а ФИО13 соответственно давала ему указания, что сказать и как сделать. Он согласен с суммой похищенных денежных средств в размере 4 238 163 рубля, признает данный ущерб, причиненный Р.Н.В. Все эти деньги с ФИО13 они похитили у Р.Н.В. обманом, ничего не делали, из того, что обещали. Из-за них Р.Н.В. заложила квартиру и автомобиль мужа, чтобы передавать им деньги, а он с ФИО13 тратил деньги на личные нужды. Ложными предлогами передачи денег были вымышленные им с ФИО13 сотрудники правоохранительных органов, судов, ФСБ, прокуратуры, иные лица, не являющиеся сотрудниками, разные выдуманные ситуации. /Примечание следователя: в ходе допроса были воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО13, ФИО3 и Р.Н.В., содержащиеся на оптическом диске DVD-R «Verbatim», представленном в следственный отдел Управления совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, а также предъявлен протокол осмотра данного оптического диска/. По результатам ознакомления с предъявленными аудиозаписями и протоколом осмотра ФИО3 показал, что голоса на аудиозаписях принадлежат ему, ФИО13 и Р.Н.В. Данные разговоры происходили в те даты, которые указаны в протоколе. В ходе данных разговоров между ним и ФИО13 они договариваются, как лучше обмануть Р.Н.В., какие суммы денежных средств у нее похитить, а также как распорядиться похищенными деньгами. В ходе разговоров между ним и Р.Н.В. он сообщает последней различные выдуманные причины, из-за которых Р.Н.В. должна была передавать требуемые денежные средства, в том числе упоминает сотрудников ФСБ, прокуратуры, суда и иных государственных органов, а также уговаривает Р.Н.В. заложить квартиру ее мужа для передачи денежных средств. Также он получал денежные средства от Р.Н.В. под предлогами проведения концертов, однако, все полученные денежные средства под данным предлогом, они с ФИО13 тратили на личные нужды. В ходе разговоров он подтверждает, что написал Р.Н.В. расписку о получении от той денежных средств в сумме 2 300 000 рублей. Когда он просил Р.Н.В. передать денежные средства под предлогом выплаты алиментов своей жене и снятия ареста со счета для возврата денежных средств Р.Н.В., он также обманывал ее. ДД.ММ.ГГГГ он просил ее перевести ему на карту 15 000 рублей, но в тот день в последний раз Р.Н.В. перевела ему лишь 10 000 рублей.

Приведенные показания получены от ФИО3 в условиях соблюдения установленной процедуры, в присутствии защитника, допущенного к участию в деле по его ходатайству, после разъяснения предусмотренных законом прав и последствий, они были прочитаны участвующими лицами, возражений, замечаний или дополнений от которых после завершения следственных действий не поступило, что подтверждается наличием соответствующих подписей. В силу изложенного суд признает их допустимыми и кладет в основу приговору, наряду с иными исследованными в судебном заседании.

Так, помимо личного признания подсудимого, вину ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Р.Н.В., в том числе данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 28-41, 45-50, 51-74, 75-78, 79-94), которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и подтверждены ею в полном объеме.

Из их содержания следует, что примерно в июле или августе 2021 года она познакомилась с ФИО3 в связи с осмотром и лечением детей ФИО13 ФИО3 говорил, что работает в юридическом центре «ФИО12», директорами которого являются он и ФИО13, при этом тот сказал, что если у нее будут какие-то юридическое вопросы, то она может обратиться к ним за помощью. Примерно в сентябре 2021 года у ее супруга Р.А.В. возникла необходимость оформить наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Так как Р.А.В. своевременно не вступил в право наследства, им требовалось получить данное право через суд. В связи с тем, что ФИО3 говорил о том, что совместно с ФИО13 владеет юридической фирмой, то она решила обратиться к тому за помощью в оформлении необходимых документов по вступлению Р.А.В. в наследство по квартире. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3 и сообщила о данных обстоятельствах, после чего спросила, может ли тот помочь в оформлении документов по наследству, на что ФИО3 ответил положительно и предложил встретиться. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 в юридической фирме «ФИО12», расположенной на Набережной им. Рудченко в <адрес>. Когда они зашли в данную фирму, их встретила В.И.В., которая была в курсе интересующего ее вопроса, а именно оформления квартиры в наследство. В.И.В. попросила ее показать документы по квартире. При этом ФИО3 также сел за один из столов кабинета указанной юридической фирмы, в которой они находились. В ходе общения с В.И.В. последняя посмотрела документы и сообщила о необходимости личного визита Р.А.В. Она договорились с В.И.В. о встрече на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом В.И.В. обозначила ей, что оформление всех необходимых документов для вступления в наследство будет стоить 60 000 рублей. Она согласилась на условия В.И.В. и передала той сразу же 10 000 рублей в качестве аванса за выполнение работ по подготовке необходимых документов. При этом, когда она передала той 10 000 рублей, ФИО3 сказал, что им нужно уходить, после чего они вышли из указанной фирмы, а ФИО3 сказал ей, что данным делом будут заниматься лично он и ФИО13, так как для них это важный момент. ФИО3 сказал, что забрал у В.И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты их с ФИО13 работы, то есть в счет оплаты 60 000 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда она совместно с Р.А.В. приехали к юридическому агентству «ФИО12», где встретились с ФИО3 и ФИО13 Последняя сообщила ей о том, что та лично будет заниматься делом по вступлению Р.А.В. в наследство. После этого ФИО13 достала договор, который заполнила ручкой и указала стоимость оказания услуг в размере 60 000 рублей. Данный договор был подписан ФИО13 и Р.А.В., после чего она передала ФИО13 лично в руки принадлежащие ей 50 000 рублей в счет оплаты вышеуказанных услуг, так как ранее 10 000 рублей получил ФИО3, забрав у В.И.В. При этом она уточнила у ФИО13 по какой причине делом о наследстве не будет заниматься В.И.В., на что ФИО13 ответила, что та хочет лично заниматься данным делом, так как она неоднократно приезжала к ним домой осматривать детей, и поэтому та хочет, чтобы все прошло наверняка с положительным результатом. Кроме этого, в 2008 году она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которую фактически ей продал А.Р.С. В 2016 году Энгельсским районным судом А.Р.С. был признан виновным в совершении мошенничества в отношении данной квартиры. В 2018 году решением Энгельсского районного суда она была лишена права собственности на данную квартиру. В 2019 году решением Саратовского областного суда ее исковые требования к А.Р.С. были удовлетворены. В ее пользу с того взысканы денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, которые она заплатила при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после заключения договора с ФИО13, так как она думала, что ФИО3 и ФИО13 действительно могут ей помочь в юридических вопросах, она снова обратилась к ФИО3 за помощью в получении денежной компенсации за утраченное право собственности на ранее приобретенную квартиру по адресу: <адрес>. ФИО3 сказал, что ему надо посмотреть судебное решение. В тот же день она встретилась с ФИО3 вблизи юридической фирмы «ФИО12» на Набережной им. Рудченко в <адрес> и в ходе встречи она показала тому судебное решение о лишении ее права собственности на данную квартиру. Прочитав судебное решение, ФИО3 сообщил, что они с ФИО13 смогут ей помочь в получении компенсации за данную квартиру от А.Р.С. В примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по инициативе ФИО3 созвонилась с ФИО13 по вопросу оказания помощи в получении денежной компенсации за утраченное право собственности на ранее приобретенную вышеуказанную квартиру. В ходе телефонного разговора с ФИО13 та сказала ей о том, что сможет помочь с получением компенсации и, что она сможет получить денежные средства в размере стоимости квартиры, разницы рыночной стоимости, проценты и моральный вред, то есть в общей сумме 3 800 000 рублей, которые ФИО13 с ФИО3 смогут взыскать с А.Р.С. Также, когда она уточнила у ФИО13, как обстоят дела с вопросом о вступлении ее мужа в наследство, та ответила, что Р.А.В. нужно будет выписать доверенность, а по делу все хорошо и скоро будет решение суда. При этом ФИО13 не уточнила на кого именно нужно выписывать данную доверенность. Так как она доверяла ФИО13, то не сомневалась в том, что та действительно занимается делом по наследству. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она встретиласьс ФИО3 вблизи <адрес> по проспекту Строителей в городе Энгельсе, где ФИО3 сказал, что ей необходимо отдать им с ФИО13 для передачи «нужным людям» 60 000 рублей за помощь в решении вопроса о получении компенсации за утраченное право собственности на вышеуказанную квартиру. В этот же день она совместно с ФИО3 проследовала в банкомат «Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>, где сняла с банковских карт 60 000 рублей. Выйдя из банкомата,она сразу передала ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей за решение вопроса о получении компенсации за утраченное право собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 в <адрес>, где тот сказал ей, что они с ФИО13 выяснили,что у А.Р.С. имеются трехкомнатная квартира и какая-то «малосемейка», которые можно продать за 3 000 000 рублей и за 800 000 рублей соответственно. Однако для того, чтобы это сделать, ей необходимо передать через ФИО3 и ФИО13 «нужным людям» 400 000 рублей, и тогда к новому 2022 году она сможет получить все деньги, то есть обещанные ей ФИО13 и ФИО3 3 800 000 рублей. Поверив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она оформила в банке «Открытие» кредит на сумму 514 139 рублей. После оформления кредита она сразу сняла со счета 300 000 рублей, так как больше сразу снять было нельзя, и возле банка, расположенного по адресу: <адрес>, проспект Ф. Энгельса, <адрес>, она передала ФИО3 300 000 рублей для передачи «нужным людям». На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она снова сняла с кредитного счета в банке «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, проспект Ф. Энгельса, <адрес>, оставшиеся 100 000 рублей, которые она также вблизи указанного банка передала ФИО3 для передачи «нужным людям». При этом ФИО3 снова не пояснял, что это за «нужные люди» и в чем их предназначение. Она думала, что это лица, которые буду заниматься делом по взысканию с А.Р.С. указанных денежных средств. После передачи денежных средств ФИО3 написал ей расписку о том, что, якобы взял у нее в долг 400 000 рублей, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, поставив дату на расписке «23.11.2021». Однако данные деньги ФИО3 требовал именно для передачи «нужным людям» для решения вопроса о получении компенсации за квартиру от А.Р.С. Также ФИО3 уверял ее в том, что до конца 2021 года она точно сможет получить обещанные деньги в сумме 3 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>, где она спросила у того, как обстоят дела с решением вопросов о получении компенсации за квартиру от А.Р.С., а также о вступлении в наследство ее мужа. ФИО3 сказал, что одна из квартир А.Р.С., а именно «малосемейка» была продана за 800 000 рублей, которые находятся на счету у мужчины по фамилии ФИО17. Как говорил ФИО3 ФИО17 это человек, через счета которого проходят все проданные с аукционов квартиры. ФИО3 сказал, что продавать вторую квартиру за 3 000 000 рублей А.Р.С. отказывается, а также добавил, что если она хочет, то может прямо сейчас получить 800 000 рублей, но она сказала, что хочет получить всю сумму целиком. На это ФИО3 сказал, что для этого надо, чтобы А.Р.С. условно-досрочно освободился из колонии в городе <адрес>. После этого ФИО3 сказал, что за решение вопроса об условно-досрочном освобождении А.Р.С. из колонии в Красноармейске необходимо будет передать начальнику этой колонии денежные средства в сумме 200 000 рублей. По поводу дела о наследстве ФИО3 сообщил ей о том, что необходимо передать 30 000 рублей для оплаты госпошлины в суд и 50 000 рублей для адвоката, который занимается данным делом. На это она спросила у ФИО3, по какой причине она должна еще заплатить адвокату, если уже заплатила ФИО13 60 000 рублей, на что тот убедительно ответил, что адвокату все равно нужно заплатить еще отдельно. Так как она доверяла ФИО3, то не усомнилась в его словах. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО3 по предварительной договоренности в ТРЦ «Облака» по адресу: <адрес>, где передала тому 280 000 рублей, из которых 80 000 рублей, якобы предназначались на оплату госпошлины и услуг адвоката по делу о наследстве, а 200 000 рублей по вопросу оказания помощи в получении от А.Р.С. денежных средств в сумме 3 800 000 рублей за квартиру. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ее дому вновь приехал ФИО3, который попросил ее срочно встретиться. В ходе данной встречи тот сказал, что А.Р.С. нанял крутых адвокатов, в связи с чем продать вторую квартиру за 3 000 000 рублей не получается. Однако ФИО3 сказал, что у него с ФИО13 есть знакомый сотрудник УФСБ России по <адрес> по имени А.В.А., который сможет оказать давление на А.Р.С. и адвокатов, чтобы убедить продать квартиру за 3 000 000 рублей. Фамилию А.В.А. А.Н. не называл, но говорил, что у того очень высокая должность – заместитель какого-то начальника. Также ФИО3 сказал, что для этого ей надо отдать через него А.В.А. 220 000 рублей. В связи с этим, в указанный период времени она заняла в долг 100 000 рублей у своей коллеги Ш.О.Г., 120 000 рублей у своей сестры – Т.Л.П. Собранные таким образом деньги в общей сумме 220 000 рублей она отдала ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиле возле поликлиники по адресу: <адрес>. Когда ФИО3 забирал деньги, то пообещал, что все будет хорошо, и до ДД.ММ.ГГГГ она получит деньги в сумме 3 800 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе встречи возле поликлиники сказал ей, что нужно срочно передать через него с ФИО13 судебным приставам 100 000 рублей, а также 30 000 рублей ФИО3 и ФИО13 за суету в решении указанного вопроса. Поверив ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в онлайн режиме через мобильное приложение оформила в банке «Сбербанк» кредит на сумму 134 903, 64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО3 возле поликлиники передала тому требуемые 130 000 рублей, из которых 100 000 рублей якобы для передачи судебному приставу, а 30 000 рублей ФИО3 и ФИО13 за суету в решении указанного вопроса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к поликлинике вновь приехал ФИО3, который сказал, что необходимо передать ФИО17 150 000 рублей, чтобы последний осуществлял обслуживание счета, на котором находились деньги в сумме 800 000 рублей за якобы проданную квартиру А.Р.С. В связи с этим она заняла 50 000 рублей у своей знакомой Г.Ч.И.К., 30 000 рублей у своей знакомой – Ш.О.Г., а еще на 50 000 рублей заложила золотые украшения в ломбард либо добавила их из собственных накоплений. Оставшуюся сумму она добавила из собственных сбережений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ней на работу, где в кабинете № поликлиники она передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Получив деньги, ФИО3 сказал, что отдаст их ФИО17, а также добавил, что до ДД.ММ.ГГГГ она получит деньги в сумме 3 800 000 рублей. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей для ФИО17, ФИО3 в ходе личной встречи возле поликлиники сказал, что решить вопрос с условно-досрочным освобождением А.Р.С. не получается. Однако ФИО3 добавил, что у него есть дядя, который является генералом полиции где-то в Мордовии, у данного дяди есть знакомый, который является генералом прокуратуры в Москве. В связи с этим ФИО3 поедет в Москву к генералу прокуратуры и решит с тем вопрос об условно-досрочном освобождении А.Р.С. Она спросила у ФИО3, что если начальник колонии в Красноармейске за полученные деньги не решает вопрос, то тот должен вернуть эти деньги, на что ФИО3 сказал, что начальник колонии в Красноармейске также помогает решить данный вопрос. ФИО3 сказал, что генералу прокуратуры в Москве надо отдать через него 150 000 рублей. Как говорил последний, за эти деньги генерал прокуратуры всех прессанет, и она сможет получить деньги. Через несколько дней ФИО3 позвонил и сказал, что находится в Москве, встретился с генералом прокуратуры, и тот обещал помочь, однако этот вопрос решится, как только она отдаст деньги. Также ФИО3 сказал, что отдать надо будет не 150 000 рублей, а 200 000 рублей, поскольку кроме 150 000 рублей генералу, надо будет отдать еще 50 000 рублей ФИО3 и ФИО13 за их суету в решении вопроса о получении компенсации за квартиру от А.Р.С. Так как с деньгами были проблемы, ФИО3 сказал, что у него есть знакомая Г.Н.В., которая владеет ломбардами на территории <адрес>. Если она хочет решить вопрос с компенсацией за квартиру, то может заложить какое-нибудь имущество на время, а после решения вопроса и получения денег, забрать данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем заложила в ломбард, расположенный по адресу: р.<адрес>, автомобиль «Лада Ларгус» за 160 000 рублей. При этом именно ФИО3 договорился с директором данного ломбарда – Г.Н.В. о том, что та примет машину в залог. Еще 40 000 рублей ее муж добавил из собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. по ее просьбе передал ФИО3 вблизи указанного ломбарда 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с ФИО3 возле поликлиники она спросила, вышел ли А.Р.С. на свободу. На это ФИО3 сказал, что А.Р.С. вышел на свободу, и, что квартира за 3 000 000 рублей уже продана. Так же ФИО3 пояснил, что с решением вопроса об условно-досрочном освобождении А.Р.С. помог генерал прокуратуры из Москвы. 3 000 000 рублей вместе с деньгами в сумме 800 000 рублей и с деньгами в сумме 150 000 рублей, находятся на счету у ФИО17 в общей сумме 3 950 000 рублей, поэтому скоро она сможет забрать их. Однако ФИО3 сказал, что просто так забрать данные деньги не получится, поскольку необходимо судиться. Также ФИО3 сказал, что недавно познакомился с заместителем председателя Саратовского областного суда, которому надо отдать 150 000 рублей, чтобы тот помог с вынесением судом решения о выплате денег в сумме 3 950 000 рублей. В связи с этим она с Р.А.В. ДД.ММ.ГГГГ пошла в тот же ломбард, расположенный по адресу: р.<адрес>, где под залог того же автомобиля они взяли еще 150 000 рублей. В этот же день, встретившись с ФИО3 вблизи поликлиники, она передала тому требуемые 150 000 рублей, якобы для передачи заместителю председателя Саратовского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скинул ей в Интернет-приложении «Вайбер» фотографию паспорта гражданина Ш.Р.В. и сообщил о необходимости выписать доверенность Р.А.В. именно на данного адвоката для представления интересов в суде по вопросу вступления в наследство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 нотариальную доверенность от Р.А.В. на Ш.Р.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь встретился с ней возле поликлиники по адресу: <адрес>, чтобы обсудить вопрос судебного процесса по вступлению в право наследства. В ходе разговора ФИО3 сказал, что у ФИО13 в Саратовском кассационном суде работает подруга, которая предупредила, что в связи с начавшейся специальной военной операцией на Украине все спорное жилье передается беженцам, поэтому для вступления в право наследства ей надо будет отдать через ФИО3 заместителю председателя Саратовского областного суда еще 300 000 рублей для вынесения решения в пользу Р.А.В. При этом ФИО3 уточнил, что данные денежные средства нужно передать срочно, до начала судебного процесса, чтобы не проиграть в суде. Она полностью доверяла ФИО3, но решила лично уточнить у ФИО13 по какой причине нужны еще деньги, сли она уже заплатила за дело по наследству. Она позвонила ФИО13 и стала задавать той вопрос о том, по какой причине ей нужно передать 300 000 рублей на взятку, если ФИО13 уже ведет данное дело, на что ФИО13 лишь подтвердила необходимость передачи денежных средств, пояснив при этом, что та не будет более подробно обсуждать с ней такие вопросы по телефону. Также ФИО13 сказала, что обо всех причинах ей должен был сообщить ФИО3 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она взяла в ломбарде под ранее оформленный залог автомобиля «Лада Ларгус» 100 000 рублей, еще 100 000 рублей заняла у сына своей коллеги – Ф.Ю.Е., 50 000 рублей заняла у своей знакомой Г.В.И. и еще 50 000 рублей у Г.Ч.И.К. ДД.ММ.ГГГГ она снова встретилась с ФИО3 вблизи поликлиники по адресу: <адрес>, <адрес>, где в период с 11 до 15 часов передала тому собранные денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, якобы для передачи заместителю председателя Саратовского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение о вступлении Р.А.В. в право наследства по квартире. О принятом судом решении ей стало известно от ФИО3, который привез ей документы и сообщил, что они с Р.А.В. выиграли дело. ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи ФИО13 написала ей сообщение о том, что они выиграли дело по вступлению в наследство, но нужно закрыть открытый вопрос, имея ввиду, что она должна той еще 20 000 рублей за выигранное дело. ДД.ММ.ГГГГ она заложила украшения в ломбард Г.Н.В. за 20 000 рублей, после чего в тот же день передала данную сумму ФИО3 возле данного ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>. После этого в период с марта по июль 2022 года ФИО3 в ходе переписки в Интернет-приложении «Вайбер» и «Ватсап» сообщал ей о том, что все идет по плану и ее вопрос о возврате компенсации за квартиру от А.Р.С. решается. Также ФИО14 сказал, что судебное решение, за которое отдавались 150 000 рублей, уже вынесено, но теперь предстоит новый суд. Каких-либо судебных решений ФИО3 ей на руки не давал, говорил, что ей с Р.А.В. те не нужны. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь приехал на встречу к поликлинике, где сказал, что предстоит новый суд, в связи с чем тому же заместителю председателя Саратовского областного суда, который уже помог, надо в срочном порядке за вынесение нового положительного решения передать еще 100 000 рублей. Как говорил ФИО3, это будет судебное решение, по которому ФИО17 сможет перечислить ей деньги в сумме 3 950 000 рублей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она вновь взяла под залог автомобиля у Г.Н.В. еще 36 000 рублей, на 51 000 рублей заложила украшения, а также добавила денег из личных накоплений, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной встречи с ФИО3 вблизи ломбарда по адресу: р.<адрес>, <адрес>, она отдала ФИО3 еще 100 000 рублей, якобы для передачи заместителю председателя Саратовского областного суда за вынесение необходимого для перечисления денег судебного решения. После того, как она отдала ФИО3 деньги, тот начал постоянно говорить, что вопрос решится в самое ближайшее время. В процессе общения ФИО3 стал говорить, что все, кому передавались деньги, помогли, кроме сотрудника ФСБ по имени А.В.А., который не хочет возвращать денежные средства. В связи с этим ФИО3 сказал, что возьмет у ФИО13 деньги в сумме 300 000 рублей и даст взятку А.В.А., которого после этого поймают на взятке. Когда в дальнейшем она спрашивала у ФИО3, отдаст ли А.В.А. деньги, тот сказал, что А.В.А. был пойман за получении взятки, в связи с чем находится в тюрьме. Однако ФИО3 сказал, что это не препятствие, поскольку тот сможет забрать деньги у жены «А.В.А.». В период до ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу вновь приехал ФИО3 В ходе разговора тот сказал, что для получения денежных средств ей необходимо найти еще 500 000 рублей, чтобы они поехали вместе в Москву к некоему ФИО11 ФИО7, которому нужно тоже отдать деньги, чтобы она смогла забрать свою компенсацию за квартиру в размере 3 950 000 рублей, которые сразу же будут перечислены на ее счет. Она спросила у ФИО3, почему деньги больше не находятся у ФИО17, на что ФИО3 сказал, что теперь деньги находятся в Москве. Кто такой был ФИО11 ФИО7, ФИО3 не говорил, лишь пояснял, что это очень высокопоставленное должностное лицо, называть должность которого тот не будет. Она сказала ФИО3, что ей негде взять эти деньги, на что тот сказал, что поможет получить деньги под залог квартиры на <адрес>, по которой ее муж вступил в наследство, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свозил ее мужа к Г.Н.В., которая под залог квартиры дала деньги в сумме 700 000 рублей. Из полученных денег в сумме 700 000 рублей муж по ее просьбе отдал ФИО3 денежные средства в сумме 595 000 рублей в МФЦ <адрес>. Когда муж передал деньги ФИО3, то последний сказал, что поедет покупать билеты на самолет в Москву. На следующий день ФИО3 сообщил, что ехать в Москву нет необходимости, поскольку тот уже договорился с ФИО11 ФИО7 и перевел денежные средства в сумме 500 000 рублей. Также ФИО3 показывал ей переписку с каким-то ФИО11 ФИО7, из которой следовало, что вопрос будет решен в течение недели. В конечном итоге никаких денежных средств она не получила, поскольку деньги, якобы зависли, о чем ФИО3 сообщил ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО3 сказал, что поедет в Москву решать вопрос с ФИО11 ФИО7. При этом ФИО3 вновь сказал, что будет ловить ФИО11 ФИО7 на взятке, чтобы тот охотнее решал вопрос. ФИО3 сказал, что она должна дать еще 400 000 рублей – 350 000 рублей на взятку и еще 50 000 рублей на поездку. ДД.ММ.ГГГГ они с Р.А.В. поехали в ломбард Г.Н.В., расположенный по адресу: р.<адрес>, 2-й квартал, <адрес>, у которой Р.А.В. под залог ранее заложенной квартиры взял деньги в сумме 350 000 рублей, после чего передал деньги ей. Она из своих накоплений добавила туда 50 000 рублей. После этого в тот же день она, доверяя ФИО3 и ФИО13, встретившись с ФИО3 у вышеуказанного ломбарда передала тому требуемые 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил и сказал, что находится в городе Москве и пытается решить ее вопрос, то есть добиться от ФИО11 ФИО7 выплаты денежных средств в сумме 3 950 000 рублей в качестве компенсации за квартиру, но тому не хватает денег для решения данного вопроса. Конкретные цели передачи денежных средств ФИО3 не пояснял, говорил, что деньги нужны для решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ она с помощью своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевела на банковский счет ФИО3 банка «Тинькофф» со своего счета «Сбербанк» денежные средства в сумме 20 000 рублей за его «суету» в решении данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова позвонил ей и сказал, что продолжает находиться в городе Москве и решать указанный вопрос о получении компенсации за квартиру в сумме 3 950 000 рублей, но тому срочно нужны 11 000 рублей для решения данного вопроса. Конкретные цели передачи денежных средств ФИО3 снова не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ она с помощью своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевела на банковский счет ФИО3 банка «Тинькофф» со своего счета «Сбербанк» денежные средства в сумме 11 000 рублей за «суету» в решении данного вопроса. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с ней и сказал, что отдал ФИО11 ФИО7 взятку, его за это арестовали, потом перевели под домашний арест, в связи с чем ФИО11 ФИО7 за то, чтобы его не посадили в тюрьму, должен будет отдать 3 950 000 рублей и еще около 1 000 000 рублей за моральный ущерб. Однако, несмотря на это, никто никаких денежных средств ей никто так и не верн<адрес> этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что адвокат ФИО11 ФИО7 предлагает встретиться для решения вопроса о возврате денежных средств. В указанный период времени ФИО3 встретился с ней возле поликлиники и сказал, что в процессе поездки в Москву какие-то бандиты по указанию ФИО11 ФИО7 отняли у него машину, в связи с чем для решения вопроса с бандитами о возврате машины надо передать 200 000 рублей. ФИО3 сказал, что это произошло в связи с тем, что тот помогает ей и из-за этого пострадал, поэтому ей необходимо быстрее ехать к Г.Н.В. и под залог квартиры брать еще 200 000 рублей. Так как ФИО3 всю ситуацию выставил таким образом, что она была виновата в данном инциденте, то она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 она поехала к Г.Н.В., которая находилась в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где та, около данного дома в своем автомобиле передала ей еще 200 000 рублей. После этого она вышла из машины и около данного дома передала ФИО3 требуемые 200 000 рублей, якобы за решение вопроса с бандитами, которые должны были отдать машину. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около поликлиники сообщил ей, что для решения вопроса о получении денежных средств тому нужно передать дополнительные денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что она, доверяя ФИО3 и ФИО13, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около ломбарда Г.Н.В. по адресу: р.<адрес>, 2-й квартал, <адрес>, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые были нужны для решения вопроса о выплате компенсации за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что планирует провести благотворительный концерт, на проведение которого ему необходимы деньги в сумме 400 000 рублей. В связи с этим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возил ее, а ДД.ММ.ГГГГ возил Р.А.В. к Г.Н.В. в ломбард, расположенный по адресу: р.<адрес>, 2-й квартал, <адрес>. В указанные дни Г.Н.В. давала ей и Р.А.В. по 200 000 рублей под расписки. ДД.ММ.ГГГГ она, а ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. отдавали ФИО3 по 200 000 рублей лично наедине возле ломбарда, расположенного по адресу: р.<адрес>, 2-й квартал, <адрес>. Как говорил ФИО3, они с ФИО13 в ближайшее время продадут дом и вернут ей все деньги. После этого в ходе телефонных разговоров ФИО3 сообщал ей, что сделка по продаже дома состоялась, а полученные денежные средства лежат в банковской ячейке, но ФИО3 и ФИО13 могут сделать так, что вернут и деньги, и квартиру, и автомобиль, на что она, снова доверившись указанным лицам, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь приехал к ней и попросил еще 250 000 рублей, поскольку тому также не хватило этой суммы для организации концерта. Как говорил ФИО3, он вернет все деньги ей после продажи дома. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она вновь взяла у Г.Н.В. в долг под залог <адрес> 000 рублей, которые отдала ФИО3 вблизи ломбарда по адресу: р.<адрес>, 2-й квартал, <адрес>. Кроме того, после передачи денежных средств ФИО3 привез ее на работу к поликлинике, где написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 2 300 000 рублей, так как все ранее переданные денежные средства от залога квартиры с сентября 2022 года, они с ФИО3 оценили именно в эту сумму. Примерно в конце декабря 2022 или начале января 2023 года ФИО3 сказал, что дом продан, все денежные средства, о которых тот говорил ранее, находятся у него на счете, а после их снятия, тот сразу же вернет деньги ей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ей, что отдать денежные средства тот не может, так как счет арестован. Для снятия ареста со счета тому необходимо будет отдать его жене за алименты 700 000 рублей. ФИО3 сказал, что 450 000 рублей у него есть, а еще 250 000 рублей попросил у нее, так как от этого зависела выплата денежных средств, которые ей были должны ФИО13 и ФИО3, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО3 и ФИО13 около ломбарда Г.Н.В. по адресу: р.<адрес>, 2-й квартал, <адрес>, у которой взяла под залог ранее заложенной квартиры требуемые ФИО3 и ФИО13 200 000 рублей. Выйдя от Г.Н.В., она вложила из своих накоплений 50 000 рублей и сразу же передала указанные денежные средства в сумме 250 000 рублей ФИО3 и ФИО13 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщал ей, что тому срочно не хватает 40 000 рублей для поездки в Москву и решении вопроса по возврату денег за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, она передала ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и сказал, что для решения вопроса по возврату денег за квартиру тому снова не хватает 15 000 рублей, в связи с чем попросил ее перевести указанную сумму денежных средств. Но, так как у нее было только 10 000 рублей, она перевела их ФИО3 на банковскую карту банка «Альфа-банк», оформленную на Г.В.А., привязанную к номеру №, якобы для поездки в Москву и решения вопроса о возврате денег. Это была последняя передача денежных средств ФИО3 и ФИО13, которые совместно обманывали ее, так как ФИО13 с самого начала была в курсе всех ситуаций, о которых они разговаривали с ФИО3 Также ФИО13 несколько раз непосредственно сама участвовала в ее обмане, а также получала от нее денежные средства. ФИО3 и ФИО13 похитили у нее путем обмана денежные средства в сумме 4 238 163 рубля, не выполняя и не выполнив взятые на себя обязательства. С учетом того, что ФИО13 возместила ей 600 000 рублей, она настаивает на уголовном преследовании указанных лиц, а также поддерживает свои исковые требования к ФИО3 и ФИО13 В ходе допроса были воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО13, ФИО3 и Р.Н.В., содержащиеся на оптическом диске DVD-R «Verbatim», представленном в следственный отдел Управления совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, а также предъявлен протокол осмотра данного оптического диска/. По результатам ознакомления с предъявленными аудиозаписями и протоколом осмотра Р.Н.В. показала, что голоса на аудиозаписях принадлежат ей, ФИО13 и ФИО3 Данные разговоры происходили в те даты, которые указаны в протоколе. В ходе разговоров ФИО13 и ФИО3 обманывают ее, сообщая, что могут оказать помощь в решении вопроса о получении от А.Р.С. компенсации за квартиру, требуют передать им денежные средства. В ходе разговоров ФИО3 упоминает сотрудников правоохранительных органов, ФСБ, судов и других ведомств, которым с его слов предназначались переданные ею денежные средства. В ходе разговоров обсуждается сделка по залогу квартиры Р.А.В., после которой она передавала ФИО3 и ФИО13 требуемые ею денежных средства. Также в ходе разговоров ФИО3 сообщает о необходимости передачи денежных средств для проведения концертов, для оплаты алиментов его бывшей жене, а также для поездки в <адрес> и решения вопроса о выплате ей денежных средств.

Показания потерпевшей последовательны и логичны на всем периода производства по делу, при этом их подтверждают следующие исследованные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное в помещении ООО «Правовой Центр Апелла» по адресу: <адрес>, <адрес> им. Рудченко, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от В.И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Р.Н.В., пояснив при этом, что вопросом о вступлении Р.А.В. в наследство по квартире будут заниматься ФИО13 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении ФИО13 получила от Р.Н.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей за осуществление юридической помощи по вступлению Р.А.В. в наследство по квартире. (том 3 л.д. 95-97)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное в ТРЦ «Облака» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в сумме 280 000 рублей, 80 000 из которых предназначались за оплату госпошлины и услуг адвоката по делу о наследстве, а 200 000 рублей за оказание помощи в получении от А.Р.С. компенсации за квартиру. (том 3 л.д. 100-101)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное рядом с домом № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей за решение вопроса с бандитами, которые отобрали машину ФИО3 (том 3 л.д. 98-99)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное рядом с домом № по проспекту Фридриха Энгельса <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 для передачи нужным людям. (том 3 л.д. 102-104)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО3 она передала тому денежные средства в сумме 220 000 рублей для передачи А.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в данном месте она передала ФИО3 денежные средства в сумме 130 000 рублей, из которых 100 000 рублей для передачи судебному приставу, а 30 000 рублей ФИО3 и ФИО13 за суету в решении вопроса по получению компенсации за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в данном месте она передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей для передачи заместителю председателя Саратовского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ в данном месте она передала ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей для передачи заместителю председателя Саратовского областного суда. (том 3 л.д. 109-111)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное в кабинете № ГУЗ «Энгельсская городская детская поликлиника», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № поликлиники она передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей для передачи их лицу по фамилии ФИО17. (том 3 л.д.112-114)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное рядом с домом № по проспекту Строителей <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ рядом с комиссионным магазином «Куплю все» она передала ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для передачи ФИО13 за ее действия по оказанию юридической помощи по вопросу вступления Р.А.В. в наследство по квартире. (том 3 л.д. 107-108)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное рядом с домом № по <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей для передачи нужным людям за решение вопроса по получению компенсации за квартиру. (том 3 л.д. 105-106)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное рядом с домом №б по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей для его поездки в Москву и решения вопроса по возврату денег за квартиру. (том 3 л.д. 115-116)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное рядом с домом № по <адрес> р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей для передачи заместителю председателя Саратовского областного суда. (том 3 л.д. 120-121)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Р.Н.В. указала на место, расположенное рядом с домом № по улице 2-й квартал р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в сумме 400 000 рублей, 350 000 рублей из которых предназначались для передачи ФИО11 ФИО7 под видом взятки, а 50 000 рублей ФИО3 и ФИО13 за их суету в решении указанного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности она передала ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей для решения вопроса о выплате компенсации за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности она передала ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей для проведения концерта. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности она передала ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей для проведения концерта. ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности она передала ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 рублей за снятие ареста со счета из-за неуплаты алиментов. (том 3 л.д. 117-119)

Показания свидетеля Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с Р.Н.В. он состоит в браке с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ его мать Р.Л.А. умерла. В сентябре 2021 года они с Р.Н.В. решили, что нужно оформить данную квартиру в соответствии с законом и вступить в наследство. Р.Н.В. сказала, что ФИО3 и ФИО13 смогут помочь с данным вопросом. Р.Н.В. и он встречались с указанными людьми, его супруга передавала тем деньги за осуществление действий по оказанию юридической помощи по вступлению в наследство по указанной квартире. Также он ездил к нотариусу, где выдавал доверенность на адвоката Ш.Р.В., который должен был представлять его интересы в суде. По итогу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в его собственность в порядке наследования. Также, в 2008 году Р.Н.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у лица, чьи интересы представлял А.Р.С. В 2016 году А.Р.С. был осужден за мошенничество в отношении указанной квартиры. В 2018 году решением Энгельсского районного суда договор купли-продажи между его супругой и собственником указанного жилого помещения был признан недействительным, а право собственности Р.Н.В. на данную квартиру прекращено. В связи с данными обстоятельствами они остались без квартиры и без денег, которые Р.Н.В. передавала А.Р.С. за покупку квартиры. Его супруга сказала, что решением вопроса по получению от А.Р.С. компенсации за указанное жилое помещение также может помочь ФИО3 и ФИО13, на что он согласился. С ФИО3 и ФИО13 по всем вопросам взаимодействовала Р.А.В., в том числе по вопросам передачи денежных средств. Для каких именно целей и под какими предлогамита передавала указанным лицам денежные средства, ему не известно, он доверял жене, а та говорила, что у ФИО3 и ФИО13 все должно получиться. Для передачи денежных средств ФИО18 и ФИО13 он закладывал автомобиль «Лада Ларгус» в ломбард, расположенный на Мясокомбинате в <адрес>. Получая денежные средства под залог данного автомобиля, он передавал их Р.Н.В. либо ФИО3 Передавая денежные средства, он знал, что передает их для помощи в решении вопроса о получении компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также для решения вопроса о получении компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он закладывал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Г.Н.В. путем оформления договора купли-продажи. Получая денежные средства под залог данной квартиры, он передавал их Р.Н.В. либо ФИО3 Таким образом, ФИО3 он передавал денежные средства всего 3 раза. В феврале 2022 года около ломбарда, который располагается на Мясокомбинате в <адрес>, он по просьбе жены передал ФИО3 200 000 рублей для решения вопроса о получении компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 160 000 рублей он получил в ломбарде под залог автомобиля «Лада Ларгус», а 40 000 рублей он снял с кредитной карты «Халва», оформленной на него. В сентябре 2022 года денежные средства в сумме 595 000 рублей в МФЦ <адрес> по просьбе Р.Н.В. он передал ФИО3 для решения вопроса о получении компенсации за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данные денежные средства он получил от Г.Н.В. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2022 года в городе Энгельсе около ломбарда, который располагается на Мясокомбинате в <адрес>, он по просьбе Р.Н.В. передал ФИО3 200 000 рублей. Данными денежными средствами он предоставлял право распоряжаться своей супруге, доверял ей, ущерб преступными действиями ФИО3 и ФИО13 причинен именно ей. (том 3 л.д. 140-143)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.А.В. указал на место, расположенное в помещении ОП ГАУСО «МФЦ» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Площадь Ленина, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Р.Н.В. передал ФИО3 денежные средства в сумме 595 000 рублей после оформления договора купли-продажи квартиры с Г.Н.В. (том 3 л.д. 147-149)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.А.В. указал на место, расположенное рядом с домом № по улице 2-й квартал р.<адрес>, где в начале декабря 2022 года он по просьбе Р.Н.В. передал ФИО3 200 000 рублей, полученные им за залог квартиры. (том 3 л.д. 150-151)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Р.А.В. указал на место, расположенное рядом с домом № по <адрес> р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Р.Н.В. передал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей, после того, как заложил автомобиль «Лада Ларгус». (том 3 л.д. 152-153)

Показания свидетеля Г.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, на территории <адрес> в ее ведении имеется 4 комиссионных магазина. В феврале 2022 года ФИО3 обратился к ней с вопросом о возможности предоставления семье ФИО58 денежных средств под залог автомобиля, на что она согласилась. Р.А.В. и Р.Н.В. она выдавала денежные средства в суммах 160 000 рублей, 170 000 рублей и 36 000 рублей под залог автомобиля «Лада Ларгус». В сентябре 2022 года ФИО3 вновь обратился к ней с вопросом о возможности предоставления семье ФИО58 денежных средств под залог квартиры, на что она, спустя некоторое время, согласилась. Фактически действиями по оформлению данного залога квартиры занимался ФИО3, тот скидывал ей необходимую информацию, фотографии документов по квартире. Через некоторое время в МФЦ <адрес> заключила с Р.А.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где передала Р.А.В. денежные средства в сумме 700 000 рублей. В дальнейшем ФИО3 несколько раз звонил ей и просил еще дать ФИО58 денег под залог квартиры, на что она соглашалась. В итоге под залог квартиры она передала ФИО58 денежные средства в сумме 2 300 000 рублей. В ходе допросов воспроизведены аудиозаписи телефонных переговоров между ФИО13, ФИО3 и Г.Н.В., содержащиеся на оптическом диске DVD-R «Verbatim», представленном в следственный отдел Управления совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, а также предъявлен протокол осмотра данного оптического диска/. По результатам ознакомления с предъявленными аудиозаписями и протоколом осмотраГ.Н.В. показала, что голоса на аудиозаписях принадлежат ей, ФИО13 и ФИО3 Данные разговоры происходили в те даты, которые указаны в протоколе. В ходе разговоров они обсуждают обстоятельства заключения сделки по купле-продаже квартиры Р.А.В., расположеннойпо адресу: <адрес>. Также в ходе разговоровФИО3 ее просит дать ФИО58 дополнительные денежные средства под залог вышеуказанной квартиры. (том 3 л.д. 166-171; том 4 л.д. 1-9)

Показания свидетеля Ш.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2001 года он занимается юридической деятельностью, связанной с представлением интересов заявителей в судах по гражданским делам, в том числе по вступлению в наследство. Примерно осенью-зимой 2021 года ФИО13 попросила помочь знакомым по фамилии ФИО58, а именно выступить их представителем в суде по вступлению в наследство по квартире, на что он согласился. При этом он сообщил ФИО13, что его услуги будут стоить 30 000 рублей, а также передал копию своего паспорта и сообщил перечень документов, которые будут ему необходимы. В последующем ФИО13 передала ему 30 000 рублей, квитанции об оплате коммунальных платежей, а также иные необходимые документы, в том числе чек об оплате государственной пошлины. После этого он подал в Ленинский районный суд <адрес> иск в интересах Р.А.В., в результате чего в пользу последнего было вынесено решение о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 27-29)

Показания свидетеля В.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ,, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2017 года она является руководителем правового центра «Аппела», который находится по адресу: <адрес>, набережная им. Р.М.М., <адрес>, сотрудники которого оказывают юридические услуги гражданам по всем направлениям, кроме уголовного. С ФИО13 и ФИО3 она познакомилась примерно в 2019 году. Примерно в сентябре 2021 года ФИО3 привез в правовой центр «Аппела» Р.Н.В., которой необходимо было оказать юридические услуги по вступлению ее мужа в наследство по квартире. Выслушав Р.Н.В., она сказала, что данные услуги будут стоить 60 000 рублей, но для этого необходимо, чтобы приехал Р.А.В. и оформил соответствующий договор. Р.Н.В. согласилась на данные условия и передала ей 10 000 рублей в качестве аванса за работу. После этого ФИО3 встал и сказал, что они с ФИО13 будут искать другого юриста, потому что хотят, чтобы результат был положительным. При этом ФИО3 забрал у нее 10 000 рублей. После этого Р.Н.В. и ФИО3 уехали и больше она их, а также Р.А.В. не видела. (том 4 л.д. 32-34)

Показания свидетеля Г.Ч.И.К.г. от ДД.ММ.ГГГГ,, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с Р.Н.В. она знакома с 2012 года. Примерно в марте 2022 года Р.Н.В. попросила дать в долг 50 000 рублей. Так как она была с той в хороших отношениях, она передала 50 000 рублей, которые Р.Н.В. вернула ей примерно через месяц. (том 4 л.д. 37-38)

Показания свидетеля Ш.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с Р.Н.В. она знакома с 2012 года. Примерно в январе 2022 года Р.Н.В. попросила дать в долг 100 000 рублей. В связи с тем, что она была с той в хороших отношениях, она передала Р.Н.В. 100 000 рублей, которые та вернула ей примерно в течение месяца. Ей известно, что у Р.Н.В. были какие-то проблемы, связанные с квартирой в районе «Мелиорации» в <адрес>. (том 4 л.д. 41-42)

Показания свидетеля Ф.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с Р.Н.В. он знаком примерно с 2015 года. Примерно в конце марта 2022 года Р.Н.В. попросила у него в долг 100 000 рублей, при этом та пояснила, что денежные средства нужны для передачи каким-то людям, чтобы те передали их юристам или в суд для решения вопроса по ее квартире. Так как он был в хороших отношениях с Р.Н.В., он передал той 100 000 рублей, которые Р.Н.В. вернула ему примерно спустя месяц. (том 4 л.д. 45-46)

Показания свидетеля Т.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ,, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что Р.Н.В. является ее двоюродной сестрой. В начале 2022 года Р.Н.В. попросила ее дать в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей, на что она согласилась и предоставила той указанную сумму денежных средств. Указанный долг Р.Н.В. отдала ей полностью. (том 4 л.д. 53-55)

Показания свидетеля Г.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что с Р.Н.В. она знакома примерно с 2019-2020 годов. Примерно в конце марта 2022 года Р.Н.В. спросила у нее в долг 50 000 рублей, при этом пояснив, что денежные средства нужны для передачи каким-то людям, чтобы те передали их в качестве вознаграждения в суд для решения вопроса по квартире. Так как она была в хороших отношениях с последней, она передала той 50 000 рублей, которые Р.Н.В. вернула ей примерно спустя 1 или 2 месяца. Ей известно, что у Р.Н.В. были какие-то проблемы, связанные с квартирой в <адрес>. (том 4 л.д. 58-59)

Показания свидетеля Н.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с марта 2020 года по июль 2022 года она занимал должность начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>. В его должностные обязанности входило общее руководство деятельностью учреждения, контроль за производственно-хозяйственной и оперативно-служебной деятельностью. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный А.Р.С. состоял на учете и отбывал уголовное наказание в виде принудительных работ в УФИЦ (учреждение, функционирующее как исправительный центр) № при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>. К нему с вопросом об условно-досрочно освобождении А.Р.С. никто не обращался. Денежные средства за условно-досрочное освобождение ему никто не предлагал. Р.Н.В., ФИО13 и ФИО3 ему не известны. Указанные лица не обращались к нему с вопросом об условно-досрочном освобождении А.Р.С. Если ФИО13 и ФИО3 получали от Р.Н.В. денежные средства для передачи ему за условно-досрочное освобождение А.Р.С., то они, тем самым, обманывали Р.Н.В. (том 4 л.д. 62-63)

Показания свидетеля Г.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что ФИО13 является его родной матерью, а ФИО3 известен ему как ее близкий друг, который периодически проживал вместе с ними. На него была оформлена карта «Альфа-Банк», которая с момента открытия, в том числе в 2022-2023 годах с его согласия находилась в пользовании ФИО13 Он данной картой не пользовался. О движении денежных средств по указанной карте ему ничего не известно. Если на данную карту переводили деньги, то значит, что эти переводы были для его матери. (том 4 л.д. 64-66)

Показания свидетеля Ч.Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО3 она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у них имеется 1 общий ребенок – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 и ФИО13 ей известны как сожители, они знакомы примерно с 2013 года, с этого времени проживали вместе, у них была семья, общий бюджет и совместное жилье. В январе 2023 года ФИО3 просил ее отказаться от алиментов, чтобы тот смог выехать на отдых за границу с ФИО13, но ни о каких деньгах на счете, которые надо было снять, тот не говорил. Никакие бумаги об отказе от алиментов она ФИО3 не писала, от алиментов не отказывалась. (том 4 л.д. 69-71)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск DVD-R «Verbatim», содержащий результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 – аудиозаписи телефонных переговоров последнего, представленный в следственный отдел Управления с результатами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра оптического диска установлено, что на нем содержится 85 файлов – аудиозаписи телефонных разговоров ФИО3 с Р.Н.В., ФИО13 и Г.Н.В. В ходе осмотра установлено, что ФИО3 и ФИО13 договариваются и планируют свои действия по обману Р.Н.В. с целью получения от нее денежных средств; обсуждают способы распоряжения полученными от нее деньгами; разговаривают про оформление залога квартиры Р.А.В., расположенной по адресу: <адрес>, (файлы 10, 29, 31, 34, 36, 37, 40, 50, 53, 59, 71). ФИО3 обманывает Р.Н.В., сообщая, что ее вопрос по получению компенсации за квартируот А.Р.С. решается, и она скоро получит обещанные денежные средства, в том числе сообщает о выдуманных им и ФИО13 лицах, которые с его слов занимаются решением вопроса о взыскании с А.Р.С. денежных средств, в том числе упоминает должностных лиц правоохранительных органов, судей, прокуратуры, ФСБ; также ФИО3 обманывает Р.Н.В., что вернет ей все полученные от нее денежные средства (файлы 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 54, 56, 57, 58, 64, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 77). ФИО3 обсуждает с Р.Н.В. сделкупо оформлению залога квартиры Р.А.В., расположенной по адресу: <адрес>, с Г.Н.В., а также обстоятельства получения денег Р.Н.В. под залог данной квартиры (файлы 26, 27, 28, 51, 76, 80, 81, 83, 84). ФИО3 уговаривает Г.Н.В. дать Р.Н.В. и ее мужу денежные средства под залог указанной квартиры (файлы 25, 32, 33, 46, 52, 82). ФИО3 и ФИО13 договариваются обмануть Р.Н.В. по поводу возврата ей денежных средств; совместно обманывают Р.Н.В., сообщая ей в ходе телефонного разговора, что после сделки по продаже дома, в котором они проживали, они вернут ей все полученные от нее денежные средства (файл 48, 49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе телефонного разговора просит Р.Н.В. взять листок бумаги формата А4 и выйти к нему в машину (файл 60) (том 6 л.д. 130-235)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший с ответом на запрос из ПАО «МТС», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что всего между ФИО13 и ФИО3, использующим абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 4994 соединения. В дни и время телефонных переговоров между ФИО13 и ФИО3, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Снятие информации с технических каналов связи», имеются сведения о соединениях указанных абонентов. Также установлено, что между ФИО13 и Р.Н.В., использующей абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 88 соединений. (том 7 л.д. 8-41)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший с ответом на запрос из ПАО «МегаФон», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что всего между ФИО3 и ФИО13, использующей абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано 5952 соединения. Между ФИО3 и Р.Н.В., использующей абонентский №, за указанный период зафиксировано 1162 соединения. Первый звонок ФИО3 совершил на абонентский номер Р.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО3 и Г.Н.В., использующей абонентский №, за указанный период зафиксировано 297 соединений. В дни и время телефонных переговоров между ФИО3 и ФИО13, ФИО3 и Р.Н.В., ФИО3 и Г.Н.В., зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Снятие информации с технических каналов связи», имеется сведения о соединениях указанных абонентов. В ходе осмотра детализации также установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на территории <адрес> находился только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д. 48-150, 202-205)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 получены образцы голоса. (том 8 л.д. 3)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы голоса. (том 8 л.д. 5-6)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная фонографическая, психолого-лингвистическая судебная экспертиза), согласно которому:

1. Аудиозаписи «1.wav», «2.wav», «3.wav», «4.wav», «5.wav», «6.wav», «7.wav», «8.wav», «9.wav», «10.wav», «11.wav», «12.wav», «13.wav», «14.wav», «15.wav», «16.wav», «17.wav», «18.wav», «19.wav», «20.wav», «21.wav», «22.wav», «23.wav», «24.wav», «25.wav», «26.wav», «27.wav», «28.wav», «29.wav», «30.wav», «31.wav», «32.wav», «33.wav», «34.wav», «35.wav», «36.wav», «37.wav», «38.wav», «39.wav», «40.wav», «41.wav», «42.wav», «43.wav», «44.wav», «45.wav», «46.wav», «47.wav», «48.wav», «49.wav», «50.wav», «51.wav», «52.wav», «53.wav», «54.wav», «55.wav», «56.wav», «57.wav», «58.wav», «59.wav», «60.wav», «61.wav», «62.wav», «63.wav», «64.wav», «65.wav», «66.wav», «67.wav», «68.wav», «69.wav», «70.wav», «71.wav», «72.wav», «73.wav», «74.wav», «75.wav», «76.wav», «77.wav», «78.wav», «79.wav», «80.wav», «81.wav», «82.wav», «83.wav», «84.wav», «85.wav», содержащиеся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации говорящих по голосу и речи.

2. На представленных на экспертизу аудиозаписях «1.wav», «2.wav», «3.wav», «4.wav», «5.wav», «6.wav», «7.wav», «8.wav», «9.wav», «10.wav», «11.wav», «12.wav», «13.wav», «14.wav», «15.wav», «16.wav», «17.wav», «18.wav», «19.wav», «20.wav», «21.wav», «22.wav», «23.wav», «24.wav», «25.wav», «26.wav», «27.wav», «28.wav», «29.wav», «30.wav», «31.wav», «32.wav», «33.wav», «34.wav», «35.wav», «36.wav», «37.wav», «38.wav», «39.wav», «40.wav», «41.wav», «42.wav», «43.wav», «44.wav», «45.wav», «46.wav», «47.wav», «48.wav», «49.wav», «50.wav», «51.wav», «52.wav», «53.wav», «54.wav», «55.wav», «56.wav», «57.wav», «58.wav», «59.wav», «60.wav», «61.wav», «62.wav», «63.wav», «64.wav», «65.wav», «66.wav», «67.wav», «68.wav», «69.wav», «70.wav», «71.wav», «72.wav», «73.wav», «74.wav», «75.wav», «76.wav», «77.wav», «78.wav», «79.wav», «80.wav», «81.wav», «82.wav», «83.wav», «84.wav», «85.wav», содержащихся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и устная речь обвиняемого ФИО3 Слова и фразы, произнесенные ФИО3, дифференцированы в текстах переговоров в исследовательской части заключения и обозначены как М1.

3. На представленных на экспертизу аудиозаписях «10.wav», «29.wav», «31.wav», «34.wav», «36.wav», «37.wav», «40.wav», «49.wav», «50.wav», «53.wav», «55.wav», «59.wav», «65.wav», «66.wav», «67.wav», «68.wav», «71.wav», содержащихся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется голос и устная речь обвиняемой ФИО13 Слова и фразы, произнесенные ФИО13, дифференцированы в текстах переговоров в исследовательской части заключения и обозначены как Ж2.

4. Признаков выборочной фиксации, монтажа или иных существенных изменений, произведенных после процесса записи (копирования), в представленных на экспертизу аудиозаписях (фонограмм), содержащихся на оптическом диске рег. № не имеется.

5. В разговорах, имеющихся на представленных на экспертизу аудиозаписях, содержащихся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждаются темы «Операции с деньгами», «Финансовые обязательства», «Купля-продажа недвижимости» (в т. ч. «Домовая книга», «МФЦ»), «Поездки в Москву», «Встречи, переговоры», «Здоровье», «Работа», «Отдых, досуг».

6. В разговорах, имеющихся на представленных на экспертизу аудиозаписях, содержащихся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, собеседникам понятны тема, предмет и смысл разговоров.

7. В разговорах, имеющихся на представленных на экспертизу аудиозаписях, содержащихся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о многочисленных фактах передачи или планирования передачи денежных средств.

8. В разговорах, имеющихся на представленных на экспертизу аудиозаписях, содержащихся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки оказания психологического воздействия ФИО3 на собеседников.

9. В разговорах, имеющихся на представленных на экспертизу аудиозаписях, содержащихся на оптическом диске рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются лингвистические признаки, указывающие на то, что в рамках делового взаимодействия ФИО3 и ФИО13 их объединяет общая цель, заинтересованность, договорённость. (том 8 л.д. 29-228)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО13 и ФИО3 по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>, были изъяты: мобильный телефон ФИО3 «Samsung Galaxy A33», а также мобильный телефон ФИО13 «Samsung Galaxy A6+». (том 11 л.д. 5-8)

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 и ФИО13 по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A33» (модель «SM-A336B/DSN», серийный номер RZCT50CZJDN) с IMEI №, №, установлено, что на нем зарегистрирован аккаунт с именем «ФИО3». В приложении «WhatsApp» используется аккаунт с именем «Милосердие Таланто» с абонентским номером +№, используемым ФИО3 Обнаружена переписка с ФИО13 В ходе осмотра установлено, что переписка начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки между ФИО13 и ФИО3 они обсуждают обстоятельства совместного расходования денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отправляет ФИО3 сообщение следующего содержания: «Ты где?», на что ФИО3 отвечает: «Еду», «К наде». Далее в тот же день в 10 часов 58 минут ФИО3 отправляет ФИО13 голосовое сообщение следующего содержания: «Натуличка, она идет ко мне, держи за меня кулаки радость моя, у меня чет прям такое волнение нервозное, но я думаю, что все будет в порядке, рыбка моя». (том 5 л.д.118-164; том 7 л.д. 202-205)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 и ФИО13 по адресу: <адрес>, 7-й <адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy A6+» (модель «SM-A336B/DSN», IMEI №, №) установлено, что в приложении «WhatsApp» используется аккаунт с именем «ФИО10» с абонентским номером +№, находящемся в пользовании ФИО13 Далее обнаружена переписка с ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправляет ФИО13 сообщения следующего содержания: «Что мне делать с ФИО9»; «Она мне звонит без конца». ФИО13 отвечает: «А насчет ФИО9 надо подумать». ФИО3 отправляет сообщение следующего содержания: «Надо». Также в ходе переписки ФИО13 и ФИО3 обсуждают обстоятельства совместного расходования денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отправляет ФИО3 сообщение следующего содержания: «Ты где?», на что ФИО3 отвечает: «Еду», «К наде». Далее в тот же день в 10 часов 58 минут ФИО3 отправляет ФИО13 голосовое сообщение следующего содержания: «Натуличка, она идет ко мне, держи за меня кулаки радость моя, у меня чет прям такое волнение нервозное, но я думаю, что все будет в порядке, рыбка моя». (том 5 л.д. 169-186)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей Р.Н.В. были изъяты: расписка ФИО3 на сумму 400 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, а также расписка ФИО3 на сумму 2 300 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. (том 5 л.д. 189-192)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Р.Н.В. В ходе осмотра установлено, что в расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 берет в долг у Р.Н.В. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Имеется рукописная подпись, выполненная ФИО3, а также дата, выполненная рукописным способом – ДД.ММ.ГГГГ. В расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 берет в долг у Р.Н.В. 2 300 000 рублей, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Имеются 2 рукописные подписи, в том числе выполненная ФИО3, а также дата, выполненная рукописным способом – ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д. 193-199)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы почерка и подписи. (том 8 л.д. 8-12)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подпись от имени ФИО3 в расписке с датой ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3, образцы подписи и почерка которого представлены на экспертизу. (том 9 л.д. 41-52)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля Г.Н.В. были изъяты: расписка от имени Р.Н.В. на сумму 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 2 расписки от имени Р.Н.В. и подписанные Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 200 000 рублей каждая написанные на 1 листе; расписка от имени Р.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей на 1 листе; 2 расписки от имени Р.Н.В. и подписанные Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на суммы по 200 000 рублей каждая написанные на 1 листе; расписка от имени Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей и расписка от Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, написанные на 1 листе; распечатанные договора комиссии с Р.А.В. на 18 листах; распечатанные договора комиссии с Р.Н.В. на 6 листах; распечатанные договора комиссии с ФИО3 на 35 листах. (том 3 л.д. 180-184)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Г.Н.В. В ходе осмотра установлено, что указанными документами являются расписки Р.Н.В. и Р.А.В. о получении от Г.Н.В. денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. получил от Г.Н.В. денежные средства в сумме 700 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В. получала денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В., а ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. получили денежные средства в суммах по 200 000 рублей каждый. ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.В. получила денежные средства в сумме 250 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей. Также были осмотрены договоры комиссии между Р.А.В. и ИП Г.Н.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Р.А.В. получал денежные средства под залог автомобиля «Лада Ларгус». Также были осмотрены договоры комиссии между Р.Н.В. и ИП Г.Н.В. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Р.Н.В. получала денежные средства под залог ювелирных украшений. (том 5 л.д. 17-90)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей Р.Н.В. был изъят договор об оказании специализированных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.А.В. и ФИО13 на 2 листах. (том 6 л.д. 6-10)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор об оказании специализированных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.А.В. и ФИО13, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Р.Н.В. В ходе осмотра установлено, что Р.А.В. и ФИО13 заключили договор о том, что последняя берет на себя обязательство оказать Р.А.В. юридические услуги, связанные с защитой его интересов, а именно: 1. Составление и подача процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела. 2. Подготовка доказательственной базы «Заказчика». 3. Участие со стороны «Заказчика» в рассмотрении дела. ФИО13 согласно данному договору обязана провести сбор и обработку информации по соответствующим вопросам; подготовить исковое заявление, письменное объяснение, возражения, ходатайства; представлять интересы Р.А.В. в государственных (муниципальных, федеральных) органах управления и контроля (на основании выданных доверенностей). Стоимость услуг по представлению и защите интересов Р.А.В. – 60 000 рублей, которые должны быть оплачены в полном объеме в момент подписания договора. За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента окончательного решения судом и полного завершения расчетов. Внизу договора имеются рукописные подписи, выполненные ФИО13 и Р.А.В. (том 6 л.д.11-18)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. Б.К.В., <адрес>, было осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Р.А.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество. В ходе осмотра установлено, что в деле содержится чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по назначению - «госпошлина в суд» за Р.А.В. в размере 17 837 рублей. Копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Р.А.В. на имя Ш.Р.В. о праве подачи в суд и подписи искового заявления. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном заседании участвовал представитель истца - Ш.Р.В. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей Ленинского районного суда <адрес> об удовлетворении исковых требований Р.А.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество. Решением установлен факт принятия Р.А.В. наследства после Р.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За Р.А.В. признано право собственности на наследуемое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после Р.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об участии ФИО13 в судебных заседаниях не имеется. (том 6 л.д. 20-37)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Энгельсского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, были осмотрены гражданские дела: № в 1 томе; № в 1 томе; № в 3 томах. В ходе осмотра дела № установлено, что в нем содержится заочное решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у Р.Н.В. прекращено. Она выселена из указанного жилого помещения. В ходе осмотра дела № установлено, что в нем содержатся решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у Р.А.В., Р.Д.А. и Р.М.А. прекращено. В ходе осмотра дела № установлено, что в нем содержится решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым солидарно с У.И.М. и А.Р.С. в пользу Р.Н.В. взысканы денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, уплаченные при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО58 (ФИО6) Н.В. и Ф.А.И., за которую действовала по доверенности У.И.М. Также имеется апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Р.Н.В. удовлетворены частично. С А.Р.С. в пользу Р.Н.В. взысканы денежные средства в сумме 1 050 000 рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО58 (ФИО6) Н.В. и Ф.А.И., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей. (том 6 л.д. 39-81)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший с ответом на запрос из АО «Газпромбанк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Р.Н.В. В ходе осмотра установлено, что согласно выписке по счету № содержится информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10 000 рублей с карты на карту. (том 7 л.д. 206-213)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший с ответом на запрос АО «Альфа-Банк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Г.В.А. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученных через систему быстрых платежей от Р.Н.В. (том 7 л.д. 151-159, 202-205)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший с ответом на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Р.Н.В. В ходе осмотра установлено, что со счета Р.Н.В. №, к которому привязана банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 через приложение «Сбербанк он-лайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:51 через приложение «Сбербанк он-лайн» осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей. Также содержится информация об открытии счета в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. (том 7 л.д. 191-201)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший с ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк», содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО3 В ходе осмотра установлено, что согласно выписке по счету № содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 было осуществлено пополнение денежных средств в сумме 20 000 рублей, переведенных через приложение «Сбербанк он-лайн». ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 было осуществлено пополнение денежных средств в сумме 11 000 рублей, переведенных через приложение «Сбербанк он-лайн». (том 7 л.д. 214-224, 225-226)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, поступивший с ответом на запрос ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о выдаче Р.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита на сумму 341 463, 41 рубль. (том 7 л.д. 181-190)

Уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: оперативно-служебные документы, в том числе обращение Р.Н.В., оптический диск DVD-R «Verbatim», содержащий результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 – аудиозаписи телефонных переговоров последнего, свидетельствующие о причастности ФИО3 и ФИО13 к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. (том 1 л.д. 71-92)

Заявление Р.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ФИО3 незаконно получил от нее денежные средства в особо крупном размере и просит провести проверку по данному факту. (том 2 л.д. 36)

Ответ на запрос из <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, из которого следует, что в адрес <адрес> отдела судебных приставов исполнительный документ с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 1 050 000 рублей, а также в сумме 13 450 рублей с А.Р.С. в пользу Р.Н.В. не поступал. (том 3 л.д. 139)

Копия приговора Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Р.С. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по эпизоду приобретения права на имущество Ф.А.И., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ему назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительном учреждении строго режима. (том 6 л.д. 83-124)

Ответ на запрос из УФСИН России по <адрес>, согласно которому А.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в соответствии с постановлением Борского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима на принудительные работы на 5 лет 2 месяца 23 дня. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по <адрес>. (том 6 л.д. 126-129)

Ответ на запрос из ПАО «МТС», согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступил оптический диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д. 6-7)

Ответ на запрос из ПАО «МегаФон», согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступил оптический диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д. 47)

Ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступил оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Г.В.А. (том 10 л.д. 207)

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступил оптический диск, содержащий информацию о выдаче Р.Н.В. потребительского кредита. (том 10 л.д. 184)

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступил оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Р.Н.В. (том 10 л.д. 214)

Ответ на запрос из АО «Газпромбанк», согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступил оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Р.Н.В. (том 10 л.д. 210-211)

Ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которому в следственный отдел УФСБ России по <адрес> поступил оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО3 Согласно ответа на запрос счета открыты и обслуживаются по адресу: <адрес>, стр.26. (том 10 л.д. 155-156)

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

При этом суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, оснований и признаков для самооговора в них не усматривается, ввиду чего берутся судом за основу приговора.

На основании исследованной совокупности доказательств суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 инкриминируемых ему действий в отношении Р.Н.В. в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, достигнув предварительной договоренности с иным лицом о хищении денежных средств Р.Н.В., под предлогом оказания ей за денежное вознаграждение квалифицированной юридической помощи по установлению факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество (квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), а также взыскания с А.Р.С. в пользу Р.Н.В. денежных средств. В этих целях ФИО3 и иное лицо, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, создавая мнимую видимость принятия на себя соответствующих обязательств и их выполнения, сознательно сообщали ей ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у них возможностей и осуществлении ими действий, направленных для достижения вышеуказанного результата, не осуществляя их в действительности. Введенная таким образом в заблуждение Р.Н.В., будучи под воздействием обмана со стороны ФИО3 и иного лица, передала им денежные средства в сумме 4 238 163 рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером, которыми те завладели, распределили между собой и распорядились по собственном усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО3 на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. Согласно заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза), в соответствии с которым установлено, что ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдает. Поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 9 л.д. 25-26).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сведения о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, учитывая поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, его влияние на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также, на основании по п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; по преступлению в отношении Р.Т.Н. суд учитывает принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба в сумме 600 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В этой связи суд по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, либо иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием за каждое из совершенных преступлений, не находя возможным исправление подсудимого вне условий изоляции от общества и не усматривая оснований достаточных для применения положений ст. 73 УК РФ. Определяя его срок суд, помимо вышеприведенного, принимает во внимание также поведение подсудимого, как в ходе совершения преступления, так и после, а также принятые меры к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного ФИО3, либо влекущих его освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного им в результате совершенного преступления имущественного ущерба в сумме 1 300 000 рублей.

Потерпевшей Р.Н.В. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного им в результате совершенного преступления имущественного ущерба в сумме 3 638 163 рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Между тем этом стороной зашиты указывалось на отсутствие оснований для взыскания в пользу Р.Н.В. денежных средств в сумме 1 720 000 рублей, поскольку они передавались под предлогом передачи должностному лицу в качестве взятки. При этом гражданский иск Р.Н.В. на сумму 1 918 163 рублей не оспаривался.

В обоснование размера заявленных исковых требований исследовались письменные материалы уголовного дела, содержащие сведения о размере причиненного потерпевшим ущерба, а также показания свидетелей и потерпевших. Подсудимый в судебном заседании подтвердил причинение материального ущерба ФИО5 №1 в размере 1 300 000 рублей, и Р.Н.В. в размере 3 638 163 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства в сумме 1 720 000 рублей предавались Р.Н.В. в качестве взятки, а потому не подлежат возвращению ей, не соответствуют положениям законодательства и фактическим обстоятельствам произошедшего. В ходе судебного заседания установлено, что данные денежные средства являлись предметом вымогательства, потерпевшая передавала их, находясь под влиянием обмана, направленного на их хищение; действий по их использованию в качестве предмета взятки не производилось и не планировалось. В этой связи, являясь частью причиненного ущерба в результате совершенного умышленного преступления, данные денежные средства подлежат возмещению потерпевшей.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», поскольку имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обязанность по его возмещению возлагается в полном объеме на подсудимого.

В этой связи, с учетом признания исковых требований подсудимым в полном объеме, а также на основании ст.ст. 1064, 1088 ГК РФ, заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению полностью в сумме причиненного ФИО5 №1 имущественного ущерба в размере 1 300 000 рублей, и в сумме причиненного Р.Н.В. имущественного ущерба в размере 3 638 163 рублей соответственно, которые подлежат взысканию с ФИО3 ввиду доказанности его вины в инкриминируемых ему преступлениях.

Также материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату П.К.А., за оказание подсудимому юридической помощи, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 14 826 рублей (т. 14 л.д. 29, 30), что, в силу положений ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек, полностью или частично, не представлено, вышеуказанные процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО5 №1) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также его время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 сумму причиненного ущерба в размере 1 300 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Р.Н.В. о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Р.Н.В. сумму причиненного ущерба в размере 3 638 163 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 14 826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Меры безопасности, примененные в отношении потерпевшей Р.Н.В., предусмотренные ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» - сохранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО13

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск DVD-RW «Daewoo», содержащий аудиозапись разговора ФИО5 №1 и ФИО13, а также снимки экрана (скриншоты) переписки между указанными лицами; флэш-накопитель «Kingston DataTraveler G3», на котором содержатся электронные файлы – подложные заключение эксперта, постановление судьи и кассационная жалоба; оптический диск DVD-R «Verbatim», содержащий результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3 – аудиозаписи телефонных переговоров указанного лица; мобильный телефон ФИО3 «Samsung Galaxy A33», модель «SM-A336B/DSN» серийный номер RZCT50CZJDN; мобильный телефон ФИО13 «Samsung Galaxy A6+», модель «SM-A605FN» серийный номер R58K53BZ1NK; договор об оказании специализированных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.В. и ФИО13, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; расписки Р.Н.В. и Р.А.В. о получении от Г.Н.В. денежных средств; расписки ФИО3 о получении от Р.Н.В. денежных средств; оптический диск CD-R «Mirex», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся в пользовании ФИО3; оптический диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся в пользовании ФИО13; оптический диск, поступивший из АО «Альфа-Банк» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Г.В.А.; оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом №ЗНО0342053183 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Р.Н.В.; оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом №ЗНО0342214522 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Р.Н.В.; оптический диск CD-R «Verbatim», поступивший из «Газпромбанк» (Акционерное общество) с сопроводительным письмом №.14.4-3/37365/24 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Р.Н.В.; оптический диск, поступивший из АО «Тинькофф Банк» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО3 и ФИО13 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись Г.В. Жидков

Копия верна

Судья Г.В. Жидков