Апелляционное определение № 33-2848/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Шулико О.С. 25RS0010-01-2024-001072-27 33-2848/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,

судей: Матвеевой Д.М., Семенцова А.О.,

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права на жилое помещение, заключении договора социального найма

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению прокурора г. Находки на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Д.М., пояснения ФИО1, ФИО2, заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2 указав, что в реестре муниципальной собственности Находкинского городского округа находится квартира по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО7 на состав семьи три человека по договору коммерческого найма жилого помещения. По заявлению нанимателя в 2010 году договор был продлен на три года, также на три года продлевался в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики не вносят плату за жилое помещение более трех лет, задолженность составила 768 853,89 руб., однако в квартире фактически проживают. В связи с наличием долга, полагают, что договор коммерческого найма необходимо расторгнуть, также указывают, что ответчики не зарегистрированы в спорном жилье, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в связи с чем администрация также полагает, что со смертью нанимателя договор коммерческого найма прекратил свое действие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, с учетом уточнения требований просила суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск в котором просили признать за ними право на жилую площадь в квартире по адресу: Находка, <адрес>, обязать администрацию г. Находка заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорной квартиры. Требования встречного иска мотивированы тем, что решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу администрации г. Находка взыскана задолженность за коммерческий найм жилья. Данным решением установлено, что спорная квартира предоставлена ФИО7 для проживания в ней ФИО7, супруги – ФИО1 и сына – ФИО2 В связи со смертью отца, он обратился в суд с заявлением о правопреемстве, определением суда произведена замена должника. Основаниями для расторжения договора найма являются установленные ст. 687 ГК РФ обстоятельства, ни одного из которых не установлено. Факт несения обязательств по оплате подтверждается квитанциями. Истцы проживают в квартире в качестве членом семьи нанимателя более 20 лет. Основанием вселения ФИО7 и членов его семьи в квартиру послужило решение комиссии войсковой части 2020 от 2001 года, где данное жилое помещение было предоставлено ФИО7 как служебное. Также право истцов на проживание в данной квартире оспаривалось в 2006 году частным лицом, которое впоследствии отказалось от иска. Предупреждение о выселении им не направляли. Также ФИО1 не реализовала свое право на приватизацию жилого помещения.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования администрации Находкинского городского округа удовлетворены. ФИО1, ФИО3 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскано с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Находкинского округа по 150 рублей с каждого. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО2 ставится вопрос об отмене решения. Указано о том, что ФИО7 проходил военную службу в Пограничных войсках КГБ СССР, Федеральной Пограничной службе (ФПС) России и ФСБ России, проживал вместе с семьей в служебной квартире по адресу <адрес> (протокол жилищной комиссии войсковой части 2020 от ДД.ММ.ГГГГ №) На момент рассмотрения дела в суде ответчики продолжали проживать в спорной квартире. Администрация НГО воспользовалась обстановкой, которая сложилась в результате реорганизации войсковой части в 2020-е годы, в связи с чем ФИО7 был навязан кабальный договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора коммерческого найма допущены ошибки: права наймодателя на недвижимость не подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Недостаточная индивидуализация объекта, подлежащего передаче в наем. Не прописан порядок внесения оплаты (наличными или безналичными). В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято Постановление №, которым спорная <адрес>, отнесена к категории жилищного фонда коммерческого использования, от имени собственника муниципального жилого помещения в качестве наймодателя действует Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Находкинского городского округа. Из изложенного следует, что на момент принятия администрацией НГО оспариваемого Постановления № спорное жилое помещение было занято ФИО7 и членами его семьи как служебное жилое помещение, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого Постановления № законодательству, имеющему большую юридическую силу. Суд оставил без правовой оценки то обстоятельство, что в результате принятого с нарушением действующего законодательства оспариваемого Постановления № ФИО7 незаконно приобрел статус нанимателя жилого помещения коммерческого использования, что в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закрепляется право военнослужащих на обеспечение служебным жильём. Статус жилого помещения изменен неправомерно.

В 2008, главу семьи уволили с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца не состоит, свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения ФИО7 и ФИО1 не реализовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер после судебных разбирательств от инфаркта. Во время предварительного заседания, состоявшегося 1.04.2024г., ФИО7, устно дал обстоятельные пояснения по фактическим обстоятельствам дела. В нарушении статьи п. 1 ст. 228 ГПК РФ в материалах дела отсутствует аудиопротокол и протокол предварительного слушания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было отказано в ряде ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ относительно вопросов, непосредственно относящихся к предмету доказывания по настоящему делу:

Судом допущены нарушения выразившиеся в том, что суд должен был определить право собственности истца на спорное помещение, которое администрация не могла иметь т.к. отсутствует какое либо решение о признании права, права на объект не зарегистрированы в ЕГРН

Судом при принятии решения не учтено, что ФИО1 попадает в категорию граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений.и Как следует из материалов дела, ФИО1 является вдовой полковника запаса ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора являлось выяснение вопроса о том, имела ли ФИО1 и члены ее семьи основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до гибели супруга - военнослужащего.

В апелляционном представлении прокурором города Находка ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска администрации о выселении ответчиков из спорной квартиры и принятии в данной части (по первоначальным требованиям) об отказе в удовлетворении иска. Представление обосновано ссылками на то, что по истечении срока договора коммерческого найма наймодатель не выступил с предложением продлить договор на тех же условиях, а также не предупредил нанимателя об отказе от продления договора. Кроме того, после смерти нанимателя его супруга – ФИО1 сохранила право на проживание в жилом помещении на условиях ранее заключенного договора, при этом собственник жилого помещения отказ в исполнении обязательств по договору не выразил в установленной законом форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 поддержали доводы жалобы и представления. Просили отложить судебное разбирательство до получения процессуального решения по заявлению в отношении квартиры по <адрес> собственником которой является ФИО2 и ответа на претензию, направленную лицу, которому указанная квартира предоставлена по договору безвозмездного пользования.

Оснований для отложения судебного разбирательства судебная коллегия не усмотрела.

Прокурор поддержала апелляционное представление, выступая с заключением, просила отменить решение в части выселения ответчиков.

Администрация Находкинского городского округа (представитель) в судебное заседание не явилась. Представитель уведомлен путем направления заказного регистрируемого почтового отправления с судебным извещением, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ оформленной помощником судьи Приморского краевого суда, представитель администрации просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации НГО.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО9, заключение прокурора Парфентьевой К.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации НГО, утвержденного постановлением главы округа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО7 о заключении договора коммерческого найма по факту проживания на жилой площади принято решение о включении в жилищный фонд коммерческого использования (ст. 19 ЖК РФ) жилого помещения по адресу: Дзержинского, 5а-112 и заключении с ФИО7 в отношении данного жилого помещения договора коммерческого найма сроком на три года (т. 1, л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией НГО и ФИО7 заключен договор коммерческого найма жилого помещения № в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания. Помимо нанимателя в жилом помещении имеют право постоянно проживать ФИО1 – супруга, ФИО2 – сын. ДД.ММ.ГГГГ квартира принята нанимателем по акту приема-передачи жилого помещения (т.1, л.д. 9-12).

На основании заявления нанимателя, общественной комиссией по жилищным вопросам администрации НГО ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении договора коммерческого найма на три года с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное решение принималось ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания администрации НГО о продлении действия договора коммерческого найма (т.1, л.д. 13-15,129).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией НГО и ФИО7 заключение соглашение о внесении изменений в договор коммерческого найма, в соответствии с которым стороны установили срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ, внесли изменения в п. 1.2 в части указания количества комнат, а также в п. 3.1 (плата за жилое помещение) и 4.2 договора (пеня за невнесение платы в установленные законом сроки, т.1, л. 18).

Основанием для заключения дополнительного соглашения послужила невозможность продления договора коммерческого найма на 3-х комнатную квартиру, т.к. в реестре муниципального имущества значилась 2-х комнатная квартира (т. 1, л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был проинформирован о наличии задолженности по оплате жилого помещения (т.1, л.д. 19-22).

На обращения ФИО7 представлялись сведения о реквизитах для перечисления платы за жилое помещение, изменение кодов бюджетной классификации. Также ФИО7 направлялись обращения по вопросу платы лицу, не являющегося собственником помещения (т.1, л.д. 158) с приложением выписки из ЕГРН согласно которой по состоянию на 2016 зарегистрированных прав на квартиру нет.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 имели временную регистрации по указанному адресу, сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ, в квартире наниматель и члены его семьи не зарегистрированы, в квартире фактически проживают, что подтверждается актами и не оспаривалось

По сообщениям администрации НГО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества НГО, принятого на основании постановления мэра города Находки от 20.10.1997 № 1519 «О передаче Федерального имущества с баланса городского предприятия «Фирма социальных услуг» в муниципальную собственность ЖКМП «Спектр». Право собственности (муниципальной) возникло до вступление в действие Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами указанного закона, права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (т.1, л.д. 166, 168, 174).

Согласно постановления мэра города Находки от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено обеспечить передачу федерального имущества, находящегося на балансе государственного предприятия «Фирма социальных услуг» в муниципальную собственность. ЖКМП «Спектр» принять на баланс дома, МП «БТИ» внести изменения в техническую документацию жилого фонда. Согласно акту в муниципальную собственность приняты дома в том числе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки (т. 2, л.д. 214-215).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № <адрес> состоит в реестре муниципального имущества (т. 2, л.д. 217).

Также установлено, что наниматель квартиры ФИО7 проходил военную службу в войсковой части 2020 (Находка) Тихоокеанского регионального пограничного управления ФСБ России.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 2020 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выделении служебной квартиры части по адресу: Находка, Дзержинского, 5а-112 полковнику части ФИО7 (т. 1, л.д. 63-64, т.2 л.д. 13-14)

Из ответа ФСБ России Пограничное управления ФСБ России по Приморскому краю (служба в г. Находке) следует, что ФИО7 уволен с военной службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связис реорганизацией войсковой части 2020 и сроком давности хранения Служба не может предоставить документы, явившиеся основанием для предоставления ФИО7 жилого помещения по адресу: <адрес>. На балансе службы жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не состояло (т. 3, л.д. 177).

В дело представлено постановление главы администрации г. Находка от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче по договору аренды жилого помещения Дзержинского, 5а-112, в соответствии с которым трехкомнатная квартира по указанному адреса приобретенная в собственность «Спектр» передана в аренду без права выкупа в/ч 2020, с заключением договора аренды без права выкупа (т. 4, л.д. 14).В 2016 г. ФИО7 обращался с заявлением регистрации права собственности на спорную квартиру, приложив определение суда которым принят отказ от иска ФИО10 к ФИО7 о выселении из спорной квартиры,, в чем ему было отказано, т.к. представленный на регистрацию акт не содержит решения о признании права собственности (т.1, л.д. 161).

По вопросу несогласия ФИО7 с отказом в регистрации права собственности проводилась прокурорская проверка, результаты которой отражены в ответе, адресованном заявителю, в котором указано об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (т. 3, л.д. 62-63).

Установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При его жизни, решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу администрации НГО взыскана задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 373,20 руб., пеня – 2 000 руб.

Определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по решению его правопреемником ФИО2

Кроме этого установлено, что ФИО2 обращался в суд с иском к администрации НГО просил признать незаконным включение в реестр муниципальной собственности спорной квартиры с ограничением в виде коммерческого найма, возложить обязанность на администрацию исключить квартиру из реестра, признать незаконным постановление мэра г. Находки от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче федерального имущества государственного предприятия в муниципальную собственность», постановления главы Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о включении спорной квартиры в жилищный фонд коммерческого использования.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 0.12.2024 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты оставлены без изменения (т. 2, л.д. 46-65).

В обоснование иска о выселении администрация НГО ссылалась на наличие не погашенной задолженности по договору коммерческого найма, а также на смерть нанимателя ФИО7, с наступлением которой прекратилось обязательство по договору коммерческого найма жилого помещения. Указывали, что по окончании срока действия договора заявление о продлении не поступало, долг не погашался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в месячный срок. Указано, что в 2016 договор прекратил свое действие, заявлений о заключении договора коммерческого найма не поступало в том числе от членом семьи нанимателя (т. 3, л. д. 106).

В обоснование встречного иска ФИО2, ФИО1 указывали на отсутствие оснований предусмотренных ст. 687 ГК РФ для рассторжения договора, на длительное непрерывное в течение более 20 лет проживание в квартире на правах членов семьи, необоснованном включении квартиры в фонд коммерческого использование и не реализации права ФИО1 на приватизацию, предусмотренное ст. 11 Закона РФ от 04.07.2011 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении первоначального иска о выселении ответчиков без предоставления им другого жилья, суд первой инстанции, установив вышеописанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ регламентирующими полномочия собственника жилого помещения, ст. 683-684 ГК РФ регулирующими срок действия договора найма и преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, положениями ст. 687 ГК РФ предусматривающей основания расторжения договора найма жилого помещения, общими нормами об ответственности за неисполнение обязательств, содержащимися в ст. Ст. 309, 310 ГК РФ пришел к выводу, что у ответчиков по первоначальному иску имеется долг по оплате жилья, следовательно последние не вправе претендовать на преимущественное право заключения договора на новый срок. Крое этого судом указано о том, что с заявлением о продлении срока договора коммерческого найма ответчики не обращались, что свидетельствует об отказе нанимателей от преимущественного права на заключения договора на новый срок, отказа от продления договора на тех же условиях и, как следствие о том, что договор коммерческого найма прекратил свое действие.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался ст. 49 ЖК РФ (предоставление жилого помещения по договору социального найма), ст. 52 ЖК РФ (принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях) и исходил из того, что ответчики по первоначальному и истцы по встречному иску не представили доказательств предоставления спорного жилого помещения на условиях социального найма, малоимущими не признаны, имеют на праве собственности иные жилые помещения.

Проверяя решение по доводам апелляционной жалобы и доводам апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19 ЖК РФ установлено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется в том числе на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ).

Основными отличиями договора коммерческого найма от социального являются срочность договора коммерческого найма: он может быть заключен на срок не более пяти лет; площадь занимаемого жилого помещения по договору коммерческого найма не определяется нормой жилищной обеспеченности.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (п. 2 ст. 686 ГК РФ).

Основания расторжения договора найма жилого помещения регламентированы в ст. 687 ГК РФ. В силу п. 2 данной статьи невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности после передачи имущества государственного предприятия в муниципальную собственность, учитывая также, что вступившим законную силу судебным решением соответствующие постановления (включая постановление об отнесении квартиры к фонду коммерческого использования) незаконными не признаны, учитывая также, что спорная квартира передавалась войсковой части в аренду без права выкупа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по заключению с ФИО1 договора социального найма в отношении спорной квартиры, т.к. доказательств предоставления жилья нанимателю и членам его семьи на условиях социального найма не представлено. В этой связи доводы жалобы о том, что нанимателю ФИО7 был навязан кабальный договор коммерческого найма в отношении спорной квартиры, судебная коллегия находит не состоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Находкинского городского округа на спорное жилое помещение, отсутствие же в ЕГРН сведений о правообладателе жилого помещения на момент заключения договора коммерческого найма, не свидетельствовало об отсутствии права муниципальной собственности, т.к. передача имущества на баланс муниципалитета произведена до вступление в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы о процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для безусловной отмены решения, т.к. в указанную дату согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ состоялся опрос в рамках подготовки к судебному разбирательству ведение протокола в рамках которого гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, с выводами суда об удовлетворении иска администрации НГО к ФИО4 о выселении судебная коллегия согласиться не может, апелляционную жалобу в указанной части, и доводы апелляционного представления находит заслуживающими внимания.

Как было установлено выше, между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы найма жилого помещения, которые приведены в данном судебном акте выше.

Как видно из договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, помимо нанимателя в квартире имеют право постоянно проживать: ФИО1 – жена, ФИО2 – сын. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равное с ним право пользование жилым помещением.

Кроме того, п. 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что за ФИО1 и ФИО2, которые были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя с правом постоянного проживания сохранилось право пользования жилым помещением на условиях ранее заключенного договора, после смерти нанимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Каких либо доказательств предложения заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем в дело не представлено.

То обстоятельство, что у предыдущего нанимателя образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, которая взыскана на основании судебного решения, не может служить при установленных выше фактических обстоятельствах основанием для выселения ФИО1 и ФИО2

Кроме того, установлено, что по заявлению ФИО2 произведена замена должника по решению о взыскании долга по оплате за жилое помещение, что свидетельствует о намерении погасить взысканную задолженность.

Отказа от продления договора в связи с решением не сдавать квартиру в наем ФИО1, ФИО2 как постоянно проживающим с нанимателем членам его семьи и включенным в договор коммерческого найма, не поступало.

Доводы администрации Находкинского городского округа о том, что после смерти нанимателя ФИО7 договор коммерческого найма прекратил свое действие противоречит п. 2 ст.686 ГК РФ, а то обстоятельство, что ответчики по первоначальному иску не зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, правового значения при разрешении рассматриваемого спора не имеет.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения первоначального иска подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение надлежит оставить без изменения, т.к. указанные в жалобе основания не содержат ссылок на обстоятельства которые не были проверены судом первой инстанции в указанной части, данные обстоятельства (правовая природа договора заключенного между сторонами, возникновение права муниципальной собственности, отсутствие оснований для вывода о предоставлении жилья на условиях социального найма) проверены и оценены судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 октября 2025 года отменить в части удовлетворения первоначального иска.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска администрации Находкинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о выселении – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично. Апелляционное представление прокурора г. Находки – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22/04/2026