Решение № 12-127/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-127/2019

№ 12-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный 24 декабря 2019 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О.,

с участием представителя генерального директора АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2019 года № 736 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2019 года должностное лицо – генеральный директор АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, указывая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что предписание от 22 ноября 2018 года не соответствует действующему законодательству, не содержит понятной формулировки действий, предписываемых для совершения АО «АЛРОСА-Газ», ненормативный акт должностного лица должен быть реально исполнимым, в частности обращает внимание на пункты 23, 24 и 25 предписания. Административным органом не учтено, что АО «АЛРОСА-Газ» не является пользователем недр Таас-Юряхского месторождения, следовательно, все обязательства по исполнению предписания государственного органа возлагаются на пользователя недр. При проведении проверки административный орган не истребовал документы, определяющие должностные обязанности лица, привлеченного к административной ответственности. Обращает внимание на истечение сроков привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, поддержала в полном объеме, полагает, что административным органом не установлены ни событие, ни состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить в отношении ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также представитель ЛУ Ростехнадзора в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, административная ответственность наступает за нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства, из чего следует, что правонарушение является оконченным по истечении срока исполнения, указанного в соответствующем предписании.

Вышеназванным постановлением от 21 ноября 2019 гола № 736, генеральный директор АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

14 ноября 2019 года в отношении генерального директора АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1 составлен протокол № 736 об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось бездействие генерального директора АО «АЛРОСА-Газ», выразившееся не устранении нарушений, указанных в п.п. 23, 24, 25 предписания № П-1022/п-2018 от 22 ноября 2018 года.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, подвергая его административному наказанию, административный орган исходил из того, что в период времени с 01 ноября по 05 ноября 2019 года были выявлены факты невыполнения в срок законного предписания органа, осуществлявшего государственные надзорные функции, в частности, проверкой установлено следующее.

При проведении плановой документарной проверки по контролю за выполнением п.п. в 23, 24, 25 ранее выданного предписания А-1022/п-2018 от 22 ноября 2018 года, проведенной в период с 1 ноября по 5 ноября 2019 года были выявлены факты невыполнения в срок законного предписания органа, осуществляющего государственные надзорные функции, а именно: пункт 23 Предписания: объект – система промысловых трубопроводов Тас-Юряхского месторождения не эксплуатируется длительное время (более 20 лет), документации на консервацию не имеется, что является нарушением п. 21Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, а также пунктов 143, 148 Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515, установлен срока устранения выявленного нарушения – до 01 ноября 2019 года; пункт 24 Предписания: скважины № 559 и 141-01 Тас-Юряхского месторождения находятся во временной приостановке по приказу руководителя организации с 01 января по 31 декабря 2018 года, указанное является нарушением пунктов 1268, 1269, 1327 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, установлен срок устранения выявленного нарушения – до 01 февраля 2019 года; пункт 25 Предписания: скважины № 559 и 141-01 Тас-Юряхского месторождения не эксплуатируются более 20 лет, консервационный мосты не установлены, указанное является нарушением пункта 1340 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года № 101, срок устранения выявленного нарушения установлен до 01 ноября 2019 года.

Должностное лицо пришло к выводу, что неисполнение пунктов предписания являются нарушением ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, предусматривающая обязанность организации выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Данные обстоятельства, а также вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении административный орган полагал установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 29 мая 2019 годагенеральным директором АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1, направлено сообщение об устранении замечаний, выявленных в результате проверки, указывая на невозможность исполнения требований предписания ввиду того, что пункты 22-25 предписания относятся непосредственно к пользователю недр, а АО «АЛРОСА-Газ» является собственником скважин, и на момент 29 мая 2019 года в адрес недропользователя было направлено письмо с предложением о проведении совещания по вопросу приобретения у АО «АЛРОСА-Газ» скважин. Кроме того, представитель юридического лица указывал на незаконность привлечения к административной ответственности за неисполнение ГОСТ, носящих рекомендательный характер, а также на установленный вступившими в законную силу судебными решениями факт того, что АО «АЛРОСА-Газ» не является недропользователем Тас-Юряхского месторождения. До начала рассмотрения дела 5 ноября 2018 года также была представлена пояснительная записка по оспариваемым пунктам с приложением 8 папок проектно-исполнительной документации по газосборным шлейфам и метанолопроводам скважин. Из чего следует, что заявитель указывал на невозможность устранения требований предписания от 22 ноября 2018 года.

Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа, которая в силу ст. 24.1, 26.1 указанного закона должна проверяться судьей в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении вне зависимости от обжалования этого предписания в ином производстве.

При этом обязанность доказывания законности и исполнимости требований, изложенных в соответствующем предписании, лежит на административном органе.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Соответствующим доводам административным органом оценка не дана, указанные обстоятельства надлежащего исследования не получили, отсутствуют ссылки на относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении также следует, что внеплановая документарная проверка проведена в отношении юридического лица – АО «АЛРОСА-Газ». Однако, имеющиеся материалы дела, постановление административного органа лишают суд возможности подтвердить либо опровергнуть приведенные заявителем обстоятельства в части определения состава административного правонарушения, поскольку материалы административного дела не содержат в себе сведений о мотивированном определении субъекта вменяемого правонарушения, отсутствуют учредительные документы организации, более того отсутствуют должностная инструкция генерального директора, служебный регламент и т.п., которые позволили административному органу прийти к выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора АО «АЛРОСА-ГАЗ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. В постановлении о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к неисполнению генеральным директором акционерного общества указанного предписания в системе промысловых трубопроводов, фонда скважин Тас-Юряхского месторождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № 736 от 21 ноября 2019 года не содержит надлежащего обоснования совершения должностным лицом – генеральным директором АО «АЛРОСА-Газ» административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Таким образом, вывод государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО3 о доказанности наличия в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать сделанным с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора ФИО3, вынесенное в отношении генерального директора АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, и принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л:

постановление № 736 от 21 ноября 2019 года государственного инспектора Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО «АЛРОСА-Газ» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Косыгина Л.О.