Приговор № 1-575/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-575/2017

1-575/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № 34921 от 02.11.2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) 23.10.2017 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, 08.09.2017 в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в <...> в <...> прикрыта, но не заперта, незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру, где пользуясь тем, что проживающие в квартире лица спят в кухне, направился в жилую комнату названной квартиры, где тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно с журнального столика - ноутбук «АCER» в корпусе черного цвета №, стоимостью 30 000 рублей, с нижней полки встроенной стенки - акустическую колонку «Веats», стоимостью 3 000 рублей, портативный аккумулятор «Power Bank», стоимостью 2 500 рублей, маленькие наушники «Nokia», не имеющие материальной ценности, USB-шнур черного цвета «Sonу», стоимостью 200 рублей, солнцезащитные очки в полимерной оправе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; из женского рюкзака, лежавшего на столе - тюбик крема для рук «Бархатные ручки», не имеющий материальной ценности, водительское удостоверение 6118 №, выданное ... г. ГИБДД <...> на имя Потерпевший №1, не имеющее материальной ценности, дебетовую банковскую карту Банка «Открытие» №, выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, не именную банковскую топливную карту «Открытие» №, не имеющую материальной ценности, страховой медицинский полис «Ренессанс Страхование» № № выданный на имя Потерпевший №1, не имеющий материальной ценности, не номерную карту спортивного клуба «Аlex Fitness», выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, не именную дисконтную (бонусную) карту магазина «Rande-Vous» №, не имеющую материальной ценности, не именную дисконтную карту торговой сети «Перекресток» №, не имеющую материальной ценности; не именную и не номерную карту «Jeans Symphony», не имеющую материальной ценности; не именную бонусную карту торговой сети «Пятерочка» №, не имеющую материальной ценности; не именную и не номерную бонусную карту сети магазинов «Индустрия красоты», не имеющую материальной ценности, клубную карту чайно-кальянного закрытого клуба «Сад Lounge», выданную на имя Потерпевший №1, не имеющую материальной ценности, не именную бонусную карту кинотеатра «Большой», не имеющую материальной ценности, а всего тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 37 200 рублей. Всё похищенное имущество ФИО1 поместил в находившейся при нем рюкзак, после чего попытался покинуть место преступления, но был задержан жильцами в коридоре квартиры. Таким образом, ФИО1 покушался тайно похитить чужого имущества на общую сумму 37 200 рублей, чем причинил бы Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан жильцами квартиры и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что к подсудимому материальных претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, на момент совершения преступления не судим, как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.33), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, проходил службу в составе ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2017 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 3 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве административного задержанного с ... г. по ... г. (по приговору от ... г.) и времени содержания под стражей с ... г. по ... г. включительно ...

Вещественные доказательства: фотографию, приобщенную потерпевшей к протоколу допроса от ... г., хранить в материалах настоящего уголовного дела;

рюкзак, кроссовки черно-белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> по квитанции №, вернуть по принадлежности ФИО1;

ноутбук «АCER» в корпусе черного цвета №, акустическая колонка «Веats», в корпусе синего цвета, портативный аккумулятор «Power Bank», в корпусе черного цвета, маленькие наушники «Nokia» черного цвета, USB-шнур черного цвета «Sonу», тюбик крема для рук «Бархатные ручки», солнцезащитные очки в полимерной оправе черного цвета, водительское удостоверение № №, выданное ... г. ГИБДД Ростовской области на имя Потерпевший №1, дебетовая банковская карта Банка «Открытие» №, выданная на имя Потерпевший №1, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Потерпевший №1, банковская топливная карта «Открытие» №, страховой медицинский полис «Ренессанс Страхование» № №, выданный на имя Потерпевший №1, карта спортивного клуба «Аlex Fitness», выданная на имя Потерпевший №1, дисконтная (бонусная) карту магазина «Rande-Vous» №, дисконтная карта торговой сети «Перекресток» №, карта «Jeans Symphony», бонусная карта торговой сети «Пятерочка» №, бонусная карта сети магазинов «Индустрия красоты», клубная карта чайно-кальянного закрытого клуба «Сад Lounge», выданная на имя Потерпевший №1, бонусная карта кинотеатра «Большой», считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья