Приговор № 1-1101/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-1101/2017

Дело № 1-1101/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 26 сентября 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Гурова А.С., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Семеновой В.Е., при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца г.____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого

1) 17.11.2011 осужден мировым судьей по судебному участку № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в размере 10 % из заработнойплаты осужденного в доход государства;

2) 13.11.2011 осужден мировым судьей по судебному участку № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года; 17.06.2014 постановлением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи по судебному участку № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ отменено на лишение свободы сроком 10 (десять) месяцев в колонии-поселение;

3) 28.05.2013 осужден мировым судьей по судебному участку № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года; 21.07.2014 постановлением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи по судебному участку №57Олекминского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2013 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ отменено на лишение свободы сроком 5 месяцев в колонии-поселении. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по судебному № 57 Олекминского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

4) 12.11.2014 осужден мировым судьей по судебному участку № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть исправительных работ сроком 5 месяцев 21 день, назначенных по приговору мирового судьи по судебному участку № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2011 года, заменена на лишение свободы на срок 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) дней лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2011 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по постановлениям Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2014 и 21 июля 2014 (об отмене условного осуждения по приговорам от 13 ноября 2012 года и 28 мая 2013 года соответственно) окончательно назначено 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, 04.09.2015 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 19 часов 30 минут 17 июля 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...> № км, СОТ 40 лет Победы, участок №, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступные действия, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств для приобретения спиртных напитков, путем разбития стекла окна, незаконно проник в дом указанного участка, откуда умышленно, тайно похитил имущество, а именно: электрическую пилу «___» стоимостью 4 000 рублей, рюкзак «___» стоимостью 900 рублей, шуруповерт «___» стоимостью 1500 рублей, удлинитель «___» стоимостью 1400 рублей, плоскогубец стоимостью 250 рублей, отвертку стоимостью 490 рублей, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 8540 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке, увидев второй дом, находящийся на данном же участке, предполагая, что внутри дома может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проник в указанный дом, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут Ф. на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признает вину полностью, в содеянном раскаялся, он также поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова В.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить.

Потерпевшая Ф. по телефонограмме сообщила о том, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Гуров А.С. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит в браке, имеет одного ребенка, не имеет постоянного места работы.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, ___. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает это совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимого согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений, так как он имеет судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, которые при признании рецидива преступлений не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания учитывает требования в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания учитывает требование ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Кроме того, суд признает, что назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, для достижения целей наказания и исправления ФИО1 будет недостаточно, и поэтому не назначает ему альтернативные виды наказания по указанной статье.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого ФИО1, который имеет одного ребенка, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как его исправление возможно в ходе отбытия им наказания в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справку о доходах, копию графика погашения кредита следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Семеновой В.Е, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности - один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять местожительство.

Контроль за поведением возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: справку о доходах, копию графика погашения кредита хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин