Приговор № 1-163/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020

№ 1-163/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 21 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черткова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ...: ..., ранее судимого:

- ... Железнодорожным районным судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда ... от ..., по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- освободившегося по отбытию срока наказания ...;

осужденного:

- ... Центральным районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ... Железнодорожным районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба С.А.Д. с банковского счета.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в вечернее время, находясь в комнате у ранее знакомого ему С.А.С. по адресу: .... Во время нахождения в комнате, ФИО1 попросил у С.А.С. сотовый телефон для осуществления звонка, после звонка, ФИО1 при попытке отправить смс-сообщение увидел сообщение с номера «900» ПАО «Сбербанк России» и понял, что к сим-карте, находящейся в данном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент ФИО1 из корыстных побуждений решил воспользоваться вышеуказанным обстоятельством и тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащие С.А.Д. Похитить денежные средства ФИО1 решил посредством перевода денежных средств на счет банковской карты, выпущенной на свое имя.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанную дату в 22 часа 18 минут, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих С.А.Д., с банковского счета ..., открытого на имя С.А.Д. на банковский счет карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на свое имя, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.А.Д. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Чертков А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший С.А.Д. в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, оставил наказание на усмотрение суда, исковые требования отозвал, поскольку ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Арсентьев М.С. с учетом соблюдения необходимых требований, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также с учетом мнения потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и ФИО8

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ...

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, в период условного осуждения за преступление также корыстной направленности. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание к подсудимому применено быть не может.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом его личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того суд при назначении наказания применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Приговором Центрального районного суда ... от ... ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от ... и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ..., то есть до постановления приговора Железнодорожного районного суда ... от ..., наказание по которому было назначено с применением ст.73 УК РФ, в связи с этим положения ч.5 ст.69 УК РФ не применяются и названный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – отчет по карте ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от ....

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда ... от ... окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство отчет по карте ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова