Приговор № 1-222/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-222/2024

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2024 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, в браке не состоявшегося, ранее судимого, работающего МБУ Махачкала 1 сварщиком, невоеннообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>а

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> №, обратил свое внимание на кафе под названием «Второй этаж», далее преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, используя ножовки по металлу, распилил металлическую решетчатую конструкцию, установленную на окне кафе под названием «Второй этаж», и незаконно проник в помещение. После чего ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил из принадлежащей потерпевший дамской наплечной сумки черного цвета фирмы «Moschino» денежные средства в сумме 340 020 рублей, которые в последующем обратил в свою пользу, тем самым причинив ФИО3 ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2, вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее, что он примерно в октябре месяце 2023 года, точно число не помнит, приехал в <адрес> на маршрутном автобусе с целью совершит кражу. По приезду в Хасавюрт на автостанции он приметил кафе под названием «Второй этаж». Присмотрев кафе он пошел в хозяйственный магазин по <адрес>, купит там полотна по железу. Он приобрел примерно пять или шесть полотен. Дождавшись допоздна, пока люди, уйдут, он примерно 12 часов ночи спилив, решетку с тыльной стороны, проник в помещение кафе. После проникновения в кафе, первом помещении он ничего не нашел, а втором помещении нашел черную сумку с деньгами. После они покинул кафе и уехал обратно <адрес>. По пути посчитал деньги, там было примерно больше трехсот тысяч рублей. В последующем он был задержан в Советском отделе полиции по подозрении в совершении кражи. Когда он выходил из здании отдела с супругой, его задержали и доставили в Хасавюртовский ОМВД. Он вину признает, раскаивается содеянном, действительно он совершил указанную кражу, просить суд его строго не наказать. Он не против возмещения ущерба потерпевшей.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, и исследованными стороной обвинения, другими письменными доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 усматривается, что настоящее время работаю директором кафе «Второй этаж» расположенном по адресу: <адрес>. Данное кафе я арендую с 2021 да, по настоящее время. В кафе работаю как повар, и работает моя её подруга ФИО1, на должности официантки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 00 мин, мне телефоном режиме сообщили охранники автостанции, что в кафе вскрыто окно с задней стороны. После я сразу прибыла на место. Зайдя в помещении кафе, я обнаружила, что стеллаж с посудой, опрокинут на барную стойку. Далее я сразу прошла в комнату, которая находится в кафе, где на стене висит вешалка, на которой висел сиреневый пакет, в котором у меня находилась моя черная сумка надписью MOSCHINO, в которой лежали денежные средства в сумме 340 000 рублей. Которые я приготовила, для покупки подарка своей дочери. В настоящее время действиями указанного лица мне причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей.

Дополнительный допрос ФИО3

В настоящее время работаю директором кафе «Второй этаж» расположенном по адресу: <адрес>. Данное кафе я арендую с 2021 года, по настоящее время. В кафе работаю как повар, и работает моя подруга ФИО1, на должности официантки. В среднем за месяц мой заработок составляет 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время по моей просьбе ко мне домой приехал супруг сестры ФИО20 Мурадбек, и привез мне денежные средства в долг, а именно 100 000 рублей (номиналом 5000 и 1000 рублей) на подготовку к свадьбе дочери. Примерно в 10 часов я поехала к маме бывшего супруга ФИО22 Рабият, которая проживает в <адрес>, и взяла у нее денежные средства в размере 200 000 рублей (номиналом 5000 рублей), на подарок дочери к свадьбе. После чего 300 000 рублей (взятые в долг), и свои 40 000 рублей, которые я копила. Я положила в свою сумку черного цвета. В этот же день, примерно в 11 час 00 мин я поехала на работу в кафе «Второй этаж» расположенном по адресу: <адрес>. Когда я приехала, там находились моя сестра ФИО21 Зиярат, и моя дочь ФИО22. Побыв в кафе, примерно минут 30, я решила поехать домой, чтобы переодеться. Далее примерно в 12 час 00 мин я оставила сумку с денежными средствами в размере 340 000 рублей в комнате, предназначенной для намаза, которая расположена «Второй этаж», и покинула кафе. В кафе остались моя сестра ФИО21 Зиярат, и моя дочь ФИО22. Примерно в 13 час 00 мин я приехала домой, и когда я находилась дома, у меня поднялась температура. В связи с чем, я решила, отложить поездку за подарком на ДД.ММ.ГГГГ. Примерно 21 час 00 мин домой приехали моя сестра ФИО21 Зиярат, и дочь БекбулатоваАйгуль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 30 мин мне на мобильный телефон позвонил охранники автостанции (номер его телефона на сохранился), и сообщил, что в кафе вскрыто окно с задней стороны. После я сразу поехала по месту работы в адрес: <адрес>. И зайдя в помещении кафе, я обнаружила, что стеллаж с посудой, опрокинут на барную стойку. Далее я сразу прошла в комнату, где ранее оставляла свою черную сумку надписью MOSCHINO в которой лежали денежные средства в размере 340 000 рублей, которая была внутри сиреневого пакета, а пакет висел на вешалке. Посмотрев в сумку, я не обнаружила там свои денежные средства, таким образом, мне был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей. В настоящее время я являюсь владельцем кафе «Второй этаж» расположенном по адресу: <адрес> которое я арендую с 2021 года. В своем кафе я работаю не только как руководитель, но и поваром. Так же в кафе работает моя подруга ФИО1, на должности официантки. В среднем за месяц мой заработок составляет 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по моей просьбе ко мне домой приехал супруг сестры, по имени Мурадбек и привез мне денежные средства в долг, а именно 100 000 рублей (номиналом 5000 и 1000 рублей) которые я попросила у него одолжить на подготовку к свадьбе дочери.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут я поехала к маме бывшего супруга БекбулатовойРабияхан, которая проживает в <адрес>. По приезду я попросила у нее денежные средства в размере 200 000 рублей, объяснив, что денежные средства мне необходимы для покупки подарка на свадьбу дочери, на что она, согласившись, дала мне в долг денежные средства в размере 200 000 рублей (номиналом по 5000 рублей). Взятые у нее денежные средства 200 000 рублей я сразу положила в свою сумку черного цвета, с надписью «MOSCHINO» где так же в сумке у меня хранились взятые ранее 100 000 рублей, и накопленные мной 40 000 рублей. Взяв у него ее деньги, я запланировала поехать в кафе, чтобы посмотреть, как проходит работа в мое отсутствие, и оттуда поехать на рынок, чтобы купить дочери подарок на свадьбу. После примерно в 11 час 00 мин я поехала к себе на работу в кафе «Второй этаж» расположенный по адресу: <адрес>. Когда я приехала в кафе, там находились моя сестра ФИО21 Зиярат и моя дочь ФИО22, которых я ранее попросила в свое отсутствие поработать, так как не хотела, чтобы работа в кафе останавливалась. Пробыв в кафе, примерно минут 30, я решила поехать домой, чтобы переодеться и выпить лекарство, так как у меня было плохое самочувствие. Примерно в 12 час 00 мин, оставив свою сумку с денежными средствами в размере 340 000 рублей в комнате, предназначенной для намаза, которая расположена внутри кафе «Второй этаж», а именно положила сумку в сиреневый пакет, который повесила на вешалку находящуюся внутри указанной комнаты, после чего покинула кафе. В это время в кафе остались моя сестра ФИО21 Зиярат и дочь ФИО22, чтобы доработать день. Примерно в 13 час 00 мин я доехала домой <адрес>, и когда я находилась дома у меня поднялась температура, в связи с чем, я решила, отложить поездку за подарком на рынок на ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время, примерно в 21 час 00 мин домой приехали моя сестра ФИО21 Зиярат и дочь ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, я села на маршрутную газель, на которой я направлялась в <адрес>, и по пути следования, примерно в 10 час 30 мин мне на мобильный телефон позвонил охранник автостанции (номер его телефона на сохранился) и сообщил, что в кафе вскрыто окно с задней стороны. После по приезду в <адрес>, я сразу направилась по месту работы в адрес: <адрес>. Зайдя в помещении кафе, я обнаружила, что стеллаж с посудой, опрокинут на барную стойку. Далее я сразу прошла в комнату, где ранее оставляла свою черную сумку надписью MOSCHINO в которой лежали денежные средства в размере 340 000 рублей, которая была внутри сиреневого пакета, а пакет весел на вешалке, посмотрев на указанную вешалку, я не обнаружила пакет с сумкой, после я осмотрела помещение кафе, и нашла свою сумку за барным столом на стуле, и когда я посмотрела внутрь, сумки, оставленные там мною денежные средства отсутствовали, так же я обнаружила, что разбита копилка, в которой находилась мелочь примерно 20 рублей, таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 340 020 рублей.

В последующем мне было сообщено сотрудниками полиции, задержан гражданин ФИО2, который признался в том, что он проник в мое кафе Материальный ущерб в размере 340 020 рублей, в случаи, не возмещения ФИО2 указанной суммы до конца судебного разбирательства, оставляю право за собой заявить гражданский иск в суде. При совершении кражи моих денежных средств ФИО2, было разбито стекло металлопластикового окна находящегося на здании кафе, стоимостью 2 000 рублей, в результате опрокинутого им стеллажа, разбилась посуда, а именно разбились 24 чашки на сумму 2 200 рублей, 3 горки для сладостей стоимостью 4 500 рублей, кальян стоимость 5500 рублей, поврежденного имущество на общую сумму 14 200 рублей, и похищены 340 020 рублей из сумки.

В части касающейся поврежденного имущества ФИО2, не касающегося хищения денежных средств из моей сумки в размере 340 020 рублей, оставляю право за собой заявить гражданский иск в суде, в случае если ФИО2 до конца судебного разбирательства, мне не возместит указанную сумму.

т.1 л.д.114-116, 161-163, т.2 л.д.108-111.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он работает опер - уполномоченным уголовного розыска ОМВД по <адрес>. В районе автостанции <адрес> была совершена кража в кафе «Второй этаж» на автостанции. Они получили информацию, что ее совершил ранее судимый ФИО2. В последующем получили информацию, что ФИО2 находится в Советском РОВД по <адрес>. Он с коллегой выехали в Махачкала Советское РОВД, где переговорили с подсудимым, что он подозревается в совершении кражи в <адрес> на автостанции, предложили ему поехать с ними в <адрес>. По приезду ФИО2 они передали следователю, там же подсудимый вину признал и рассказал, как он совершил кражу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что во исполнение поручения следователя, он с напарником установили, что подсудимый ФИО2 задержан в Советском РОВД за совершение нескольких краж. Он с коллегой выехали в <адрес>, там поговорив с подсудимым, он сообщил, что совершил кражу в кафе в районе автостанции, они предложили ему проехать в отдел ОМВД по <адрес>, на, что подсудимый согласился. По приезду в Хасавюртовский отдел ОМВД мы передали ФИО2 следователю, где он признался в совершении кражи в кафе на «Втором этаже» на автостанции.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 минут я находился в гостях у своего брата по имени Бийсултан, который проживает по адресу: РД, <адрес>, (название улицы, и номер дома не помню). Так как там проходило сватовство дочери моей знакомой по имени ФИО5, и моего брат Бийсултана. В это время ФИО5 на сватовстве не было, она находилась в городе Хасавюрт. После примерно ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут я поехал в гости ФИО3, в адрес: <адрес>, так как она уже вечернее время находилась дома. Когда я был у нее дома, она попросила у меня в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на подготовку к свадьбе. Я согласился, и дал ей 100 000 рублей (номиналом 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Как она в последующем использовала данные денежные средства, мне неизвестно.

т.1 л.д.163-167.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО12, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ я была на сватовстве своей внучки ФИО13, которое проходило в кафе «Второй этаж», расположенного по адресу: <адрес>. Там так же присутствовала мама моей внучки ФИО3, и другие родственники. Вечером после празднования, мы разъехались по домам. Спустя несколько дней, точный день не помню, мне утром на мобильный телефон позвонила бывшая сноха ФИО3, и сообщила, что собирается ко мне приехать. После спустя примерно 30 минут она приехала, далее которая в ходе беседы, начала жаловаться, что у нее не хватает денег на свадьбу дочери. В связи, с чем попросила меня одолжить ей 200 000 рублей. Так как она является, матерью моей внучки, я решила ей помочь. И дала ей денежные средства размере 200 000 рублей (купюрами в основном номиналом 5000). После чего она ушла.

Т.1 л.д.187-189.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО14, усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ я находилась на работе у своей мамы ФИО3 вместе с тетей ФИО15 в кафе «Второй этаж» расположенном по адресу: <адрес>, так как мама отсутствовала, я и тетя работали вместо нее. Примерно к обеденному времени в кафе приехала моя мама ФИО3, которая по приходу сказала, что плохо себя чувствует, и пошла в отдельную комнату, которая находится в кафе, и легла там на кровать. Спустя примерно один час, когда она вышла из комнаты, чтобы выпить лекарство, увидев ее, я и сестра ФИО15 предложили ей поехать домой, так как она выглядела не здоровой. Далее послушав нас примерно в 14 час 30 мин, она покинула кафе, и поехала домой.

т.2 л.д.30-33.

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО15, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ я находилась на работе у своей сестры ФИО3 вместе с племянницей ФИО16 в кафе «Второй этаж», расположенном по адресу: <адрес>, так как сестра отсутствовала, я и племянница работали вместо нее. Примерно к обеденному времени в кафе приехала моя сестра ФИО3, которая по приходу сказала, что плохо себя чувствует, и пошла в отдельную комнату, которая находится в кафе, и легла там на кровать. Спустя примерно один час, когда она вышла из комнаты, чтобы выпить лекарство, увидев ее, я и племянница ФИО16 предложили ей поехать домой, так как она выглядела не здоровой. Далее послушав нас примерно в 14 час 30 мин, она покинула кафе, и поехала домой.ДД.ММ.ГГГГ я была вместе с сестрой ФИО3, ей позвонили, сообщили, что в кафе проникло постороннее лицо.

т.2. л.д.36-39

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО17, усматривается, что 2018 году я познакомилась в социальной сети «Одноклассники» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот момент он находился в местах лишения свободы в <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он освободился с мест лишения свободы, и приехал в РД, <адрес>, 3-я Магистральная 20А, к своей матери ФИО23. Спустя пару месяцев, заключили с ним брак по Исламу (никях).

В 2021 году у меня умерла мама, и того момента ФИО4 жил у меня дома. С его слов он устроился работать сварщиком. Куда именно, я не знаю. Поведение, у него было нормальное. О том, что он совершил кражу, я узнала от сотрудников полиции. Ко мне домой он какие-либо денежные средства не носил. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился ли он дома, я не помню. О том, что собирается ехать в <адрес>, он не говорил. И в последующем так же не рассказывал.

Т.1 л.д.132-135

Оглашенными в судебном заседании показания свидетеля ФИО18, усматривается, что периодически я работаю продавцом в магазине «ХОЗО» расположенном рядом с домом № по <адрес> магазин принадлежит моему брату ФИО19 В магазине реализуются хозяйственные товары, инструменты и.т.п. ДД.ММ.ГГГГ я находился на работе в магазине «ХОЗО», заходил ли в этот день в магазин мужчина за покупкой полотна для ножовки по металлу, в количестве 6 штук, я не помню. Так как покупателей много, и я их не запоминаю.

Т.1л.д.213-115

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласующимися между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в её кафе совершена кража.

т. л.д. 3.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено: шесть ножовок по металлу идентичные между собой, изготовлены из материала серого цвета длинной 310x23x1,5 мм. по всей поверхности которых имеются следы эксплуатации в виде царапин, потертостей, а так же коррозии.

т. №. л.д.82-83

Протоколом проверки показаний на месте, усматривается, что обвиняемый ФИО2, указал на место, куда скинул шесть ножовок по металлу, которые изъяты по адресу: <адрес>., хранятся в камере хранения ОМВД России по <адрес>.

т. №. л.д.203-206

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, сумка дамская, глянцевое черного цвета, бывшая в употреблении, в хорошем состоянии, прямоугольной формы, размером 25x16x7 см. закрывавшимся клапаном, на котором стилизованное изображение фирмы- изготовителя «MOSCHINO», под клапаном, черного цвета. Внутри сумки имеется 2 отделения, одно из которых застегивается на молнию черного цвета. На момент осмотра внутри сумки никаких предметов не обнаружено. После осмотра дамская сумка была возвращена потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку.

том №. л.д.85-86

Оценивая оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами и иными доказательствами.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласно положениям ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных материалами уголовного дела обстоятельств, согласно которым подсудимый совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере, образует состав преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим

При расследовании уголовного дела ФИО2 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает,

признание им своей вины, раскаяние содеянном.

Принимая во внимание судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений, что обстоятельством, отягчающих наказание и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, приходит к выводу о том, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, т.к. назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, поскольку, ФИО2 через непродолжительное время, после освобождения из мест лишения свободы, условно-досрочно на не отбытый срок, вновь совершил преступление, поэтому, как личность, считает суд, ФИО2 представляет общественную опасность.

Суд, при назначении наказания подсудимому, не нашел оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 06 дней.

В период условно-досрочного освобождения ФИО2 совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, поэтому, применяет правила ст. 79 ч. 7 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), отменяет условно-досрочное освобождение, по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ, назначает наказание по настоящему Приговору.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о назначении более мягких видов наказания.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО2 не имеет стабильного источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: шесть ножовок по металлу изъятые с места происшествия, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД по <адрес> уничтожить. Дамскую сумку вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности Приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему Приговору, присоединить частично наказание, в виде 8 месяцев и 6 дней лишения свободы, из не отбытого, назначенного Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО2 заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Корголоев