Решение № 2А-1043/2026 2А-1043/2026~М-388/2026 М-388/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1043/2026

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Коптевым Е.А.,

с участием представителя административного истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тульской области по доверенности помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2026 по административному иску администрации г. Тулы к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Администрация г. Тулы обратилась в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части установления нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указала на то, что в соответствии с решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация города Тулы обязана произвести отселение граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, Специализированным отделением судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 должнику администрации города Тулы установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

Администрация города Тулы считает, что постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 является незаконным, необоснованным в части размера установленного срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены. Обжалуемое постановление немотивированно. Доводы должника администрации города Тулы не рассмотрены и не опровергнуты. Из содержания оспариваемого постановления невозможно установить основания принятого судебным приставом-исполнителем решения в части установления размера срока исполнения требований исполнительного документа в 2 месяца.

Администрацией города Тулы приняты все возможные меры к исполнению судебного акта, однако исполнить его в полном объеме в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, в том числе по оспариваемому постановлению до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

С 2021 года в муниципальном образовании город Тула переселение осуществляется только по муниципальной программе «Обеспечение доступным, комфортным жильем отдельных категорий граждан муниципального образования город Тула» за счет средств бюджета муниципального образования город Тула.

Работа осуществляется в соответствии с финансовыми возможностями, принимая во внимание техническое состояние многоквартирных домов, очередности, количества проживающих и других факторов. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда является одним из направлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на финансовое обеспечение которого ежегодно выделяются значительные бюджетные средства <данные изъяты> За период с 2021 года по 2025 год было расселено <данные изъяты> аварийных МКД, их них <данные изъяты> - в 2025 году. Практически все дома переселяются по решениям судов. Планируется к расселению в 2025-2026 гг. еще <данные изъяты> домов.

Администрация города Тулы неоднократно обращалась в Правительство Тульской области по вопросу разработки региональной программы по переселению граждан или предоставления иных межбюджетных трансферов из бюджета Тульской области на обеспечение жилищных прав граждан, для расселения в том числе вышеуказанного дома. В настоящее время на территории муниципального образования город Тула не действуют адресные региональные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома. Министерством строительства Тульской области ведется подготовка к формированию новой региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в которую войдут дома, признанные аварийными в период с 01.01.2017 по 01.01.2022. До настоящего времени параметры новой программы, а также размер субсидии, которая будет предоставлена Тульской области из федерального бюджета, не доведены. Программа переселения будет сформирована с учетом хронологии признания домов аварийными, их фактического технического состояния, наличия вступивших в силу судебных решений и исходя из объема финансирования, предусмотренного на данные цели.

Для исполнения требований настоящего судебного акта, а именно определения источников финансирования, подготовки и проведения аукционных процедур для заключения контрактов на приобретение жилых помещений и исполнения этих контрактов; предоставления благоустроенных жилых помещений гражданам (осмотра жилых помещений гражданами, принятия распорядительных актов, заключения договоров социального найма), требуется дополнительное время, не менее 12 месяцев.

Администрация города Тулы является органом местного самоуправления и выполнение любых работ (в том числе проектно-изыскательских, строительно-монтажных и ремонтных) и оказания услуг (в том числе приобретение жилых помещений) требует соблюдения положений действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а также процедуры заключения и исполнения контракта, установленной Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон) и занимает длительное время.

Проект решения о местном бюджете вносят на рассмотрение законодательного органа не позднее 15 ноября текущего года (в ст. 185 БК РФ).

После утверждения решения о бюджете любые финансовые затраты требуют предварительного внесения изменений в действующий в текущем финансовом году бюджет (ст.9, п.2 ст.83, п.3 ст.184.1 БК РФ).

Срок внесения изменений в решение о бюджете составляет не менее 1 месяца.

В силу Закона для подготовки и проведения открытого конкурса (аукциона) и заключения контракта требуется время не менее 1 месяца. В случае, если аукцион не состоится, процедура проводится заново.

Градостроительным кодексом РФ установлен порядок и сроки подготовки и утверждения проектной документации.

Таким образом, существует определенный законом порядок выделения денежных средств, заключения контрактов на проведение любых работ и оказание услуг, ведения проектирования и строительства, который изменению или сокращению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, администрация города Тулы не имеет возможности закончить исполнение решения суда в установленный оспариваемым постановлением срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным, ввиду отсутствия благоустроенных жилых помещений в собственности муниципального образования город Тула, большого объёма аварийного муниципального жилищного фонда, недостаточности бюджетных средств, законодательного запрета на нецелевое использование бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по определенным статьям расходов.

Оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, поскольку на администрацию города Тулы налагаются административные наказания в виде штрафов, возлагающие на местный бюджет дополнительную финансовую нагрузку.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой печати в обжалуемом постановлении, а также сведениями у судебного пристава-исполнителя о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в части размера установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации города Тулы путем принятия постановления о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП в большем размере.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Тульской области – взыскатель по исполнительному производству.

Представитель административного истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении административных требований отказать за их необоснованностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования администрации г. Тулы не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, указала на то, что установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок является разумным, поскольку согласно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, иных сроков исполнения закон не содержит. В случае принятия должником всех необходимых мер и предоставления подтверждающих документов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 21 Закона №229-ФЗ имеет право продлить ранее установленный срок. Установление более длительных сроков исполнения противоречит требованиям ст. 36 Закона №229-ФЗ и не отвечает принципам своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установленных ст. 4 Закона №229-ФЗ. Иное нарушало бы баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, создавало бы преимущество для должника, в случае не установления нового срока исполнения исключало бы возможность применения мер административной ответственности за неисполнение судебного решения. Административный истец не указал каким образом постановление о назначении нового срока исполнения нарушает права администрации г. Тулы.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Тульской области по доверенности помощник прокурора Центрального района г.Тулы Тарасова Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры Тульской области по доверенности помощника прокурора Центрального района г.Тулы Тарасовой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин, организация, иные лица имеют возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. ФИО4» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года №10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по административному делу № по административному иску прокурора г.Тулы к администрации города Тулы Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым суд обязал администрацию <адрес> произвести отселение граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю - прокуратуре г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен взыскателем в Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес должника. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Направлено в адрес должника предупреждение, а также требование о предоставлении информации о принятых мерах в целях исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о свершении исполнительных действий, установлено, что решение суда не исполнено.

В отношении должника судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление об установлении нового срока исполнения принято уполномоченным на то лицом - судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных последнему полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Федерального закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, судебный пристава-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа неоднократно продлевал должнику – администрации г. Тулы, сроки исполнения исполнительного документа и устанавливал новые сроки исполнения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Суд полагает, что установление более длительных сроков исполнения исполнительного документа будет противоречить принципу своевременности исполнения судебного акта.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, принятого судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий. Административным истцом не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки которые подлежат установлению судебным приставом.

Оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства являются законными, поскольку выполнены с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права взыскателя и должника в данном случае не нарушены.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административных требований администрации г. Тулы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации г. Тулы к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 06.02.2026 в части установления нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2026

Судья: