Приговор № 1-464/2024 1-52/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-464/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Феодосия Матвеевой Ю.С., заместителя прокурора г.Феодосия Пановой А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Макаровой С.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

СЕРЕДА ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (8 эп.), п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 6 лет 5 месяцев лишения свободы; Постановлением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО4 незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в начале сентября 2024 г. в лесопосадке в районе горного массива «Тепе-Оба» <адрес>, точное место при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, обнаружил дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). После чего ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде наступления общественно-опасных последствий – нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, то есть, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, оборвал с куста части, которые отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где измельчил и высушил, приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 306,13 г (в пересчете на высушенное вещество), которое незаконно хранил в квартире.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник прямой умысел, направленный на незаконный сбыт части указанного наркотического средства каннабиса (марихуаны), из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.58 час. до 10.14 час. ФИО4, в подъезде № <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 1500 рублей ФИО2, который с его согласия под вымышленными анкетными данными был привлечен сотрудниками полиции в качестве закупщика к проведению ОРМ «Проверочная закупка», вещество массой 5,53 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключения эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями).

2.Он же –ФИО4 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он же, ФИО4 в начале сентября 2024 г. в лесопосадке в районе горного массива «Тепе-Оба» <адрес> Республики Крым, точное место при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, обнаружил дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде наступления общественно-опасных последствий – нарушения общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств преследуется законом и на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение требований ч.1 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал с найденного им куста наркосодержащего растения конопля части и отнес их к себе домой по адресу: <адрес>, где измельчил и высушил, приобретя тем самым наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 306,13 г (в пересчете на высушенное вещество), которое стал незаконно хранить в указанной квартире.

Часть указанного наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 5,53 г (в пересчете на высушенное вещество) ФИО4 незаконно сбыл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, а оставшуюся часть массой 300,6 г (в пересчете на высушенное вещество) продолжил незаконно хранить без цели сбыта в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 12.40 час. до 13.10 час. при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, на холодильнике в прихожей, на столе на балконе и на подоконнике на балконе были обнаружены и изъяты, соответственно два полимерных пакета и стеклянная банка, содержащие вещество растительного происхождения общей массой 300,6 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела физико-химических, биологических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании в присутствии своего защитника пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признаёт полностью, пояснил, что куст конопли нашел в сентябре, оборвал части и оставил себе, хранил на лоджии. ФИО2 попросил его продать коноплю за 1500 рублей. Он ему «отсыпал», взял у ФИО2 1500 рублей и ФИО2 еще остался должен.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1.по эпизоду сбыта наркотических средств: (ч.1 ст.228.1 УК РФ)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО2 И.И., у него есть знакомый ФИО1, и он знает, что он продает наркотик марихуану. Для связи Середа использует мобильный телефон №. Он неоднократно покупал у Середы марихуану. Где Середа берет наркотик-не знает. В сентябре 2024 г. он добровольно обратился в полицию и рассказал о незаконной деятельности Середы. Ему предложили провести у Середы проверочную закупку наркотиков. Сотрудники полиции разъяснили ему, что он не должен уговаривать Середу продать ему наркотик, либо провоцировать его на это. После этого сотрудники полиции оформили все необходимые для проведения закупки документы, еще раз предупредили его о недопустимости провокации и попросили сообщить им, когда у него появится информация о том, что Середа собирается продать марихуану. 25.09.2024 г. вечером он случайно встретил Середу и тот предложил купить у него коноплю. Он сказал, что денег у него нет, но, подумав о том, что появилась возможность провести у Середы закупку, сказал, что на следующий день у него будут деньги и он сможет купить коноплю. После этого он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что у Середы есть конопля и он собирается продавать. Сотрудники сказали, чтобы он договаривался с Середой о встрече на следующий день- 26.09.2024 г. Он перезвонил Середе и сказал, что готов будет купить коноплю. Середа назвал сумму- 1500 рублей за «дозу». Они договорились что утром ДД.ММ.ГГГГ он придет к дому ФИО1 <адрес> о чем он сообщил сотрудникам полиции. В 9.30 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он встретился с сотрудниками полиции. Присутствовали двое понятых. Сотрудники полиции объяснили понятым, что они приглашены для участия в проверочной закупке наркотиков. Он представился ФИО2 и пояснил, что добровольно согласился провести закупку конопли у Середы. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, и что он не должен провоцировать Середу к продаже наркотиков. После чего его досмотрели, запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт и выдали ему 1500 рублей на закупку марихуаны у Середы, о чем тоже составили акт. Он пошел к подъезду и позвонил в домофон. Через некоторое время вышел Середы, они зашли в его подъезд и он отдал Середе деньги. Середа поднялся по лестнице, видимо к себе в квартиру и сказал, что ему не во что завернуть коноплю. Он нашел подъезде агитационный буклет Середа спустился к нему и насыпал на буклет коноплю. После чего он вернулся к сотрудникам полиции и в присутствии понятых выдал сотрудниками полиции сверток с коноплей. Сверток тут же развернули, убедились, что в нем находится конопля, после чего завернули и поместили в пакет, который после этого упаковали. По факту изъятия свертка с коноплей составили акт. Он пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он купил у Андрея. После этого его снова досмотрели, ничего запрещенного не нашли, о чем снова составили акт. (л.д.49)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей: ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. Возле <адрес> сотрудники полиции представили им мужчину, назвавшегося ФИО2, который добровольно согласился провести проверочную закупку наркотиков. Им и ФИО2 разъяснили их права и обязанности, провели досмотр ФИО2 на предмет обнаружения у того каких-либо запрещенных предметов или веществ, в ходе котрого запрещенного, в том числе наркотических средств, личных денег у ФИО2 не обнаружили. По факту досмотра ФИО2 составили акт. Затем ФИО2 выдали 1500 рублей для закупки наркотиков, о чем также составили акт. Получив деньги, ФИО2 ушел. Вернулся ФИО2 примерно через 15 минут и выдал сверток из какого-то политического или рекламного буклета с веществом растительного происхождения. Сверток с веществом изъяли, упаковали и опечатали. По факту изъятия свертка был составлен акт. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотик марихуана, который он приобрел у знакомого по имени ФИО3 за 1500 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции для проведения проверочной закупки наркотиков. (л.д.50)

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (л.д.51)

Кроме того вина подсудимого по эпизоду сбыта наркотических средств подтверждается материалами дела:

-«Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что при досмотре перед проведением ОРМ у ФИО2 запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено. (л.д.19);

-«Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдали 1500 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. (л.д.20-21);

-«Актом добровольной сдачи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 И.И. выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д.22);

-«Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, у ФИО2 после проведения ОРМ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, собственных денежных средств не обнаружено. (л.д.23);

-«Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 И.И. по представленному изображению опознал лицо, которое ему сбыло наркотик и указал, что таким лицом является Середа ФИО14. (л.д.24-26);

-«Заключением эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой 5,53 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). (л.д.31-34);

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с рукописным текстом и двумя подписями эксперта, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится бесцветный прозрачный полимерный пакет, сверток из листа бумаги с цветными изображениями, печатными надписями и текстами, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде частей верхушек), являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной). (л.д.36-37);

-«Протоколом осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета опечатанный печатью «ДЛЯ СПРАВОК» ОМВД России по <адрес> в котором находится оптический диск с пояснительным текстом: «Секретно НЕ СЕКРЕТНО п.54 экз. № Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 577с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись».

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются видеофайлы «26.09.2024», «26.09.2024_10-06-56».

При просмотре видеофайла «26.09.2024_10-06-56» длительностью 2 минуты 45 секунд установлено, что с начала видеозаписи лицо, ведущее запись «ФИО2» стоит возле подъезда, ждет.

На 12 секунде записи дверь подъезда с табличкой с номером 16, открывается, на пороге подъезда появляется мужчина, которым, является Середа ФИО15.

«ФИО5» говорит, что не может подняться по лестнице и Середа приглашает его в подъезд. «ФИО5» входит в подъезд.

На 25 секунде записи в подъезде «ФИО5» передает Середе деньги, при этом говорит: «Полторушка». Середа забирает деньги, уходит по лестнице вверх. «ФИО2» остается в подъезде, ссылаясь на боли в ноге, ждет.

Середа что-то говорит сверху, на что «ФИО5» отвечает: «…та как вчера, в туалетку. В туалетку, говорю, заверни…». Далее «ФИО5» берет в подъезде агитационный буклет, говорит: «На, бумаги сколько… Есть бумага».

Середа спускается по лестнице, подходит к «ФИО5у» и на 2 минуте 4 секунде записи левой рукой пересыпает в буклет «ФИО5у» вещество темного цвета. «ФИО5» нюхает вещество, благодарит Середу и уходит.

На 2 минуте 45 секунде запись заканчивается.

В ходе просмотра видеофайла «26.09.2024» установлено, что запись цветная, длительность записи 2 минуты 42 секунды. Данная запись дублирует видеозапись файла «26.09.2024_10-06-56» с иного ракурса. (л.д.40-43)

Вещественными доказательствами:

-веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде частей верхушек), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), бесцветный прозрачный полимерный пакет, сверток из листа бумаги с цветными изображениями, печатными надписями и текстами, находящиеся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, прошитом и перевязанном нитью, опечатанным печатью «№» ЭКЦ МВД по <адрес> (л.д.38);

-оптический диском с пояснительным текстом: «Секретно НЕ СЕКРЕТНО п.54 экз. № Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 577с от ДД.ММ.ГГГГ «роспись». (л.д.44, 45)

2. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств (ч.2 ст.228 УК РФ) вина ФИО4 подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей: ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие как понятой при обследовании <адрес>. Вторым понятым была девушка. Перед проведением обследования проживающего в квартире мужчину, имени не запомнил, ознакомили с постановлением суда на разрешение обследования. После чего его спросили, есть ли у него что-либо запрещенное. Мужчина ответил, что с собой у него наркотик марихуана, достал из кармана прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и положил его на холодильник в прихожей. Этот пакет с веществом сотрудники полиции тут же изъяли. При обследовании квартиры, на балконе на столике обнаружили стеклянную банку с веществом растительного происхождения, а на подоконнике - черный пакет с аналогичным веществом. Вещество растительного происхождения из прозрачного пакета, выданного мужчиной, и вещество из банки, обнаруженной на балконе, пересыпали в черный пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный на подоконнике на балконе и пакет поместили в еще один черный пакет, который опечатали. По факту проведения обследования составили акт с подробным описанием обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, указали анкетные данные мужчины. Сам мужчина пояснил, что все изъятое вещество растительного происхождения является наркотиком марихуаной, которая принадлежит ему для личного употребления. (л.д.96)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. (л.д.97)

Кроме того вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается материалами дела:

Согласно «Акту проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <адрес>.84 по <адрес>, в прихожей на холодильнике обнаружен полимерный пакет с сухим веществом растительного происхождения. На балконе слева на деревянном столе обнаружена стеклянная банка, заполненная сухим веществом растительного происхождения. На подоконнике (балкона) обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения. (л.д.78-80);

Согласно выводам изложенным в «Заключении эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 300,6 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д.84-87);

Согласно «Протоколу осмотра предметов» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный пакет, прошитый и перевязанный нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с рукописным текстом и двумя подписями эксперта, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); остатки первоначальной упаковки и опечатывания. (л.д.89-90)

Вещественными доказательствами:

- веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), остатки первичной упаковки и опечатывания, находящиеся полимерном пакете, прошитом и перевязанном нитью, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>, с рукописным текстом и двумя подписями эксперта. (л.д.91)

Суд доверяет показаниям свидетелей оглашенных в судебном заседании, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого ФИО4 дана фактически верно.

Оснований не доверять показаниям подсудимого данным им на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не имеется, объективных причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 5,53 г и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуана) общей массой 300,6 г, что является крупным размером.

На стадии предварительного расследования ФИО4 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО4 выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости». ФИО4 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (л.д.118-120).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО4, судом установлено, что он не состоит в официальном браке, не имеет детей, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача –нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет ряд заболеваний, ранее судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО4 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает по обоим вменённым ФИО4 эпизодам по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ: признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам суд считает рецидив преступлений.

Установленный у подсудимого ФИО4 рецидив согласно п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осуждённым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенные преступления в виде лишения свободы на определенный срок применив при определении срока наказания за каждое их преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное как санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ так и санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, то при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, при назначении основного и дополнительного наказаний суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание при частичном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объекта посягательства и мотивов преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО4 категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей и применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены тяжкие преступления, то что подсудимый ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Макаровой С.Г. участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного следствия в общей сумме 12110 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого ФИО4

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил:

СЕРЕДА ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Середа ФИО17 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному Середа ФИО18 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23.00 час. до 07.00 час. утра следующего дня, не посещать массовые мероприятия, не выезжать за пределы территории того муниципального образования где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Середа ФИО19 под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (в виде частей верхушек), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

-вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить;

- оптический диск– хранить в материалах уголовного дела;

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Макаровой С.Г., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного следствия в общей сумме 12110 рублей - процессуальными издержками.

Взыскать с Середа ФИО20 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 12110 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Феодосийский городской суд РК, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Терентьев