Приговор № 1-384/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-384/2023

66RS0№ ******-67

№ ******


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, помощника прокурора <адрес> ФИО9, заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сортировщиком в ООО «Wilberries», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:30 до 03:45 ФИО3, находясь возле <адрес>, среди вещей, брошенных Свидетель №1 обнаружил банковскую карту № ************1650 ПАО «Московский кредитный банк», связанную со счетом № ******, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2

В этот момент у ФИО3, осознающего, что при оплате вышеуказанной картой, являющейся электронным средством платежа, оснащенной технологией бесконтактной оплаты не требуется введения пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ******, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО2, связанном с платежной картой № ************1650 ПАО «Московский кредитный банк», при безналичных расчетах при помощи данной карты в торговых точках.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:45 по 03:58 ФИО3, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, на установленных на кассах в различных торговых точках терминалах для оплаты банковскими картами произвел оплату товаров, а также договорился с сотрудниками торговых павильонов «Продукты», «Шаверма» обналичить денежные средства с платежной карты № ************1650 ПАО «Московский кредитный банк», после чего, с использованием банковской карты ФИО2 находящимися на ней электронными денежными средствами, произвел покупки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, оплатил покупку на сумму 360 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:46 в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, оплатил покупку на сумму 950 рублей 00 копеек. После чего по договоренности с продавцом указанного павильона «Продукты» Свидетель №4 получил от нее наличные денежные средства в указанном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:47 в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, оплатил покупку на сумму 950 рублей 00 копеек. После чего по договоренности с Свидетель №4 получил от нее наличные денежные средства в указанном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:47 в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, оплатил покупку на сумму 956 рублей 00 копеек. После чего по договоренности с Свидетель №4 получил от нее наличные денежные средства в указанном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, оплатил покупку на сумму 650 рублей 00 копеек. После чего по договоренности с Свидетель №4 получил от нее наличные денежные средства в указанном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:58 в торговом павильоне «Шаверма», расположенном по адресу: Сибирский тракт, <адрес>, в <адрес>, оплатил покупку на сумму 900 рублей 00 копеек, в том числе шаурмы стоимостью 200 рублей 00 копеек, а остальную сумму в размере 700 рублей получил от продавца павильона «Шаверма» наличными;

Тем самым ФИО3, используя указанное электронное средство платежа, похитил с банковского счета № ******, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московский кредитный банк», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 в банке ПАО «Московский кредитный банк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 4766 рублей 00 копеек, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 он с Свидетель №2 и Свидетель №1 находился возле <адрес>, он увидел банковскую карту «МКБ-банка», полагал, что она принадлежит Свидетель №1, с которым у него произошел конфликт, он решил взять ее себе и в дальнейшем снять с нее денежные средства. После чего, он зашел в павильон, и купил сигареты и воду, при этом он расплатился картой, похищенной у Свидетель №1, оплатив покупку безналичным расчетом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, покупка была стоимостью 360 рублей, после этого он попросил продавца указанного магазина провести операции по оплате по безналичному расчету, на суммы 950 рублей, 950 рублей, 956 рублей, 650 рублей, путем прикладывания похищенной карты к терминалу безналичной оплаты, а взамен продавец из кассы выдала ему наличные денежные средства на вышеуказанные суммы в общем размере 3506 рублей, после чего он подошел к павильону «Шаурма», расположенному по тому же адресу и заказал себе шаурму, оплатив покупку картой, взятой из сумки Свидетель №1, и так же попросил продавца обналичить денежные средства с карты, таким образом, он оплатил картой покупку на 900 рублей, 200 рублей стоимость шаурмы, и 700 рублей продавец ему выдал наличными денежными средствами.

Помимо показаний ФИО3 его вина нашла свое полное подтверждение и иными согласующимися с ними доказательствами обвинения.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) из которых следует, что он передал принадлежащую ему банковскую карту «МКБ-банка» счет № ******, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московский кредитный банк» в филиале в <адрес> Свидетель №1, который хранил ее в своей сумке. С данной сумкой с указанными вещами, Свидетель №1 вышел на улицу и пошел в сторону <адрес>, где встретил ранее ему незнакомых ФИО3 и Свидетель №2 В ходе разговора между Свидетель №1 и ФИО3 произошла словесная перепалка, в ходе перепалки ФИО3 оттолкнул от себя Свидетель №1, от указанного толчка, и от того, что Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, последний упал, и в этот момент у него из рук выпала принадлежащая ему сумка, из которой посыпались находящиеся в ней предметы, среди которых была карта ФИО2 После чего Свидетель №1 встал на ноги и убежал в сторону <адрес>, он побежал, поскольку не хотел продолжать конфликт, сумку он бросил. После чего Свидетель №1 пришел к ФИО2 и рассказал о том, что произошло. После чего он сказал Свидетель №1, что в его сумке находилась принадлежащая ему вышеуказанная карта «МКБ-банка» счет № ******, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Московский кредитный банк», карта № ************1650, по адресу: <адрес>. После чего он зашел в мобильный банк и увидел, что с принадлежащей ему карты были произведены списания, несколько операций до 1000 рублей, в общем размере 4766 рублей, 6 операций суммами 360 рублей, 950 рублей, 950 рублей, 956 рублей, 650 рублей, 900 рублей, общая сумма в размере 4766 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 4766 рублей. ФИО3 возместил ему ущерб и загладил причиненный моральный вред, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП № ****** УМВД России по <адрес> Свидетель №3, сообщил, что проводил проверку по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств с банковского счета, в ходе которой был выявлен ФИО13 Кроме того, он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого изъяли сумку потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 71-73), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал к себе гости своего друга ФИО2, после чего около 03:30 ФИО7 уснул и он решил прогуляться. С собой он взял сумку «Аdidas», в которой находились военный билет, на его имя, зарядное устройство, ключи, очки Pepe Jeans Ramsay в футляре, линзы, мобильный телефон, а также банковская карта «МКБ-банка» на имя ФИО2 С данной сумкой с указанными вещами, он вышел на улицу и пошел в сторону <адрес>, около указанного дома он увидел двух ранее неизвестных ему ФИО3 и Свидетель №2 Он подошел к ним, между ним и ФИО3 произошел разговор, в ходе которого произошла словесная перепалка, в ходе перепалки ФИО3 оттолкнул его от себя, поскольку они стояли близко друг к другу, от указанного толчка, и от того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он упал, и в этот момент у него из рук выпала принадлежащая ему сумка, из которой посыпались находящиеся в ней предметы. После чего он встал на ноги и убежал в сторону <адрес>, он побежал, забыв о вещах, ему было все равно. После чего он подошел к своему дому, зашел в квартиру, разбудил ФИО2, рассказал о том, что произошло, после чего ФИО7 Р.Х. сказал, что в его сумке находилась карта ФИО2, после чего ФИО7 Р.Х. зашел в мобильный банк и увидел, что с принадлежащей ему карты были произведены списания, несколько операций до 1000 рублей, в общем размере около 4766 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 78-80) следует, что около 22:00 он пришел в гости к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>128, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 он с ФИО3 решил прогуляться по улице, проходя мимо <адрес>, они встретили ранее неизвестного Свидетель №1, после чего между Свидетель №1 и ФИО3 произошел разговор, в ходе которого ФИО3 оттолкнул от себя ФИО14, от указанного толчка Свидетель №1 упал, и в этот момент у него из рук выпала принадлежащая ему сумка, из которой посыпались предметы. После чего Свидетель №1 встал на ноги и убежал в сторону <адрес>, при этом он пошел за ним, он хотел его успокоить, поговорить с ним нормально, но тот убежал. В момент, когда он пошел за Свидетель №1, ФИО3 стоял на том же месте, что именно он делал, он не видел, поскольку не наблюдал за ним. Когда он вернулся к ФИО3, он обратил внимание, что в его руках находится сумка Свидетель №1, ФИО3 ему предложил подождать возвращения Свидетель №1, чтобы вернуть ему вещи. После чего они подождали Свидетель №1 около 10 минут, затем пошли по своим делам, при этом сумку, оставленную Свидетель №1, которая находилась у ФИО3, он выбросил в траву возле <адрес> по Сибирскому тракту, поскольку указанная сумка была ему не нужна, он не собирался ее похищать и не было возможности вернуть ее Свидетель №1 После чего он с ФИО3 подошел к павильону «Продукты», расположенному по адресу: Сибирский тракт, 33, <адрес>, и ФИО3 сказал ему, что хочет купить воду и сигареты в киоске, при этом он не сообщал о том, что похитил карту Свидетель №1, какой именно картой он расплачивался, он не видел. После чего ФИО3, зашел в указанный павильон, и купил сигареты и воду, при этом он расплатился картой, какой именно он не видел, после чего ФИО3 так же подошел к павильону «Шаурма», расположенному по тому же адресу и заказал себе шаурму, оплатив покупку картой, какой именно он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 88-90) следует, что она работает у ИП ФИО15 в должности продавца в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 33/1. В указанном павильоне осуществляется розничная продажа продуктов питания, напитков, табачной продукции. Режим работы павильона «Продукты» круглосуточный. Оплата товаров осуществляется наличным и безналичным способом. Безналичная оплата осуществляется с помощью устройства (терминала) для оплаты банковскими картами, предназначенного для осуществления платежных операций с банковскими картами путем прикладывания банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты, при этом при проведении операций по карте до 1000 рублей не требуется введения пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты. В ее обязанность не входит проверять личность держателя банковской карты при оплате товаров. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Около 04:00 в павильон зашел ФИО3, он был один. Он попросил продать ему воду и сигареты, после чего она провела товар через кассу, ФИО3 приложил банковскую карту к терминалу оплаты, но покупка не прошла, после чего ФИО3 достал из кармана другую банковскую карту, так же приложил ее к терминалу оплаты и совершил покупку на сумму 360 рублей. После чего ФИО3 попросил ее дать ему наличные денежные средства взамен оплаты по безналичному расчету, после чего она согласилась провести операции по безналичной оплате, а взамен выдать ему наличные денежные средства. Так, она провела четыре операции на суммы: 950 рублей, 950 рублей, 956 рублей, 650 рублей с помощью устройства (терминала) оплаты, при этом ФИО3 использовал банковскую карту для оплаты по указанным операциям, после чего она выдала ему из кассы наличные денежные средства в размере 3506 рублей. Указанные денежные средства ФИО3 убрал в карман своей куртки и вышел из павильона «Продукты», он направился в сторону павильона «Шаверма». Позже она видела, как ФИО3 отходил от павильона «Шаверма».

Вина ФИО3 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № ****** УМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП ОП 7 УМВД России по <адрес> под № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу <адрес> украли сумку.

Согласно заявления ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОП № ****** УМВД России по <адрес> под № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 05:00 с принадлежащей ему банковской карты МКБ-банк похитило денежные средства в размере 4766 рублей.

Как следует из справки о подтверждении операции (л.д. 9-14) ДД.ММ.ГГГГ произошли списания по карте МКБ-Банка № ************1650, а именно: оплата товаров и услуг (ИП ФИО15) на сумму 360 рублей, оплата товаров и услуг (ИП ФИО15) на сумму 950 рублей, оплата товаров и услуг (ИП ФИО15) на сумму 950 рублей, оплата товаров и услуг (ИП ФИО15) на сумму 956 рублей, оплата товаров и услуг (ИП ФИО15) на сумму 650 рублей, оплата товаров и услуг (Быстрое питание, тракт, Екатеринбург) на сумму 900 рублей.

Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, открыт счет № ****** в ПАО «Московский кредитный банк». ДД.ММ.ГГГГ произошли списания с банковской карты № ************1650 по операции оплаты, а именно: в 03:45 оплата товаров и услуг на сумму 360 рублей (ИП ФИО15); в 03:46 оплата товаров и услуг на сумму 950 рублей (ИП ФИО15); в 03:47 оплата товаров и услуг на сумму 950 рублей (ИП ФИО15); в 03:47 оплата товаров и услуг на сумму 956 рублей (ИП ФИО15); в 03:45 оплата товаров и услуг на сумму 650 рублей (ИП ФИО15); в 03:58 оплата товаров и услуг на сумму 900 рублей (Быстрое питание, тракт, Екатеринбург).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37) осмотрен участок местности вблизи <адрес>, по Сибирскому тракту с участием ФИО3, на котором в травянистой местности обнаружена черная мужская сумочка-барсетка «Адидас», в которой находится военный билет на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарядное устройство, ключи, очки Pepe Jeans Ramsay в футляре, линзы. Месторасположение сумки было указано ФИО3 В ходе осмотра он пояснил, что данную сумку с содержимым выронил ранее неизвестный ему Свидетель №1, находясь возле <адрес>, в тот момент, когда между ними произошел словесный конфликт. После чего Свидетель №1 убежал, а сумку с содержимым оставил, ФИО3 собрал с поверхности асфальта содержимое в сумку и хранил у себя с целью вернуть ее Свидетель №1, а когда понял, что тот не придет за своим имуществом, решил ее выбросить, осмотрев содержимое. При этом в ходе осмотра сумки ФИО3 обнаружил карту «МКБ-банка», и решил похитить с указанной карты денежные средства.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42) осмотрена сумка с вещами, изъятая в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ******. В ходе осмотра указанной тряпичной сумки обнаружены предметы: 1) военный билет серии АЕ № ****** на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) металлический ключ с врезной надписью «JML» серебряного цвета, ключ от домофона в корпусе черного цвета; 3) блок зарядного устройства в корпусе белого цвета; 4) футляр для очков в корпусе черного цвета, внутри которого обнаружены очки в оправе черного цвета; 6) линзы для глаз в корпусе прозрачного цвета.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55) осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 33/1. В ходе осмотра установлено, что режим работы магазина круглосуточный. Кассовая зона магазина оборудована кассовым аппаратом (для приема наличных денежных средств), имеется устройство (терминал) для оплаты банковскими картами, предназначенный для осуществления платежных операций с банковскими картами. В торговом павильоне находится один сотрудник, осуществляющий продажу товаров от ИП ФИО15

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62) осмотрено помещение павильона «Шаверма», расположенного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, 33/1. В ходе осмотра установлено, что режим работы павильона круглосуточный. Кассовая зона павильона оборудована кассовым аппаратом (для приема наличных денежных средств), имеется устройство (терминал) для оплаты банковскими картами, предназначенный для осуществления платежных операций с банковскими картами. В торговом павильоне находится один сотрудник, осуществляющий продажу товаров.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения тайного хищения ФИО3 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованными письменными материалами дела.

Умысел ФИО3 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению как своим собственным.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд признает, что преступление совершено ФИО3 с банковского счета, поскольку как следует из материалов уголовного дела в ПАО «Московский кредитный банк» на имя потерпевшего ФИО2 был открыт счет, похищенные денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Поскольку ФИО3 получил возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер.

Признаков оговора подсудимого потерпевшим, либо его самооговора, судом не усматривается.

В этой связи суд, находя положения ч. 2 ст. 77 УПК РФ соблюденными, кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, согласующиеся со всеми приведенными доказательствами обвинения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 обнаружил указанную банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк» имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем по итогам рассмотрения уголовного дела судом была скорректирована указанная дата, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, то, что он не судим (л.д. 121-124), работает и положительно характеризуется по месту работы (129), положительно характеризуется в быту (л.д. 132, 133).

На специализированном учете у психиатра и нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 134, 135), психическое состояние сомнений у суда не вызывает, поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Явка с повинной ФИО3 (л.д. 95) в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано после фактического задержания ФИО3, сотрудниками полиции, которые пришли в его дом, в условиях очевидности, однако, данная явка с повинной, а также подробные первоначальные объяснения (л.д. 96) учитываются в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также судом учитывается полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО3 (л.д. 131).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается то, что ФИО3 проходил военную службу, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы (л.д. 130) и награжден грамотой.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 70).

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ при производстве по уголовному делу не установлено.

Между тем, проанализировав сведения о личности виновного и степень тяжести им содеянного: то, что он не судим, и положительно характеризуется, полностью возместил причиненный преступлением вред, принес искренние извинения потерпевшему, а равно иные условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие социально одобряемых жизненных планов, искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией, но ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в минимальном размере, предусмотренном законом, признав названные смягчающие обстоятельства во взаимосвязи с данными о личности исключительными.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст.ст. 25, 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В связи с тем, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, отсутствуют основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, а так же в связи с деятельным раскаянием.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела не иначе как по заявлению потерпевшего, тогда как в данном случае от потерпевшего ФИО2 данного заявления не поступало.

Также и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку для прекращения уголовного дела по этому основанию необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление добровольно явилось с повинной, тогда как ФИО3 был фактически задержан сотрудниками полиции, в условиях очевидности, которые пришли в его дом, как пояснил сам подсудимый.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ.

На стадии судебного разбирательства процессуальные издержки отсутствуют.

На стадии предварительного расследования имелись процессуальные издержки при участии защитника по назначению следователя (л.д. 144). В связи с тем, что подсудимый является трудоспособным, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения от их возмещения в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа, наказание заменяется иным в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, КПП 667101001, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России по <адрес> БИК 046577001, р/с 40№ ******, ОКТМО 65701000, КБК 18№ ******, УИН 18№ ******.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: тряпичная сумка, военный билет на имя Свидетель №1, металлический ключ, ключ от домофона, блок зарядного устройства, футляр для очков, очки в оправе черного цвета, линзы для глаз, переданные на ответственное хранение Свидетель №1, оставить у последнего по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению следователя, в размере 1794 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова