Решение № 12-59/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-59/2026

№12-59/2026

УИД 62MS0041-01-2026-000229-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2026 года г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что частично не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку административный штраф им оплачен, его гражданская жена находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи и поддержке, исполнение наказания в виде обязательных работ существенно осложнит обеспечение семьи, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи в части изменения наказания на административный штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим обращался, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 750 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1, подвергнутый штрафу в размере 750 рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить указанный штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ст.ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Спасскому району в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ <данные изъяты>

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2026 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Фактические обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании судом первой инстанции.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении № копией постановления по делу об административном правонарушении № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приведенные выше обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждены собранными по делу доказательствами, совокупность которых получила оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у суда не имелось.

Выводы мирового судьи о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В постановлении суда первой инстанции содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде обязательных работ, вопреки доводам жалоб ФИО1, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

При назначении наказания мировым судом приняты во внимание обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и до рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатил штраф и не представил в адрес суда соответствующие документы, при этом, в своем письменном заявлении, адресованному мировому судье указал, что не уплатил административные штрафы, в связи с тяжелым материальным положением <данные изъяты> что могло повлиять на выводы суда о его платежеспособности и возможности применить наказание в виде административного штрафа.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него на иждивении находится беременная супруга, в связи с чем, исполнение наказания в виде обязательных работ существенно осложнит обеспечение семьи, судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах, установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено, путем подачи жалобы, протеста в соответствующий кассационный суд.

Судья Ю.А. Линева