Решение № 2А-233/2024 2А-233/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-233/2024

Дело №2а-233/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000333-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 29 июля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» о признании незаконным действия должностных лиц ОСП Ребрихинского района,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, признании бездействия судебного пристава незаконным, указывая на то, что судебным участком Ребрихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ от <дата> по делу № по заявлению ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 14 021,63 рублей. На основании указанного судебного приказа ОСП по Ребрихинскому району Алтайского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ребрихинскому району ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Представителем взыскателя при проверке действительности ИНН должника: 226700733531 установлено, что ИНН должника признан не действительным <дата>.

<дата> Взыскатель по средствам Единого портала государственных услуг обратился в адрес ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю с ходатайством о направлении в Управление органов ЗАГС субъекта Российской Федерации запроса на бумажном носителе с целью установление сведений о регистрации записей актов смерти должника. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в ответ на данное ходатайство <дата> было вынесено Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП №<адрес>3409 (4043103409) от <дата>, согласно которого запросы в ЗАГС направляются посредством СЭД.

Согласно данным официального сайта Нотариальной Палаты Российской Федерации отсутствуют сведения о наличии открытых наследственных дел.

Обязательство, возникшее у ФИО4, <дата> г.р. в связи с заключением договора займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В случае если наследственное дело не заводилось, запрашивает подразделения по вопросам миграции в системе МВД России о лицах, совместно зарегистрированных в жилом помещении должника на момент его смерти, управляющие компании - об оплате коммунальных услуг, налоговые органы - об уплате налогов на жилое помещение и (или) иное имущество, входящее в состав наследства, и т.д. - для определения лиц, фактически принявших наследство.

Однако, исполнительное производство №-ИП от <дата> было неправомерно окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно Постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> №.

<дата> взыскатель по средствам Единого портала государственных услуг обратился в адрес ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю с административной жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата> № согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в ответ на данную Административную жалобу <дата> было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, согласно которому нарушений действующего законодательства не установлено.

Игнорирование сведений о смерти должника со стороны должных лиц ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю привело к вынесению неправомерного Постановления об окончании исполнительного производства, что повлекло за собой существенное нарушения законного права взыскателя на грамотное и своевременное исполнение требований судебного решения.

Таким образом, по состоянию на <дата> судебным приставом-исполнителем не установлено сведений, констатирующих факт смерти должника; сведений об имуществе, составившем наследственную массу, сведений о лица, принявших участие в наследственном деле в качестве наследников, а также сведений о наличии лиц, фактически вступивших в права наследства.

Вышеуказанное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя препятствуют реализации взыскателем законного права грамотного и своевременного исполнения требований судебного решения, влекут за собой невозможность его исполнения в целом, а также вероятное отчуждение, либо ухудшение состояния установленного за должником имущества, за счет которого такое решение может быть исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от <дата> № об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. Признать незаконным бездействие ФИО1 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю, по осуществлению надлежащей организации и контроля деятельности должностных лиц вверенного структурного подразделения в части принятия процессуального решения в части окончания исполнительного производства №-ИП от <дата>. Обязать ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю принять меры по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, а именно: направить запросы на бумажном носителе в Управление органом ЗАГС субъекта РФ для установления сведений о дате регистрации и номере записи акта смерти должника; Нотариальную палату Российской Федерации, а также круге лиц, вошедших в состав наследников имущества должника; Управление Росреестра субъекта Россий Федерации с целью установления сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества на момент его смерти; осуществить выход по адресу регистрации должника, с целью проверки и установления фактического пользования имуществом наследодателя, то есть установления фактического принятия наследства наследниками должника. Обязать ФИО1 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного и полного исполнения должностных обязанностей.

Представитель административного истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ребрихинскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступивших в адрес суда возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме на основании того, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 14 021,63 рублей с ФИО4 (судебный приказ № от <дата>) возбуждено <дата>. Согласно ответам на запросы в регистрирующие органы и ФИО3, пол постановление о возбуждении отправлено должнику посредством ЕПГУ и должником не получено. После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ПФР по <адрес>, ФНС России, ГИБДД по Алтайскому краю, операторам сотовой связи, Газпромбанк, ПАО Сбербанк, ООО Сибсоцбанк, Тальменкабанк22, Форбанк, ЗАО Тинькофф Кредитные Системы ФИО3, АКБ Российский капитал» ПАО, АКБ Абсолют ФИО3, ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, АО Райфайзенбанк, ОАО Азиатско-Тихоакеанский ФИО3, ПАО ФИО3- Возрождение, ПАО ФИО3 Траст, ЗАО ВТБ24, ООО КБ Юниаструмбанк, ОАО КБ Агропромкредит, ОАО Лето ФИО3, ОАО Россельсхозбанк, ОАО Сбербанк России — Сибирский ФИО3, ОАО ФИО3, ОАО Альфа ФИО3, ОАО Уралсиб, ОАО КБ Солидарность, ООО Хоум Кредит энд Финиас ФИО3, ООО Экспобанк, ООО ИКБ Совкомбанк, ПАО МДМ ФИО3, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк. Центральный ПАО ФК Открытие. В рамках исполнительного производства получены ответы: о наличии счетов в ФИО3. <дата> вынесено Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации ОАО Альфа ФИО3, ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС-ФИО3", денежные средства на депозитный счет ОСП Ребрихинского района не поступали. <дата> осуществлен выход по адресу места жительства должника, должник не установлен, о чем составлен соответствующий акт, дом закрыт. <дата> исполнительное производство окончено по п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент нахождения на исполнении исполнительного производства не было сведений о смерти должника, в связи с чем не было оснований для приостановления исполнительного производства. По данному исполнительному производству заявлений, ходатайств, обращений о приостановлении от взыскателя не поступало. Административным истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование того, в чем выразилось и заключается незаконность действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, указанных в качестве административных ответчиков.

Представители административных ответчиков начальник отделения судебных приставов Ребрихинского района, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком Ребрихинского района Алтайского края, в отношении должника ФИО8, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 021,63 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс».

Исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполнены, окончание исполнительного производства не является препятствием для рассмотрения заявленных исковых требований. При этом, суд считает, что поскольку оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, с учетом отсутствия исполнения исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует о продолжении нарушения прав взыскателя, срок обращения в суд с иском, в том числе об оспаривании постановления должностного лица, не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что административный истец обратился в ОСП Ребрихинского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства 28.002.2024.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО4 операторам связи, пенсионный фонд о заработной плате и доходе, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, Росреестр, ГУ МВД России.

<дата> взыскатель по средствам Единого портала государственных услуг обратился в адрес ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю с Ходатайством о направлении в Управление органов ЗАГС субъекта Российской Федерации Запроса на бумажном носителе с целью установление сведений о регистрации записей актов смерти должника.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Ребрихинского р-на ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в ответ на данное ходатайство <дата> было вынесено уведомление с ответом о приобщении, согласно которого Запросы в ЗАГС направляются посредством СЭД.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 был вынесен акт о совершении исполнительских действий по адресу проживания должника: <адрес>, в результате которого установлено, что должник и его имущество не установлены.

Исполнительное производство №-ИП окончено <дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с положениями ч.1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования, или обязанности допускают правопреемство.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о смерти должника ФИО4 окончил исполнительное производство по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно поступившей на запрос суда записи акта о смерти № от <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленным материалам дела, в том числе исполнительного производства, в период с момента возбуждения исполнительного производства (<дата>) до момента окончания исполнительного производства (<дата>), судебный пристав-исполнитель запросов в органы ЗАГС, в частности о наличии актовой записи о смерти должника не направлял.

Материалы исполнительного производства 12618/24/22059-ИП, исследованные судом, не содержат сведения, подтверждающие имущественное положение должника: сведения о принадлежности недвижимого имущества; сведения о принадлежности транспортных средств; сведения о принадлежности иной техники; сведения о принадлежности маломерных судов и оружия; сведения о доходах в виде пенсии, социальных выплат, о трудоустройстве; сведения о доходах, налоговых агентах, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), участия в юридических лицах, а также об открытых счетах; сведения о смерти, регистрации брака, при наличии супруга - соответствующие запросы о регистрации на имя супруга имущества, являющегося общим; сведения об открытии наследственного дела, круге наследников, наследственном имуществе, на которое выданы свидетельства о праве на наследство; сведения о движении денежных средств по счетам в случае отсутствия ареста денежных средств на счете.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, что свидетельствует о реальных неблагоприятных для взыскателя последствиях.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п.2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п.3).

Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия, постановления незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя.

Учитывая вышеизложенное, требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата> и не совершении полного комплекса мер по установлению наследников должника, наследственного имущества и замене стороны в рамках исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

При разрешении требования административного истца об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и проведением полного комплекса мер по установлению наследников должника, наследственного имущества и замене стороны в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частями 2, 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния. Направление такого запроса не подтверждено представленными административными ответчиками доказательствами. Запросы в органы ЗАГСа не направлялись.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно без принятия всех возможных мер к установлению имущества должника, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с полномочиями старшего судебного пристава, закрепленными в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, <дата> поданная ООО ПКО ЮК «Уна лекс» жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.13-14), постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 от <дата> (л.д.15), необоснованно оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени постановление об окончании настоящего исполнительного производства от <дата>, вынесенное преждевременно, без принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества и наследников должника, старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 не отменено.

В связи с чем, имеются основания для возложения на него обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП и не совершении полного комплекса мер по установлению наследников должника, наследственного имущества и замене стороны в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие ФИО1 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ребрихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, по осуществлению надлежащей организации и контроля деятельности должностных лиц вверенного структурного подразделения в части принятия процессуального решения в части окончания исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е. В. Мазур