Приговор № 1-222/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017г. Комсомольск-на-Амуре 4 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бусоргина А.А., потерпевшей – К., при секретаре Колчиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке К.. Преступление совершено в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. <дата> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. <дата>, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что внимание К. отвлечено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитил, взяв со стола для упаковки товара, чужое имущество, принадлежащее К., а именно: женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество: две банковские карты ПАО «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности; кошелек красного цвета, выполненный из тряпичного материала, не представляющий материальной ценности; ключ от домофона синего цвета, ключ от входной двери квартиры и ключ от почтового ящика, не представляющие материальной ценности, брелок в виде зайца с металлическим слоном, стоимостью 100 рублей; сотовый телефон «FLY FF241», стоимостью 2000 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности; мазь метилурациловую 25 грамм в тубе, стоимостью 49 рублей; мазь «Банеоцин» 20 грамм в тубе, стоимостью 290 рублей; упаковку таблеток «Донормил» 15 мг, стоимостью 311 рублей; упаковку с 10 суппозиториями ректальными «Ультрапрокт», стоимостью 550 рублей; денежные средства в сумме 3450 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму 6750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласной с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновного, удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанным преступлениям не имеется. Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи С учетом фактических обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого. Суд, учитывая согласие подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданскими истцом) К. гражданским иском на сумму 6 750 рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным ФИО1. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) К. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: коробка от сотового телефона «FLY FF241», товарный и кассовые чеки на покупку телефона «FLY FF241», хранящийся у потерпевшей К., – необходимо оставить ей по принадлежности; договор купли продажи № от <дата> ИП «А.», хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; получить консультацию у врача нарколога и, при наличии необходимости согласно заключению врача нарколога, пройти курс лечения. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: коробка от сотового телефона «FLY FF241», товарный и кассовые чеки на покупку телефона «FLY FF241», хранящийся у потерпевшей К., – оставить ей по принадлежности; договор купли продажи № от <дата> ИП «А.», хранящийся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий С.С. Смирнов Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-222/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |