Приговор № 1-509/2023 1-91/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-509/2023

Дело № 1-91/2024 (1-509/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-006421-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> гражданина республики Беларусь, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих иждивенцев, имеющего основное общее образование, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <...>, <...><...>, проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 октября 2023 года около 15 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства на территории г. Владимира. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, время и месте, используя свой мобильный телефон марки «Redmi А 2+», зайдя на сайт торговой площадки «ОМГ», а затем на сайт интернет-магазина по реализации наркотических средств, заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,88 грамма. Действуя по указанию неустановленного лица, посредством перевода через электронный кошелек, установленный на его мобильном телефоне марки «Redmi А2+», ФИО1 перевел последнему денежные средства в размере 7000 рублей в счет оплаты заказанного наркотического средства.

После этого неустановленное дознанием лицо предоставило ФИО1 на находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Redmi А2+» сведения и фотографии с описанием места и географических координат, 56.12295, 40.40687; 56.12383, 40.40745, соответствующих участкам местности, где находится наркотическое средство.

ФИО1 по полученным координатам: 56.12295, 40.40687; 56.12383, 40.40745, с целью отыскания тайников с наркотическим средством проследовал к тайникам-закладкам с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расположенным в 50 метрах и в 100 метрах от <...>, где около 16 часов 50 минут был замечен сотрудниками полиции в 100 метрах от <...> после чего проследовал с сотрудниками полиции по координатам на его телефоне марки «Redmi А2+» к тайникам-закладкам, в связи с чем довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

03.10.2023 в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 грамма, находящееся на участках местности, расположенных в 50 метрах и в 100 метрах от <...> было изъято из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство — смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ», наркотическое средство — смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца..

ФИО1 является гражданином республики Беларусь, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет основное общее образование, военнообязанный, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту временной регистрации в Российской Федерации, которая на дату вынесения приговора не продлена, по месту проживания в г. Владимир, а также по месту регистрации в республике Беларусь характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, находится в фактически брачных отношениях, имеет двоих иждивенцев (одного несовершеннолетнего и одного малолетнего), к административной ответственности не привлекался, является самозанятым.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения 3 октября 2023 года, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.48-49).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, после чего в отношении него было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, объяснение ФИО1 не может быть признано, как явка с повинной и учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Однако, данное объяснение, в котором ФИО1 подтвердил свое участие в содеянном, изложил обстоятельства совершения преступления, суд наряду с допросами ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколом проверки его показаний на месте, участие в протоколе осмотра предметов и дача пояснений в ходе следственных действий, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу. Кроме того, судом в качестве смягчающих обстоятельств признается наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, его супруга, с которой он ведет общее хозяйство, трудоустроена, заболеваний ни ФИО1, ни члены его семьи не имеют, кредитные и иные денежные обязательства отсутствуют, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Поскольку 25 октября 2023 года из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон, общей массой 1,84 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по выделенному материалу.

Мобильный телефон марки «Redmi А2+» IMEI 1: ###, IMEI 1: ### с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ###, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, а содержащаяся в нем сим-карта – уничтожению в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 332901001; ОКТМО: 17701000; банк получателя: отделения Владимир, БИК: 011708377, р/с: <***>, кор/счет: 40102810945370000020; УИН: 18853323010010013724, КБК 18811603125010000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Октябрьского районного суда г.Владимира по уголовному делу №12301170001001372 (судебное дело № 1-91/2024) от 12.01.2024 в отношении ФИО1 ФИО12)

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон, общей массой 1,84 грамма, хранить камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- мобильный телефон марки «Redmi А2+» IMEI 1: ###, IMEI 1: ### с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ###, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, как оборудование для совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства, а содержащуюся в нем сим-карту – уничтожить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.С.Белякова