Приговор № 1-559/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-559/2019

дело № 1-559/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Карасева А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 30.11.2018 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору от 04.10.2018 мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 157 УК РФ и окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства; 11.02.2019 мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 04.10.2018 мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 157 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, примерно в 13 часов 00 минут 08.09.2019, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, на фоне внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, имевшимся при ФИО1 используемым в качестве оружия, ножом хозяйственно-бытового назначения, нанесла Потерпевший №1 один удар в область левой лопатки, чем причинила последнему, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с ранением межрёберной артерии и левого легкого, гемоторакс слева, острая кровопотеря 3 ст, геморрагический шок 1-2 ст., которое согласно заключению эксперта № от 24.09.2019, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение ФИО1 (л.д. 28); копия паспорта ФИО1 (л.д. 100-101); сведения о судимости в отношении ФИО1 (л.д. 102); копия приговора в отношении ФИО1 (л.д. 104-106) сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров в отношении ФИО1 (л.д. л.д. 110, 112); характеристика в отношении ФИО1(л.д. 113); справка об инвалидности ФИО1 (л.д. 165-166).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Признание вины и раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Кроме того, объяснения (л.д. 28), ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающегося обстоятельства наказания последнему судом признается явка с повинной. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание, в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента ее задержания с 13.11.2019 по 12.12.2019 включительно и содержания под стражей с 13.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с 13 декабря 2019.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядится следующим образом: нож хозяйственный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов