Приговор № 1-1148/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1148/2025

Уголовное дело № 1-1148/2025 (12501930001001149)

17RS0017-01-2025-012192-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 27 октября 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Ооржаке О.М., с участием государственного обвинителя Ынаалай О.О., защитника – адвоката Кара-Сала А.В., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 октября 2020 года, вступившему в законную силу 09 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен.

Так же, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 19 октября 2020 года, вступившему в законную силу 25 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 08 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 06 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен.

Во исполнение вышеуказанных постановлений от ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва 24 марта 2022 года поступило заявление об утере своего водительского удостоверения серии 173 №, в связи с чем, в соответствии с ст. 32.7 КоАП РФ срок исчисления лишения специального права ФИО1 начался с момента предоставления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа, то есть с 24 марта 2022 года и закончится 26 сентября 2026 года.

17 июня 2025 года не позднее 09 часов 16 минут ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на участке местности, расположенном в северном направлении <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в виде столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующей обстановке, прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> в 09 часов 16 минут 17 июня 2025 года, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у составила 1,168 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 17 июня 2025 года в 11 часов 49 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 508 от 17.06.2025, составленному ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно - в результате первого исследования, проведенного в 12 часов 14 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,035 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, в результате второго исследования, проведенного в 12 часов 34 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,096 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате химикотоксикологического исследования биологических объектов методом исследования ИХА, ГХ-МС обнаружена на уровне предела используемого метода тетрагидроканнабиноловая кислота - основной метаболит тетрагидроканнабинола, в крови обнаружен этанол 2,70 г/л.

Он же, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 08 октября 2020 года, вступившему в законную силу 09 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, штраф который не оплачен.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 19 октября 2020 года, вступившему в законную силу 25 июня 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 08 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 06 января 2021 года, Кара-ТоннугА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен.

Во исполнение вышеуказанных постановлений от ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утере своего водительского удостоверения серии 173 №, в связи с чем, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок исчисления специального права ФИО1 начался с момента предоставления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа, то есть с 24 марта 2022 года и закончится 26 сентября 2026 года.

05 августа 2025 года не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на участке местности, расположенном в южном направлении <данные изъяты> был остановлен инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> в 15 часов 00 минут 05 августа 2025 года, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения Alkotest 6810 с заводским номером прибора AREM-0275 в 16 часов 15 минут 05 августа 2025 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у составила 1,32 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2025 года. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ФИО1 в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Кара-Сал А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах в ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер», не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Кызылский характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, посредственно характеризуемую по месту жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершенноых ФИО1 преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, по обоим эпизодам, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие и его исправление возможно без изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также того, что подсудимый ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений небольшой тяжести, при определении ему окончательного наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественные доказательства орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3.

Согласно договора купили-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала, а Потерпевший №1 приобрела транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5.

Таким образом, доказательства того, что транспортные средства марки <данные изъяты> принадлежат подсудимому ФИО1, в суд не представлены.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенного владельцу Потерпевший №1, автомобиля марки <данные изъяты>, возвращенного владельцу ФИО5, необходимо снять ограничения по их хранению; вещественные доказательства в виде компактов дисков с видеозаписью, протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2025, 05.08.2025, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2025, 05.08.2025, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2025, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2025, чека-носителя с прибора Alcotest 6810, чека-носителя с прибора Алкотектор Юпитер, 5 светлых дактилопленок со следами рук, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу, определенную органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль и порядок исполнения ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты> возвращенного владельцу Потерпевший №1, автомобиля марки <данные изъяты> возвращенного владельцу ФИО5, - снять ограничения по их ответственному хранению; компакт-диски с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2025, 05.08.2025, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2025, 05.08.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 17.06.2025, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.06.2025, чеки-носители с прибора Alcotest 6810, чеки-носители с прибора Алкотектор Юпитер, 5 светлые дактилопленки со следами рук - хранить при деле.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Д. Бады