Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 10-9/2019

Дело № 10-9/2019

судья Долгих Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оханск 11 марта 2019 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ванюкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 23 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима; удовлетворен иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий Потерпевший №1 путем систематического нанесения побоев. Преступление совершено ФИО1 в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме. Приговор по делу с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, просит приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкий вид наказания с примирением ст.ст. 64, 73 УК РФ, указав в обоснование жалобы, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств ему назначено реальное наказание в виде лишения свободы, при этом в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях государственный обвинитель Черепанов С.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ванюков В.В. требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель Черепанов С.Н., потерпевшая Потерпевший №1 указали на отсутствие оснований для изменения приговора.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленным ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора суда, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства отягчающие наказание, и мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение, не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы мировой судья в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы безусловно свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или были учтены в недостаточной степени, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При указанных обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность приговора суда, в связи с чем основания для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов