Приговор № 1-96/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Уголовное дело *номер скрыт*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Летто И.В.,

защитника интересов подсудимого ФИО1 – адвоката Юдалевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием (9 классов), <данные изъяты> военнообязанного (в запасе), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть ФИО7 по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* около 18 час. 30 мин., ФИО1, ФИО6 и ФИО7, временно проживавший в доме ФИО1, находясь в помещении комнаты кухни в доме, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 высказал ФИО7 требования о необходимости покинуть его жилище в первой декаде февраля 2018 года. В следующий момент, ФИО7, не желающий покидать жилище ФИО1 ввиду отсутствия у него постоянного места жительства, стал вести себя неадекватно, схватил со стола нож и, удерживая его в руке, стал высказывать угрозы причинения себе смерти, если ФИО1 будет настаивать на том, чтобы он покинул его жилище. С целью пресечения действий ФИО7, ФИО1, опасаясь, что ФИО7 действительно может совершить самоубийство, либо причинить вред здоровью, понимая, что в руке последнего находится нож, решил его обезоружить и успокоить. В следующий момент, ФИО1 подошел к ФИО7 схватил его за руку, в которой он удерживал нож и нанес ему несколько ударов своей рукой в область головы, потребовав успокоиться и бросить нож, однако ФИО7 продолжил удерживать нож в руке и высказывать угрозы причинения себе смерти. Действуя далее, с целью дальнейшего пресечения действий ФИО7, ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица, после чего толкнул, повалив его на пол, на спину, где склонился над ним и с целью пресечения его действий, с целью его удержания и обезоруживания, решил лечь на него, забрать нож и связать конечности. После чего, ФИО1, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО7 ввиду сдавления частей его тела большой массой своего тела, превышающей массу тела ФИО7, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, своим телом навалился на туловище ФИО7, прижав его к полу и сдавив таким образом, после чего выбил из руки нож и стал удерживать ФИО7, причинив своими действиями, выразившихся в сдавлении туловища ФИО7 телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данный комплекс повреждений стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни.

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем вышеуказанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, оносознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 - адвокат Юдалевич Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении в материалах дела, государственный обвинитель Лето И.В. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, чтообвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 по материалам уголовного дела на учетах у <данные изъяты> (л.д.28-31 т.2). Состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата *адрес скрыт*, годен к военной службе (л.д.33 т.2).

<данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов, суд оснований не находит, поскольку усматривает, что оно дано уполномоченными на то специалистами в области поставленных на разрешение вопросов.

В судебном заседании ФИО1 согласился с заключением экспертов, вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, исключающих вменяемость, суду не заявил.

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, являющегося преступлением по отношению к последствиям неосторожным, против личности.

ФИО1 ранее не судим, являлся участником боевых действий, награжден государственной наградой, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, официально не трудоустроен, разведен, однако фактически имеет семью, в <данные изъяты> характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, с учетом материалов уголовного дела учитывает обстоятельства происшедшего, с учетом которых приходит выводу, что следует учесть совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также совершение преступления при нарушении условий крайней необходимости.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, совершение преступления при нарушении условий крайней необходимости, наличие <данные изъяты>, участие в боевых действиях, награждение государственной наградой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. отсутствует менее тяжкая категория преступлений, чем преступления небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.109 УК РФ и приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 возможно назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.109 УК РФ, с учетом ч.ч.1, 2 ст.50 УК РФ.

Оснований для применения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. назначаемый вид наказания для ФИО1 не является наиболее строгим.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что по делу отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ из заработной платы подлежит удержанию в доход государства 10 %.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимого, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, мнения по наказанию государственного обвинителя и потерпевшего, не указавших на необходимость безусловной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент ленты скотч размерами 48 мм. х 36 мм., лента скотч, образцы слюны и крови на марлевых тампонах ФИО1, образец крови на марлевом тампоне от трупа, трико, футболка, свитер, кофта, трико темно-синего, штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год, с удержанием в доход государства 10 (Десяти) процентов из заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, фрагмент ленты скотч размерами 48 мм. х 36 мм., ленту скотч, образцы слюны и крови на марлевых тампонах ФИО1, образец крови на марлевом тампоне от трупа, трико, футболку, свитер, кофту, трико темно-синего, штаны черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Шелеховскому району СУ СК России по Иркутской области, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Юдалевич Т.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья _______________________________ Г.П. Бойков