Приговор № 1-189/2018 1-8/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично,

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 от 27.02.2014 и ордер № 010750 от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее неполное образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО1 находился возле <адрес> УР. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в его жилище - жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 20 августа 2018 года в период с 11 час. 00 мин по 12 час. 00 мин. ФИО1, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, незаконно, не имея на то разрешения, взломав запорное устройство входной двери, проник в жилище ФИО2 - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил стиральную машину марки «Кама» стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Файзуллин А.В., защитник адвокат Чибышева М.В., а также потерпевший ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное и материальное положение, отсутствие постоянного источника доходов, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, назначение менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает не целесообразным, не способным обеспечить достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: навесной замок, упакованный в бумажный конверт, возвратить по принадлежности, следы папиллярных узоров рук, изъятые на 2 отрезка темной дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, упакованный в бумажный конверт, возвратить по принадлежности; следы папиллярных узоров рук, изъятые на 2 отрезка темной дактилопленки, которые упакованы в бумажный конверт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев