Приговор № 1-189/2018 1-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-189/2018

№1-4/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Мукаева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.10.2015 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1.04.2016 г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 20.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69; 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 26.12.2017 г.;

судимого:

- 16 ноября 2018 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; 264.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале мая 2018 года, в ночное время, решив совершить тайное хищение чужого имущества из домовладения № по ул. <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор дома № по ул. <адрес>, откуда где совершил тайное хищение газовых баллонов в количестве 3 шт. стоимостью 1000 руб. за 1 шт. на сумму 3000 руб., навесного оборудования- плуга в количестве 2 шт. стоимостью 3000 руб. за 1 шт. на сумму 6000 руб., металлическую лестницу стоимостью 1000 руб., садовую тачку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 руб.

Действуя в продолжении осуществления своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, на следующий день после вышеуказанных событий, в начале мая 2018 года, в ночное время, вновь пришел к дому № по ул. <адрес> в <адрес>, где путем надавливания открыл форточку окна и незаконно проник в указанный дом, откуда совершил тайное хищение маховика автомобиля «Мерседес» стоимостью 3000 руб., металлической конструкции от швейных машин «Зингер» в количестве 2 шт. стоимостью 3000 руб. за 1 шт. на сумму 6000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб. Затем ФИО1 незамедлительно вернулся во двор указанного дома, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при помощи лома снял с петель и тайно похитил входную металлическую дверь стоимостью 5000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 руб. В последствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 при указанных обстоятельствах совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в которых просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивали, указав, что материальный ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 ранее судим - 21.10.2015 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 20.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.5 ст.69; 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 26.12.2017 г. - судимость не погашена, умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

ФИО1 осужден приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.11.2018 г. по п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; 264.1; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, преступление по настоящему приговору совершил ранее, в связи с чем, при назначении окончательного наказания, необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); наличие на иждивении <данные изъяты> детей; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуются посредственно, злоупотребляет спиртным.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание за преступление, совершенное по настоящему приговору, полагает необходимым не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26 500 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.11.2018 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 19.02.2019 г., зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16.11.2018 г., то есть с 15 октября 2018 года по 18 февраля 2019 г.

Зачесть в порядке ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении ФИО1 с 19.02.2019 г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета день за день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде