Решение № 2-/17 2-424/2017 2-424/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-424/2017

№ 2-/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев 06 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Сосновского сельского поселения, Администрации Новокузнецкого района об оспаривании решения Главы Сосновского сельского поселения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации Сосновского сельского поселения, Администрации Новокузнецкого района об оспаривании решения Главы Сосновского сельского поселения, понуждении к совершению действий. Просил суд: признать незаконным действие (решение) Главы Администрации Сосновского сельского поселения об отказе в заключении с ФИО1 договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 49849 кв. м., обязать Главу Администрацию Сосновского сельского поселения заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 49 849 кв. м., путем выдачи в течение трех дней после вступления в силу решения суда ему или его представителю на руки как минимум трех экземпляров указанного договора с актом приема-передачи, подписанных уполномоченным лицом от имени Администрации Сосновского сельского поселения, и совершения в разумные сроки (но не более установленных законодательством) всех предусмотренных законодательством действий по регистрации моего права собственности на указанный земельный участок, включая передачу уполномоченным лицом от имени Администрации Сосновского сельского поселения всех установленных законодательством документов в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество в течение трех дней после подписания им указанного договора.

Впоследствии уточнил требования. На день вынесения решения судом просит суд: признать незаконным действие (решение) Главы Администрации Сосновского сельского поселения об отказе в заключении с ФИО1 договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 49 849 кв. м.;обязать Администрацию МО «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Главы либо иного уполномоченного лица заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 49 849 кв. м., путем выдачи в течение трех дней после вступления в силу решения суда ему или его представителю на руки как минимум трех экземпляров указанного договора с актом приема-передачи, подписанных уполномоченным лицом от имени Администрации МО «Новокузнецкий муниципальный район», и совершения в разумные сроки (но не более установленных законодательством) всех предусмотренных законодательством действий по регистрации его права собственности на указанный земельный участок, включая передачу уполномоченным лицом от имени Администрации МО «Новокузнецкий муниципальный район» всех установленных законодательством документов в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество в течение трех дней после подписания им указанного договора.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- здание, общей площадью 47, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер № (копия свидетельства прилагается - приложение 4);

- здание, общей площадью 47, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер № (копия свидетельства прилагается - приложение 5);

- здание, общей площадью 58, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер № (копия свидетельства прилагается - приложение 6);

- здание, общей площадью 47, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер № (копия свидетельства прилагается - приложение 7).

Указанные здания располагаются на земельном участке на территории Сосновского сельского поселения по <адрес>, общей площадью 49 849 кв. м., кадастровый номер № (копия кадастрового паспорта прилагается - приложение 8). Указанный земельный участок принадлежит ему на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со мной как с единственным собственником зданий, расположенных на участке.

23.11.2016 г. ФИО1, как единственный собственник зданий, расположенных на земельном участке, обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о приобретении в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в мой адрес Главой Администрации Сосновского сельского поселения ФИО2 было составлено письмо, согласно которому ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ обоснован тем, что согласно Решению Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от 28.04.2016 г. №150, максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду для ведения индивидуального жилищного строительства составляет 2500 кв.м.

Считает отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка полностью незаконным и необоснованным, нарушающим его права по следующим причинам.

ФИО1 является собственником указанных зданий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим собственником зданий являлось ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод».Кузнецкому машиностроительному заводу Решением №302 от 13.05.1966 года Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся был отведен участок гослесфонда для размещения дома отдыха «Ашмарино» на левом берегу реки Кондома к югу от села Куртуково в лесах 1 групп лесничества Новокузнецкого лесхоза площадь 5 га (50 000 кв. м.) (копия решения прилагается - приложение 13). Отвод был произведен в постоянное пользование, с исключением из гослесфонда. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные мной здания являются корпусами бывшего дома отдыха «Ашмарино» и расположены именно на этом земельном участке, отведенном Кузнецкому машиностроительному заводу 13.05.1966 г.В связи с тем, что ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод» было ликвидировано через некоторое время после заключения со мной сделки, для регистрации права собственности на приобретенные здания он обратился в суд, в результате чего на основании решений суда ДД.ММ.ГГГГ.по делам № и № была зарегистрирована его собственность на здания. В решениях суда, вступивших в ДД.ММ.ГГГГ., прямо сказано, что указанные здания (принадлежавшие продавцу на основании Плана приватизации от 30.11.1992 г.) расположены на указанном земельном участке, права на который в соответствии с договором купли-продажи и законодательством также перешли к ФИО1 Никаких объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на земельном участке не имеется.

Таким образом, он, как законный и единственный собственник зданий, приобретенных у ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод», находящихся на земельном участке, предоставленном ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод» на праве постоянного пользования, имеет исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже обращался с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, на руки был получен подписанный продавцом договор купли-продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Однако, на тот момент ФИО1 посчитал завышенной выкупную стоимость земельного участка и в течение 2016 год в установленном законодательством порядке снизил его кадастровую стоимость, после чего повторно обратился с заявлением о его предоставлении в собственность, на что получил оспариваемый настоящим заявлением отказ. Ранее выданный ему договор купли-продажи земельного участка подтверждает, что никаких законных ограничений для приобретения им в собственность указанного земельного участка не существовало.Таким образом, Администрация Сосновского сельского поселения никогда не отрицала наличия у него исключительно права на приобретение в собственность указанного земельного участка. Однако, после того, как он законно снизил кадастровую стоимость земельного участка, пытается при передаче ему в собственность земельного участка применить ограничения, которые были введены только в 2016 году, хотя права на земельный участок возникли у ФИО1 гораздо раньше. Тот факт, что в течение 2016 года появились новые правила, никак не может сказываться на праве выкупа земельного участка, первоначально отведенного в 1966 году и готового к выкупу еще до появления этих новых правил. Испрашиваемый им земельный участок был отведен и предоставлен еще 13.05.1966 г. Кузнецкому машиностроительному заводу. Права на этот земельный участок перешли к нему в соответствии с законодательством вместе с правом собственности на здания, расположенные на этом земельном участке, согласно договору ДД.ММ.ГГГГ и судебным решениям от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства,было установлено для земельного участка не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ему уже было предложено приобрести в собственность указанный земельный участок без каких-либо ограничений с указанным разрешенным использованием.Установление предельных размеров земельных участков допускается только согласно ст. 11. 9. Земельного кодекса РФ. Указанная статья касается только образуемых и изменяемых земельных участков. Никаких других случаев установления максимальных размеров земельных участков Земельный кодекс РФ не знает. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка не производились никакие операции. Действующее законодательство не позволяет ограничивать размер уже существующих и предоставленных земельных участков. Таким образом, Решение от ДД.ММ.ГГГГ не может применяться к уже существовавшему на тот момент земельном участку, право на приобретение в собственность которого у него уже существовало, и в отношении которого не совершались операции по образованию или изменению. К указанному земельному участку не может быть применена ст. 11. 9. Земельного кодекса РФ, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее он не являлся образуемым или изменяемым.

Предусмотренное ст. 39. 20 Земельного кодекса РФ исключительное право ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания, возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ Право на приобретение этого земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, его право на приобретение существующего земельного участка с текущим разрешенным использованием возникло до принятия, опубликования и вступления в силу Решения, на основании которого Администрация Сосновского сельского поселения отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность. Согласно законодательству, к его праву выкупа земельного участка не может быть применено Решение от 28.04.2016 г. То есть необоснованно и незаконно ограниченоего исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания. Согласно законодательству, никто иной не вправе претендовать на владение и пользование указанным земельным участком, а ФИО1 имеет исключительное право на приобретение его в собственность.

ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель Администрации Новокузнецкого района ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала. Просила суд отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Представитель Администрации Сосновского сельского поселения ФИО5, действующий на основании доверенности, требования считал не обоснованными, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд считает, что требования ФИО1 являются спором о праве и рассматриваются по правилам искового производства

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).

В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума, 20. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На оснований ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- здание, общей площадью 47, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер №;

- здание, общей площадью 47, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер №;

- здание, общей площадью 58, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер №;

- здание, общей площадью 47, 1 кв. м., по <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные здания располагаются на земельном участке на территории Сосновского сельского поселения по <адрес>, общей площадью 49 849 кв. м., кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним как с единственным собственником зданий, расположенных на участке.

23.11.2016 г. ФИО1, как единственный собственник зданий, расположенных на земельном участке, обратился через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Главой Администрации Сосновского сельского поселения ФИО2 было составлено письмо, согласно которому ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ обоснован тем, что согласно Решению Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения от 28.04.2016 г. №150, максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или аренду для ведения индивидуального жилищного строительства составляет 2500 кв. м.

При этом, данный отказ в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка полностью не основан на законе, поскольку ФИО1 является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества зданий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом являлось ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод».

Кузнецкому машиностроительному заводу Решением №302 от 13.05.1966 года Исполнительного комитета Кемеровского областного Совета депутатов трудящихся был отведен участок гослесфонда для размещения дома отдыха «Ашмарино» на левом берегу реки Кондома к югу от села Куртуково в лесах 1 групп лесничества Новокузнецкого лесхоза площадь 5 га (50 000 кв. м.). Отвод был произведен в постоянное пользование, с исключением из гослесфонда.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные ФИО1 здания являются корпусами бывшего дома отдыха «Ашмарино» и расположены именно на указанном земельном участке, отведенном Кузнецкому машиностроительному заводу 13.05.1966 г.

В связи с тем, что ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод» было ликвидировано после заключения указанной сделки, для регистрации права собственности на приобретенные здания ФИО1 обратился в суд, в результате чего на основании решений суда отДД.ММ.ГГГГ по делам № и № было зарегистрировано право собственности на здания за ним. Решения вступили в законную силу.

Указанными решениями суда установлено, что указанные здания, принадлежавшие продавцу на основании Плана приватизации от 30.11.1992 г., расположены на указанном земельном участке, права на который в соответствии с договором купли-продажи и законодательством также перешли к ФИО1 Объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на земельном участке не имеется.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 3 ФЗ О введении в действие Земельного кодекса РФ, государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ФИО1, как законный и единственный собственник зданий, приобретенных у ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод», находящихся на земельном участке, предоставленном ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод» на праве постоянного пользования, имеет исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка, им получен подписанный продавцом договор купли-продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 в установленном законодательством порядке снизил кадастровую стоимость земельного участка, что подтверждается письмом Росреестра, после чего повторно обратился с заявлением о его предоставлении в собственность, на что получил оспариваемый настоящим заявлением отказ. Ранее выданный ФИО1 договор купли-продажи земельного участка подтверждает, что никаких законных ограничений для приобретения им в собственность указанного земельного участка не существовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы Администрации Сосновского сельского поселения о том, что при передаче в собственность земельного участка подлежат применению ограничения, введенные в 2016 году, основаны на не верном толковании нормы закона, поскольку право ФИО1 на указанный земельный участок возникли у него до введения в действие вышеуказанных норм.

Так, согласно Решению №150 от 28.04.2016 г. Совета народных депутатов Сосновского сельского поселения, установлены предельные (максимальные и минимальные) размере земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для индивидуального жилищного строительства. Что не является основанием для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность указанного земельного участка.

Как указано выше, испрашиваемый им земельный участок был отведен и предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкому машиностроительному заводу. Права на этот земельный участок перешли к ФИО1 в соответствии с законодательством вместе с правом собственности на здания, расположенные на этом земельном участке, согласно договору ДД.ММ.ГГГГ и судебным решениям от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, было установлено для земельного участка не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено приобрести в собственность указанный земельный участок без каких-либо ограничений с указанным разрешенным использованием.

Установление предельных размеров земельных участков допускается только согласно ст. 11. 9. Земельного кодекса РФ. Указанная статья касается только образуемых и изменяемых земельных участков. Никаких других случаев установления максимальных размеров земельных участков Земельный кодекс РФ не знает.

Согласно ст. 11. 2. Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Измененный земельный участок, согласно ст. 11. 4. и 11. 5. Земельного кодекса РФ, появляется при разделе или выделе земельного участка. Однако, после 28.04.2016 г. в отношении указанного земельного участка не производились какие-либо из указанных операций. Действующее законодательство не позволяет ограничивать размер уже существующих и предоставленных земельных участков. Таким образом, Решение от 28.04.2016 г. не может применяться к уже существовавшему на тот момент земельном участку, право на приобретение в собственность которого у меня уже существовало, и в отношении которого не совершались операции по образованию или изменению. К указанному земельному участку не может быть применена ст. 11. 9. Земельного кодекса РФ, так как по состоянию на 28.04.2016 г. и позднее он не являлся образуемым или изменяемым.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Предусмотренное ст. 39. 20 Земельного кодекса РФ исключительное право ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания, возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ Право на приобретение этого земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства возникло не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, право ФИО1 на приобретение существующего земельного участка с текущим разрешенным использованием возникло до принятия, опубликования и вступления в силу Решения, на основании которого Администрация Сосновского сельского поселения отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность. Согласно законодательству, к его праву выкупа земельного участка не может быть применено Решение от 28.04.2016 г.

Более того, согласно ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки, предельные размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Указанная норма имеет место в ст. 3 Правил землепользования и застройки Сосновского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, в настоящее время у Администрации Сосновского сельского поселения отсутствуют основания для отказа ФИО1 в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества здания, те ФИО1 имеет исключительное право на предоставление земельного участка под указанными зданиями ФИО1

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Приведенные в отзыве Администрацией Сосновского сельского поселения доводы являются не обоснованными и вызваны неверным толкованием права с ее стороны.

С учетом изложенного, суд находит требования: признать незаконным действие (решение) Главы Администрации Сосновского сельского поселения об отказе в заключении с ФИО1 договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 49 849 кв. м.; обязать Администрацию МО «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Главы либо иного уполномоченного лица заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:09:0502001:1085, местоположение: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, на левом берегу реки Кондома в 2,5 км к югу от села Куртуково в лесах 1 группы лесничества Новокузнецкого лесхоза площадью 49 849 кв. м., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требования ФИО1 об обязании произвести указанные действия путем выдачи в течение трех дней после вступления в силу решения суда мне или моему представителю на руки как минимум трех экземпляров указанного договора с актом приема-передачи, подписанных уполномоченным лицом от имени Администрации МО «Новокузнецкий муниципальный район», и совершения в разумные сроки (но не более установленных законодательством) всех предусмотренных законодательством действий по регистрации его права собственности на указанный земельный участок, включая передачу уполномоченным лицом от имени Администрации МО «Новокузнецкий муниципальный район» всех установленных законодательством документов в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество в течение трех дней после подписания им указанного договора, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации Сосновского сельского поселения, Администрации Новокузнецкого района об оспаривании решения Главы Сосновского сельского поселения, понуждении к совершению действий, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (решение) Главы Администрации Сосновского сельского поселения об отказе в заключении с ФИО1 договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 49 849 кв. м.

Обязать Администрацию МО «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Главы либо иного уполномоченного лица заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> площадью 49 849 кв. м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 Вадимовичу– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья А.А. Шаронина