Решение № 12-30/2020 12-636/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

Судья: Теренин А.В. № 12-30/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 января 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 02.12.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1, ссылается на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в связи с нахождением в командировке; указывает, что судьей районного суда при назначении вида и размера наказания не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также разъездной характер работы и наличие на иждивении родителей–инвалидов, которых необходимо периодически транспортировать; просит постановление районного суда изменить с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 00 рублей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав адвоката Клюева А.А., действующего в интересах ФИО1 в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.07.2019 г. в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив последней вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17.10.2019 г. (л.д.3); рапортом ИДПС 2 батальона роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 11.07.2019 г. по факту ДТП, произошедшего на территории Октябрьского района г.Самары 11.07.2019 г. в 16 часов 10 минут (л.д.4-6); рапортами, поданными начальнику ОП № 4 У МВД России по г.Самаре, о поступлении 11.07.2019 г. в 14 часов 30 минут в ГБ № 4 ФИО3 с травмой нескольких структур коленного сустава, и поступлении 11.07.2019 г. в 16 часов 40 минут в клинику СамГУ ФИО3 с перелом бедренной кости (л.д.8,9); извещением ГБУЗ «Самарская ССМП» от 12.07.2019 г. о раненной в ДТП ФИО3 с диагнозом при обращении: закрытый перелом верхней трети правого бедра; ушиб правого коленного сустава (л.д.10); постановлением ИДПС роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 11.07.2109 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ (л.д.11); схемой места ДТП от 11.07.20019 г.(л.д.12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.07.2019 г. (л.д.13-16); письменными объяснениями ФИО1 от 11.07.2019 г. о совершении наезда на ФИО3 и вызове скорой помощи (л.д.20); письменными объяснениями ФИО3 от 11.07.2019 г. о совершении 11.07.2019 г. наезда водителем автомобиля «Митцубиси Паджеро», регистрационный знак №, ФИО1 и вызове скорой помощи (л.д.21); заключением эксперта №, составленного на основании определения инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г., проведенной в период с 19.08.2019 г. по 11.09.2019 г.., согласно которому у ФИО3 установлен вред здоровью средней тяжести (л.д.32-36); справкой о нарушении ПДД РФ (л.д.44-49), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления вредных последствий. Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования ПДД РФ, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО3 определена заключением эксперта №, составленного на основании определения инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г., которая проведена в период с 19.08.2019 г. по 11.09.2019 г., в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Данному заключению эксперта судом дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Судьей Октябрьского районного суда г.Самары при рассмотрении настоящего дела установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в связи с нахождением в командировке являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 24.10.2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству, с назначением судебного заседания на 02.12.2019 г. и вызовом в судебное заседание ФИО1, потерпевшей ФИО3, представителя полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

14.11.2019 г. по адресу: <адрес>, указанному как адрес регистрации в протоколе об административном правонарушении, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ФИО1 направлена повестка о вызове в судебное заседание на 02.12.2019 г.

Согласно данным официального сайта Почта России 15.11.2019 г. имела место неудачная попытка вручения адресату заказного почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор №, и 23.11.2019 г. данное почтовое отправление возвращено в районный суд по истечении срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конвертом (л.д.58).

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется.

Кроме того ФИО1, осведомленный о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и, имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о движении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом не воспользовался, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами на защиту и личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Акопяна о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является чрезмерно суровым и судьей районного суда, при назначении данного вида наказания не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также разъездной характер работы и наличие на иждивении родителей – инвалидов, которых необходимо периодически транспортировать, не влекут изменение постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, наступившие последствия, совершение ФИО1 ранее однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение года до совершения настоящего правонарушения, что в соответствии п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и, с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначил справедливое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, не являющееся верхним пределом данного вида наказания, предусмотренного санкций ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам настоящей жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров