Решение № 12-127/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017

Материал № 12-127/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 16 мая 2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием представителей привлекаемого юридического лица по доверенности ФИО1, ФИО2 и должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора ФИО3 № 08-26/01-17 от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, которым постановлено:

признать юридическое лицо открытое акционерное общество «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившегося в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора ФИО3 № 08-26/01-17 от 09.03.2017 ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 180 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» подало в суд жалобу, в которой ссылаются на то, что хотя в действиях юридического лица формально и содержатся признаки состава административного правонарушения по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, но с учетом их характера и совершения всех необходимых действий со стороны общества по соблюдению природоохранного законодательства по охране окружающей среды и атмосферного воздуха, а также отсутствием вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, и отсутствие систематического характера, полагают, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным. Просят отменить постановление должностного лица от 09.03.2017 и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители привлекаемого юридического лица ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» ФИО1, ФИО2 поддержали доводы жалобы по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в период с 28.06.2011 по 27.06.2016 ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» осуществляло выброс вредных (загразняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения от 28.06.2011 № 12-022, с 28.06.2016 выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется обществом без специального разрешения, тем самым обществом нарушаются требования законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха. Просит оставить без удовлетворения жалобу ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 15.02.2017 в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ», должностным лицом установлено нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в части выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения с 28.06.2016.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 08-26/01-17 от 27.02.2017; актом проверки № 10/1 КИР-17 от 15.02.2017; протоколом отбора проб обследования объектов окружающее и производственной среды; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; планом природоохранных мероприятий на 2015-2017 г.г. и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

После привлечения ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ обществом 24.03.2017 получено разрешение № 12-022 на осуществление в период с 24.03.2017 по 11.12.2012 выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Доводы представителей юридического лица о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Охрана окружающей среды и природопользования имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Однако в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Приняв во внимание характер совершенного ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, то обстоятельство, что обществом приняты меры к устранению выявленного правонарушения, признаю избранную меру ответственности чрезмерной, и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также таких критерий, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ ниже низшего предела, установив его в размере 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора ФИО3 № 08-26/01-17 от 09.03.2017 о привлечении ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А.Щелчкова