Решение № 12-89/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 19 июня 2018 года

(адрес)

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области

РудковскаяЕ.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» ФИО2 на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 01 июня 2018 года по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД», (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 1 июня 2018 года, Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что департаментом лесного хозяйства по СФО проводилась проверка фактов административного правонарушения, в ходе которой было установлено, что в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в разделе «Сделки с древесиной» по договору отчуждения древесины № от 01 ноября 2017 года, заключенного между продавцом - ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» и покупателем - Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Оу Фэн», декларация о сделке с древесиной №, продавцом ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» несвоевременно внесена 29 ноября 2017 года и подписана 30 ноября 2017 года в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (в срок более пяти рабочих дней).

В жалобе, поданной в Падунский районный суд (адрес), директор ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» ФИО2 указал, что с принятыми по делу об административном правонарушении постановлением не согласен, считает его незаконным. Считает, что к административной ответственности должна быть привлечена бухгалтер ФИО1, так как обязанность по своевременному внесению деклараций по сделкам с древесиной в ЕГАИС возложена именно на неё. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учла, что правонарушение является малозначительным. ООО Фирма «СИБЛ ЛТД» является субъектом малого предпринимательства, в отношении которого действует режим послабляющей ответственности. Перечисленные в жалобе обстоятельства являются основанием для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производство по административному делу. Просит отменить постановление мирового судьи (данные изъяты) от 1 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи (данные изъяты) от 1 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав директора ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» ФИО2, проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» мировым судьёй соблюдено.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, и согласно протоколу об административном правонарушении № от 5 апреля 2018 года, департаментом лесного хозяйства по СФО проводилась проверка фактов административного правонарушения, в ходе которой было установлено, что в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в разделе «Сделки с древесиной» по договору отчуждения древесины № от 1 ноября 2017 года, заключенного между продавцом - ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» и покупателем - Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Оу Фэн», декларация о сделке с древесиной №, продавцом ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» несвоевременно внесена 29 ноября 2017 года и подписана 30 ноября 2017 года в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (в срок более пяти рабочих дней).

Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» административного правонарушения подтверждается собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; скриншотом страницы экрана сведений из ЕГАИС, и другими материалами дела.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В суде установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» этому требованию закона отвечает в полном объеме.

В постановлении мирового судьи приведены доказательства, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства дела и пришёл к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» состава административного правонарушения, имеется оценка данных доказательств, мотивированы вид и размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» административного наказания, указан вывод о виновности Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» в совершении административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы ФИО2 в этой части не состоятельны.

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Ссылку в жалобе на необходимость применении ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания нахожу несостоятельной, ввиду следующего. На основании статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принимая во внимание, что совершенное ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, препятствует исполнению Департаментом лесного хозяйства функций по контролю (надзору) в сфере охраны окружающей среды и лесопользования, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможна.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 1 июня 2018 года, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СИБТЛ ЛТД», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ООО Фирма «СИБТЛ ЛТД» ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Иркутский областной суд.

Судья: РудковскаяЕ.В.