Приговор № 1-75/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации



Дело № 1-75/2017
22 июня 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием государственного обвинителя

Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № № ордер от 19.06.2017 № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <.........>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <.........>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2017 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Р.М.В.. по адресу: <адрес> тайно с корыстной целью похитил смартфон (мобильный телефон) марки <........>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Р.М.В. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р.М.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Алтунина Н.И. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший Р.М.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Боготольский межрайонный прокурор Носовец А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защитника, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <.........>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого, а также с учетом возможности получения дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на четыре месяца частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <.........><данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Р.М.В. <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Г. Кирдяпина