Приговор № 1-110/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

1-110/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 23 октября 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Челядиновой Е.Е.,

потерпевшего ФИО17 Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коврижных О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Лукошкино Елецкого района Липецкой области, зарегистрированного в г.Ельце Липецкой области, ул.Фрунзе, д.61, отбывающего наказание в виде лишения свободы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего детей 2008, 2009, 2011, 2012, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого

11.08.2014 Елецким городским судом Липецкой области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (по постановлению того же суда от 29.06.2015 условное осуждение отменено),

10.08.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

16.11.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст.ст. 105 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы (неотбытый срок 6 лет 6 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 321 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением тем служебной деятельности и публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден к лишению свободы и отбывал его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

10.12.2019 в период с 8 часов 32 минут до 8 часов 35 минут ФИО1 в проходе между столовой и локальным сектором №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в г.Ельце Липецкой области, ул.Коммунаров, д.48, умышленно нанес удар ладонью правой руки по левой руке младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО18 Е.С. в связи с тем, что тот, осуществляя свою служебную деятельность, требовал от ФИО1 проследовать в помещение дежурной части для обыска. Тем самым ФИО1 причинил ФИО19 Е.С. физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья.

Он же 10.12.2019 в период с 8 часов 35 минут до 8 часов 36 минут в проходе между столовой и локальным сектором №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в г.Ельце Липецкой области, ул.Коммунаров, д.48, демонстрируя недовольство действиями младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО20 Е.С., публично, в присутствии других лиц, используя унижающие честь и достоинство личности нецензурные выражения, оскорбил ФИО21 Е.С., который исполнял свои должностные обязанности, а именно продолжал требовать от ФИО1 проследовать в помещение дежурной части для обыска.

Виновность ФИО1, себя виновным не признавшего, подтверждается следующими доказательствами.

Копией приказов и контракта (т.1,л.д.178-181) о назначении потерпевшего младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Копией должностной инструкции потерпевшего (т.1,л.д.182-183), где зафиксированы его права и обязанности по обеспечению соблюдения осужденными установленного порядка отбывания наказания.

Копией суточной ведомости надзора (т.1,л.д.42), в соответствии с которой потерпевший находился при исполнении должностных обязанностей 9-10 декабря 2019 года.

Показаниями потерпевшего и протоколом его допроса (т.1,л.д.113-117) о нижеследующем. Заступил на дежурство 9.12.2019, которое должно было окончиться 10.12.2019 в 8 часов, но окончилось фактически сдачей дежурства в 8:55. 10.12.2019 около 8:40 он остановил подсудимого на площадке между столовой и третьим сектором и предложил пройти для обыска. Тот в грубой форме отказывался это сделать, выражался нецензурно. Потерпевший продолжал настаивать на обыске, подсудимый продолжал в грубой форме отказываться, потом ударил сверху вниз правой рукой по левой руке потерпевшего, от чего тот испытал боль. Далее, через несколько минут, продолжая отказываться проследовать для обыска, подсудимый оскорбил потерпевшего, назвав его нецензурными словами и выражениями. Все это происходило в присутствии инспектора ФИО13 и осужденных, и записалось на видеорегистратор.

Показаниями Свидетель №2 о нижеследующем. В декабре 2019 года, может быть 10-го числа около 8:37 находился возле второго локального участка, потерпевший - возле третьего. Свидетель услышал, что ФИО22 хочет досмотреть подсудимого, но тот отказывается и громко разговаривает. Свидетель стал подходить и увидел удар подсудимого сверху вниз рукой по руке потерпевшего, услышал оскорбления со стороны подсудимого в адрес потерпевшего.

Показаниями и протоколом допроса Свидетель №1 (т.1,л.д.123-125) о нижеследующем. Является начальником отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Со слов потерпевшего и из содержания видеозаписи знает, что 10.12.2019 около 8:32 потерпевший остановил подсудимого и предложил проследовать для обыска, тот отказался в грубой форме, оттолкнул руку потерпевшего, ударив по ней, а потом оскорбил потерпевшего.

Показаниями Свидетель №3 о нижеследующем. Со слов потерпевшего знает, что 10.12.2019 утром возле третьего локального участка потерпевший предложил подсудимому проследовать для обыска, тот отказался, ударил потерпевшего по руке, от чего тот испытал физическую боль, и оскорбил его.

Протоколом осмотра (т.1,л.д.31-33), где описано место преступлений - проход между столовой и локальным сектором №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Содержанием видеозаписи из файла «Новый проектбыков.avi» с оптического диска с серийным номером «WH900040 B19», на которой видно следующее. В правом нижнем углу кадра имеется цифровое обозначение «10/12/2019» и динамически изменяющийся таймер, показывающий в начале записи «08:32:16», а в конце «08:36:55». Обстановка соответствует той, которая зафиксирована при осмотре прохода между столовой и локальным сектором №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. В кадре находится человек в одежде осужденного, внешне, по голосу и манере речи похожий на подсудимого (далее при описании записи именуется «ФИО1»). Слышны реплики человека, голос которого похож на голос потерпевшего (далее при описании записи именуется «ФИО23»). Позади ФИО1 слева и справа за решетчатыми ограждением и дверью видны люди. На протяжении всей записи ФИО24 предлагает ФИО1 пройти в комнату обысков для проведения полного обыска. ФИО1 в грубой форме отказывается, употребляет матерные слова и выражения, в том числе в 8:33 по таймеру записи в нецензурной форме выражает желание ударить ФИО25. В 8:34:03 ФИО1 начинает отворачиваться к решетчатой двери, потом в 8:34:06 поворачивается обратно и со словами «да что ты меня щупаешь?» делает правой рукой резкий взмах сверху вниз, при этом в 8:34:07 слышен хлопок. ФИО29 говорит: «А что вы применяете насилие? Не применяйте». После этого ФИО26 продолжает предлагать проследовать для обыска, а ФИО1 продолжает отказываться в грубой форме. В 8:35:10 в левой части кадра появляется человек, который просит открыть дверь. Далее с 8:35:40 до 8:36:41, глядя в объектив, ФИО1 произносит матерные слова и выражения в адрес ФИО27. Справа в кадре появляется человек, вставляющий ключ в замок, ФИО28 говорит ему не открывать, и тот вынимает ключ.

Показаниями специалиста ФИО8 о том, что слова и выражения, употребленные подсудимым в разговоре с потерпевшим, являются бранными, ненормативными, унизительными и оскорбительными, носят конкретный характер в отношении конкретного лица.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется.

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Показания потерпевшего, свидетелей и специалиста существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Свидетель №1 сначала при допросе заявил, что никакого насилия подсудимый к потерпевшему не применял, однако по оглашении протокола допроса признался, что ввиду давности произошедшего забыл об этом, и подтвердил содержание протокола допроса. Поскольку свидетель дал разумное объяснение возникшему противоречию, а уточненные после оглашения протокола показания соответствуют остальным доказательствам, суд признает их достоверными.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Оценивая видеозапись, суд отмечает достаточные частоту кадров и разрешение, хорошое качество звука, различимость обстановки и внешности запечатленных лиц, прослеживаемые индивидуальные признаки материального носителя, подтверждение соответствия видеозаписи действительности от участников событий, включая подсудимого. Учитывая все это, суд признает данное доказательство достоверным.

Суд отвергает следующие доказательства.

1. Показания Свидетель №4, показания и протокол допроса Свидетель №5 (т.1,л.д.145-147) о том, что подсудимый потерпевшему удара не наносил и оскорблений в его адрес не высказывал. Оба этих свидетеля являются осужденными и отбывали наказание в виде лишения свободы вместе с подсудимым, а их показания кардинально отличаются как от показаний других лиц, так и от содержания видеозаписи, в связи с чем признаются судом недостоверными.

2. Показания подсудимого о том, что он никакого насилия к потерпевшему не применял, взмах рукой и хлопок на видеозаписи - это удар по собственной одежде, в разговоре использовал матерные слова, но они не адресовались потерпевшему, это были просто мысли вслух. Эти показания опровергаются совокупностью ранее описанных доказательств.

Сопоставляя перечисленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные в начале описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку все признанные судом достоверными доказательства указывают именно на них.

В частности, из служебных документов колонии следует, что потерпевший является ее сотрудником и 10.12.2019 осуществлял служебную деятельность, выполняя обязанности по надзору за осужденными. По показаниям потерпевшего и других сотрудников колонии к моменту рассматриваемых событий потерпевший дежурство не сдал, то есть продолжал исполнять свои должностные обязанности.

По его показаниям и показаниям очевидцев он в рамках своих полномочий, определенных должностной инструкцией, предъявлял к подсудимому требование, предусмотренное законом и правилами внутреннего распорядка, а именно просил проследовать для проведения обыска. Далее по показаниям тех же лиц подсудимый стал грубо отказываться, употребляя матерные слова и выражения; потерпевший повторял свое требование, периодически придерживая подсудимого за одежду, и на одно из повторных требований подсудимый движением сверху вниз своей правой рукой нанес удар по левой руке потерпевшего, а потом высказывал в адрес потерпевшего нецензурные оскорбления.

Описанным очевидцами обстоятельствам соответствует содержание видеозаписи, где слышны неоднократные требования потерпевшего проследовать для обыска, отказ подсудимого в грубой форме, повторные требования и отказы. Видно, как подсудимый делает резкое движение рукой сверху вниз в сторону потерпевшего и слышно хлопок. Потерпевший и очевидец подтвердили, что именно в этот момент в результате запечатленного на записи движения произошел удар по руке потерпевшего. После этого видно и слышно, как подсудимый, обращаясь к потерпевшему называет его матерными словами и выражениями. Также на записи хорошо видно, что все описанные события происходят в присутствии других людей.

Из рассказа участников событий и видеозаписи очевидно, что действия подсудимого связаны с предложением потерпевшего пройти обыск, то есть с осуществлявшейся подсудимым служебной деятельностью и выполнявшимися им должностными обязанностями.

По показаниям специалиста употребленные подсудимым в адрес потерпевшего слова и выражения являются оскорбительными.

Действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать следующим образом.

В части применения насилия к потерпевшему - по ст.321 ч.2 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку подсудимый нанес удар потерпевшему, являющемуся сотрудником исправительной колонии, в связи с тем, что тот обратился к подсудимому по служебной необходимости, а нанесенный удар не был опасным для жизни или здоровья.

В части оскорбления потерпевшего - по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый публично, в присутствии других лиц называл грубыми нецензурными унижающими человеческое достоинство словами потерпевшего, являющегося сотрудником колонии, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполнявшего свои должностные обязанности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 68 ч.2, 69 ч.2, 70, 71, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, судим и отбывает наказание в виде лишения свободы (т.1,л.д.187-190,192-213), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1,л.д.43,44,т.2,л.д.1-2,12-30), имеет 6 малолетних детей (т.1,л.д.186,т.2,л.д.6-10), ............., руководить ими (т.1,л.д.104-107).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении каждого из преступлений суд признает состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из преступлений суд признает рецидив (ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ), поскольку преступления совершены подсудимым при наличии судимости за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, и с учетом правил назначения наказания при рецидиве суд считает необходимым назначить за каждое из преступлений наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующими статьями УК РФ. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказаний не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве, об условном осуждении.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств обуславливает назначение наказаний, по сроку не близких к максимуму.

Так как совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание по их совокупности должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, а поскольку подсудимый не отбыл наказание по предыдущему приговору, неотбытая часть этого наказания подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Как мужчина, совершивший преступление при рецидиве, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ) он подлежит заключению под стражу. Время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу согласно ст.72 ч.3.1 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст.ст. 299-302, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 321 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства,

- по ст.321 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года,

- на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений - в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц,

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.11.2015 Елецкого городского суда Липецкой области по совокупности приговоров - в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения избрать заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 23.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы других лиц.

Председательствующий Африканов Д.С.