Приговор № 1-94/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Трифанова Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бондарева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего сварщиком <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.12.2014 по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании постановления Плавского районного Тульской области от 09.04.2020 не отбытый срок наказания был заменен на 1 год 28 дней исправительных работ, с удержанием 20% из заработка в доход государства, 24.04.2021 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

18.06.2022 с 03 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, ФИО1, управлял личным технически исправным мотоциклом УРАЛ М-62, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 18 км +740 м автодороги «Чекалин-Суворов-Ханино» в г.Суворов Тульской области, со стороны г.Суворова Тульской области, в направлении п.Ханино Суворовского района Тульской области, перевозя пассажира Потерпевший №1 и приближался к закруглению проезжей части направо по ходу движения.

Сложившаяся дорожная обстановка, при подъезде к закруглению проезжей части направо, обязывала ФИО1 быть предельно внимательным, вести транспортное средство с предельной осторожностью, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ №2441 от 31.12.2020 - далее по тексту ПДД).

Однако, несмотря на это, ФИО1 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, вел управляемый мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и расположением его на проезжей части, нарушил требования п.п.1.4, 9.9, 10.1 ПДД, следуя по проезжей части 18 км +740 м автодороги «Чекалин-Суворов-Ханино» в г.Суворов Тульской области, со стороны г.Суворова Тульской области, в направлении п.Ханино Суворовского района Тульской области, перевозя в качестве пассажира ФИО2, при подъезде к закруглению проезжей части направо проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел мотоцикл Урал М-62, государственный регистрационный знак № со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, потерял контроль над управлением и расположением управляемого механического транспортного средства на своей правой полосе движения, в результате чего, допустил выезд на левую полосу движения, а затем обочину, движение по которым запрещено, с последующим съездом с кювет и опрокидыванием.

В результате нарушений ФИО1 требований п.п.1.4, 9.9, 10.1 ПДД, 18.06.2022 с 03 часов 00 минут до 06 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру мотоцикла Урал М-62, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 26.08.2022, были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения могли возникнуть одномоментно, в комплексе единой травмы, от ударных воздействия тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, впервые зафиксированы в медицинской документации при госпитализации Потерпевший №1 в нейрохирургическое отделение СМТ ГУЗ ТО «ТОКБ» 18.06.2022 в 06 часов 15 минут с признаками небольшой давности (десятки минут, часы).

Вышеперечисленные повреждения, согласно п.п.6.1.6, 6.1.12 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к критериям вреда, опасного для жизни человека, и согласно п.4а Постановления правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством и допустившим нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, в нарушение п.п.2.5, 2.6 ПДД не вызвал полицию, а имея умысел скрыться с места происшествия и избежать ответственности за содеянное, с принадлежащим ему мотоциклом Урал М-62, государственный регистрационный знак <***> с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бондарев Г.Н.

Государственный обвинитель Трифанов Д.М. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей, по прежнему месту работы характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются: деятельное раскаянье, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие указанных обстоятельств усматривается в добровольной выдаче сотрудникам полиции мотоцикла, вызове на место происшествия скорой медицинской помощи, оплате Потерпевший №1 более 400000 рублей, в приобретении и установке вертикализатора по месту жительства потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания за совершенное преступление с применением ч.6 ст.15, 64 или ст.73 УК РФ, судом не установлено, учтенные смягчающие обстоятельства таковыми не являются.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает отбывание назначенного наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, вследствие того, что подсудимый осуждается за преступление, совершенное по неосторожности; ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд, учитывая положения ст.53.1 УК РФ, все данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу того, что санкция статьи предусматривает возможность применения дополнительного наказания к данному основному.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не относятся к категории граждан, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, к которым не могут быть применены принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 года принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно требованиям ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - мотоцикл УРАЛ М-62, - оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов