Приговор № 1-553/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-553/2020

Дело № 1-553/2020 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2020-001779-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

защитника Замятиной Л.А. (адвоката , «Коллегия адвокатов г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области <номер>»)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 15.07.2020 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, осуждённого:

1/ 24.12.2013 г. приговором Крапивинского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года,

2/ 01.06.2015 г. приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ<данные изъяты> к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 24.12.2013 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания с <дата>,

<дата> освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 г. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно - с целью использования в личных интересах, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <номер>, выданное <дата> в ГИБДД <адрес> на имя ФИО1, <дата> рождения, являющееся официальным документом, представляющим право управления транспортными средствами категории «В», «С», после чего 29.04.2020 г. в 20 час 25 мин ФИО1 использовал указанный поддельный документ: управляя автомобилем <данные изъяты> и, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в районе дома по <адрес>, предоставил им указанное водительское удостоверение.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Замятина Л.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникло, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – наличие несовершеннолетнего ребёнка, занятость общественно полезным трудом (работает), состояние здоровья подсудимого и его матери <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования расследованию преступления – объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, с подробным изложением обстоятельств совершённого преступления (л.д.11).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, не являющиеся преступлениями небольшой тяжести, совершённые в совершеннолетнем возрасте, с назначением реального наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 01.06.2015 г., и вновь совершил умышленное преступление (ч.ч. 1, 4 ст.18 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не находит достаточными для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершённого преступления, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание условно - с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: водительское удостоверение – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, от процессуальных издержек, в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату, ФИО1 следует освободить.

Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется. До вступления приговора в законную силу следует сохранить в отношении ФИО1 обязательство о явке, предполагающее, в соответствии с ч.2 ст.112 УПК РФ, обязанность своевременно являться по вызову в суд, а в случае перемены места жительства, незамедлительно сообщать об этом суду.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, 1 раз в месяц.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (или защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-553/2020 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области (г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области)