Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-723/2017

Дело № <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кола- Верхнетуломский- КПП Лотта <данные изъяты> км <данные изъяты> м произошло ДТП с участием автомобиля истца «Лэнд Ровер», г.н.<данные изъяты>, и автомобиля «Вольво», г.н.<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.Виновником указанного ДТП признан водитель <данные изъяты>Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ИП <данные изъяты>., согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубль, оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, но по претензии страховое возмещение истцу не выплачено. Так как выплата не была произведена в связи с этим, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Период просрочки составил с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года и <данные изъяты> года истец направлял претензию с требованием произвести выплату неустойки. Однако ответа на претензию не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и к расходам на представителя применить <данные изъяты> ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <данные изъяты> июля 2015 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Лэнд Ровер», г.н.<данные изъяты>, и автомобиля «Вольво», г.н.<данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником указанного ДТП суд признал водителя а/м «Вольво», г.н.<данные изъяты> ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

<данные изъяты> августа 2015 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Одна ответа по заявлению не поступило, выплата не была произведена.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> согласно экспертного заключения № <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рубль, оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> сентября 2015 года истец обратился с претензией к ответчику, но по претензии страховое возмещение истцу не было выплачено.

Так как выплата не была произведена в связи с этим, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Период просрочки составил с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года и <данные изъяты> года истец направил САО «ВСК» претензию с требованием произвести выплату неустойки.

Ответчик в добровольном порядке требование о выплате неустойки не исполнил.

В силу пункта <данные изъяты> статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей *<данные изъяты>%*<данные изъяты> день

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата неустойки не произведена ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истом понесены расходы по оплате услуг почты (направление претензии и иска) в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года и распиской от <данные изъяты> года, договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> года и распиской от <данные изъяты> года

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (Девяносто семь тысяч шестьсот) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (Три тысячи пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова