Приговор № 1-169/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Исанбаева И.М., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Максимовой О.И., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со ... образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, гражданина ..., владеющего русским языком, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимости не имеющего,

и
ФИО2 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, с ... образованием (...), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (...), гражданина Российской ..., военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- <дата обезличена> ... судом ..., в редакции постановления ... суда ... от <дата обезличена>, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> ... судом ..., в редакции постановления ... суда ... от <дата обезличена>, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по ..., в редакции постановлений ... суда ... от <дата обезличена> и <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата обезличена>, всего к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению ... суда ... от <дата обезличена> и апелляционному определению ... Суда Республики ... от <дата обезличена>, условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 24 дня;

- <дата обезличена> ... судом ... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена>, примерно в 15.30 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества путём незаконного проникновения в гараж, заранее распределив преступные роли, пришли к гаражу <№> бокса <№>, расположенного в гаражном массиве Заготсбытбазы <адрес обезличен>.

Согласно ранее распределенным преступленным ролям ФИО2 остался возле гаража, чтобы предупредить ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 вручную разобрал кирпичную кладку северной стороны данного гаража и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, из которого через проем в стене передал ФИО2 перфоратор марки «ProRab ...» стоимостью ... руб., шлифовальную машинку марки «...» стоимостью ... руб., шлифовальную машинку марки «...» стоимостью ... руб., лом цветного металла (три отрезка трубок из нержавеющей стали, каждый длиной ...) стоимостью ... руб. за 1кг, на общую сумму ... руб., лом цветного металла (кусок свинца) массой ... стоимостью ... руб. за 1 кг на суму ... руб., всего на общую сумму ... руб.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенное имущество использовали в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... руб.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на осуждённых и членов их семьи и на исправление осужденных.

ФИО1 <дата обезличена> дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и ФИО2 на диспансерных учетах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, до возбуждения уголовного дела дали объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, извинились перед потерпевшим, выплатив денежные средства добровольно полностью возместили материальный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства, а также наличие у ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно полностью возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание им должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённых и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить им условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору ... суда Республики ... от <дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, полагает, что наказание, назначенное ФИО2 по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно.

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 4 510,00 рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года каждый своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору ... суда Республики ... от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- пару кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО1;

- следы обуви на одном отрезке темной дактилопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-169/2017.