Приговор № 1-463/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-463/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003077-59

пр-во №1-463/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 мая 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката У.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < > ранее судимого:

15 июля 2013г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года;

26 декабря 2013г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.131 ч.1, ст. 122 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 15 июля 2013г.) к 06 годам лишения свободы. 12 февраля 2019г. освобожден по отбытию наказания;

12 сентября 2019г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 166 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 03 годам лишения свободы. 29 апреля 2022г. освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2024г. около 19.30 час. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел, отсыпав в полимерный пакет из свертка, переданного ему лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе < >, что является значительным размером. Часть указанного вещества ФИО1 употребил, а другую часть вещества, содержащего в своем составе < > поместил в надетый на правую ногу носок, и таким образом незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления вплоть до момента своего задержания на участке местности возле АЗС «Энтиком Инвест», расположенной возле <адрес>, т.е. до 15.20 час. 28 февраля 2024г.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.228 ч. 1 УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат У., представитель гособвинения Й. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18 марта 2024г. ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал, так и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ, средняя стадия. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117-120).

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, < >

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, объяснение (л.д.42-43), которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, < >

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, инспектором ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Череповцу характеризуется отрицательно.

В соответствии с медицинским заключением № 2/32 от 06 марта 2024г. у ФИО1 обнаружен синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ. Средняя стадия. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано (л.д. 95).

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст.68 ч. 2 и 62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, не имеет постоянного источника доходов, является потребителем наркотических средств и имеет синдром зависимости от их сочетанного употребления, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущим приговорам суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, и будучи под административным надзором, в период которого многократно допускал нарушения установленных ограничений, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-вещество, содержащее в своем составе < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование), - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

-конверт с первоначальной упаковкой (полимерным пакетом), - уничтожить;

-мобильный телефон «HUAWEI» в чехле с магнитом-держателем и двумя сим-картами оператора связи «Теле2», выданный на ответственное хранение К., считать возвращенным К.;

-мобильный телефон «POCO» с сим-картой оператора связи «Теле2», выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, содержащее в своем составе < > (с учетом израсходованного на предварительное исследование), - хранить до вынесения итогового решения по уголовному делу, в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

-конверт с первоначальной упаковкой (полимерным пакетом), - уничтожить;

-мобильный телефон «HUAWEI» в чехле с магнитом-держателем и двумя сим-картами оператора связи «Теле2», выданный на ответственное хранение К., считать возвращенным К.;

-мобильный телефон «POCO» с сим-картой оператора связи «Теле2», выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова