Решение № 2-1680/2025 2-1680/2025~М-1080/2025 М-1080/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1680/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-002228-78

Дело № 2-1680/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Альметьевское транспортное управление» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего во вине работника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным Троллейбус Тролза государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Альметьевское транспортное управление» в пользу ФИО3 взыскана стоимость ущерба в размере 395 100 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика взысканную в пользу третьего лица сумму в размере 412 139 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 803 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик признал вину, с исковыми требованиями согласился, просил снизить сумму в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1, ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст.41 ТК РФ во взаимосвязи со ст.233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч.1 ст.242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 абз.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В п.15 указанного постановления разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Следовательно, на основании п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания, так как в данном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Альметьевское транспортное управление» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность водителя троллейбуса 3 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая у истца в качестве водителя, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомашиной Троллейбус Тролза государственный регистрационный знак №, проехала на запрещающий красный сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Альметьевское транспортное управление» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано 395 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 791 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 17 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 100 руб., почтовые расходы 1 348 руб. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскиваемого ущерба, указанная, как 395 100 руб. исправлена на 359 100 руб. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении факта причинения прямого действительного ущерба работодателю действиями ответчика, в связи с чем считает, что у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника ФИО1, причинившего истцу ущерб в период трудовых отношений.

МУП «Альметьевское транспортное управление» оплатило потерпевшему сумму компенсации материального ущерба в результате ДТП в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 250 Трудового Кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ответчик пояснил, что находится в тяжелом материальном положении, помогает своему сыну, оплачивает учебу, годовой доход составляет 204 758 руб. без вычета налога, что подтверждается справкой о доходах.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 250 ТК РФ, 1083 ГК РФ, материального положения ответчика, признания им вины, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации материального ущерба до 100 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 12803 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Альметьевское транспортное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МУП «Альметьевское транспортное управление» (ИНН №) 100 000 (сто тысяч) руб. в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины – 12 803 (двенадцать тысяч восемьсот три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: