Решение № 12-171/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018

Адм.дело 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Беглик Н.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СВЕТ» адвоката Коршакова И.В. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от 06.09.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СВЕТ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 г. ООО «СВЕТ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 04.09.2017 года в 12:32:42 час. по адресу <...> транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий ООО «СВЕТ», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 19 декабря 2017 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

ООО «СВЕТ» не согласилось с постановлением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в законном владении <данные изъяты>, о чем имеется договор аренды транспортного средства от 01 апреля 2017 года. Таким образом, руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «СВЕТ» не должно нести административной ответственности за совершенное правонарушение.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращались.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 года следует, что 04.09.2017 года в 12:32:42 по адресу <...> транспортное средство «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащий ООО «СВЕТ», в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысило установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Часть 3 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ч. 1,2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

ООО «СВЕТ» представлен договор аренды транспортного средства от 01 апреля 2017 года, согласно которому <данные изъяты>» предоставлено в аренду т/с «<данные изъяты>» г/н №.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не являются бесспорными доказательствами того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так из договора аренды следует, что <данные изъяты>» предоставлено в аренду т/с «<данные изъяты>» г/н №, однако доказательств, подтверждающих, что указанное транспортное средство было передано <данные изъяты>» и принято им, поставлено на баланс, суду не представлено. Также суду не представлен оригинал договора, финансовые документы, подтверждающие его исполнение, иных доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами своих обязательств по договору аренды.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «СВЕТ на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности ООО «СВЕТ» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СВЕТ» адвоката Коршакова И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись Беглик Н.А.