Приговор № 1-693/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-693/2017

дело № 1-693/2017 (11701320004082058)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 декабря 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мигазиновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

1. 19.06.2012 года приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

2. 05.07.2012 года приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

3. 08.08.2013 года приговором Междуреченского городского суда <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 62, ч.4 ст. 74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.06.2012г. и от 05.07.2012г. общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. 17.12.2015г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1, находящегося у гаража, расположенного в гаражном массиве <адрес> «<адрес>» блок №, строение №, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, гаражных ворот с вышеуказанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, привлек ранее знакомого ФИО5, которому умышленно не сообщил о своих преступных намерениях. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь у гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в гаражном массиве <адрес> «<адрес>» блок №, строение №, <адрес>, при помощи металлического лома, имеющегося при себе, и с помощью ФИО5, не владеющего информацией о преступных намерениях ФИО1, сняв с петель гаражные металлические ворота, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлические гаражные ворота стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, через образовавшийся проем, незаконно с целью кражи проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил лежащие на полу алюминиевые конвектора в количестве 24 секций стоимостью 410 рублей за 1 секцию, на сумму 9 840 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в общей сумме 34 840 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на спец.учетахне состоит, является <данные изъяты>, сестра подсудимого <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о государственной регистрации ТС возвращенное ФИО6, оставить ему по принадлежности; копия свидетельства ТС на имя ФИО6, ксерокопия страницы рабочего журнала, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья Т.Н. Ужегова