Постановление № 5-378/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 5-378/2026

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 апреля 2026 <...>

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, дата внесения в ЕГРИП записи – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 22.01.2026 года в 09 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками подразделений ГУ МВД России по <адрес>: УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ЦПЭ, УУР при силовой поддержке УФСВНГ России по <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен иностранный гражданин Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность с 22.01.2026 года в качестве монолитчика, тем самым осуществляя трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. В имеющемся у данного иностранного гражданина патенте № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «арматурщик». В ходе проводимого административного расследования и внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2026 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> было установлено, что к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, путем фактического допуска 22.01.2026 года к работе в качестве монолитчика на объекте, расположенного по адресу: <адрес> (строительство многоквартирного дома) данного иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек индивидуальный предприниматель ФИО1, что является нарушением: п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО1 27.02.2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку защитника.

Защитник ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, и показал, что ИП ФИО1 впервые привлекается к подобной ответственности, просит не назначать административное наказание в виде административного штрафа, поскольку это может привести к банкротству ИП. Также просит приобщить письменные пояснения по делу.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес> в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

ИП ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что 22.01.2026 года в 09 час. 30 мин. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками подразделений ГУ МВД России по <адрес>: УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ЦПЭ, УУР при силовой поддержке УФСВНГ России по <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен иностранный гражданин Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве монолитчика, тем самым осуществляя трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте. В имеющемся у данного иностранного гражданина патенте № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «арматурщик». В ходе проводимого административного расследования и внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2026 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> было установлено, что к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, путем фактического допуска 22.01.2026 года к работе в качестве монолитчика на объекте, расположенного по адресу: <адрес> (строительство многоквартирного дома) данного иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлек индивидуальный предприниматель ФИО1, что является нарушением: п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ИП ФИО1 27.02.2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: заявление о привлечение к административной ответственности, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, расписки о разъяснении прав, ходатайство ИП ФИО1, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ИП ФИО1, запрос о предоставлении информации в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>», запрос о предоставлении информации в ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ИП ДД.ММ.ГГГГ М.С., копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), копия приказа об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание, копия сведений по форме ЕФС-1, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики <адрес> ФИО, сведения о налоговых отчислениях, платежные поручения, выписка из ЕГРИП, список зачисления денежных средств, письменные объяснения, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, расписка о разъяснении прав ФИО, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, письменные объяснения, копии документов иностранного гражданина, фотоматериал, а также иные документы представленные административным органом в качестве доказательств, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) ИП ФИО1, вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Республики <адрес> ФИО, который при наличии патента, осуществлял незаконную трудовую деятельность не по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), установлен, сомнений не вызывает.

Действия ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит объективную сторону правонарушения, статью с приведением ее части КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, и иные сведения, предусмотренные указанной выше правовой нормой.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что совершенное правонарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое предпринимателю, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, так же как и ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу. Не нахожу и оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания в виде административного штрафа прихожу к следующему.

Полагаю возможным снизить административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с названными обстоятельствами, а также, учитывая финансовое положение общества, полагаю возможным, назначить административное наказание, ниже низшего предела, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 перечислить указанный штраф получателю: Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <***> КПП 524901001, БИК 012202102, КБК 18811601181019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18890452260000087792. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч <***>.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья