Приговор № 1-42/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из помещения указанного дома.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 перелез через ограждение и подошел к окну дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, пролез через приоткрытую форточку окна и незаконно проник в указанный дом, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три радиатора секционных биметаллических <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, бак из нержавеющей стали объемом 40 литров навесной стоимостью <данные изъяты> рублей, масляный радиатор 7-ми секционный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 покинул помещение дома с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из помещений надворных построек, расположенных на территории указанного дома.

Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к входной двери гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и, сломав навесной замок находящейся при нем металлической монтировкой, с целью тайного хищения чужого имущества, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда, действуя умышленно, тайно похитил металлическую канистру для бензина объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты>, 6 литров бензина АИ-95 стоимостью <данные изъяты>, цепную электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, провод алюминиевый 7-ми жильный длиной 70 погонных метров стоимостью <данные изъяты> рублей, два сетевых электрических фильтра, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 После этого ФИО1 покинул помещение гаража с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Свою вину в совершении преступлений подсудимый ФИО1 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, но обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении данного дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия правильно квалифицированы по первому эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по второму эпизоду – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, предшествовавшее преступлениям и последующее поведение ФИО1, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его молодой возраст, а также тот факт, что он ранее не судим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1

При наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, с поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности ФИО1, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера дела, тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исправления ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Кроме того, наказание ФИО1 следует назначить, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова