Приговор № 1-290/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-290/2019

№ 1- 290/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 11 ноября 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2, Печенкина Д.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ермилова О.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного кафе «Лукоморье», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

16 ноября 2015 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 января 2016 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 22 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

01 августа 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 22 июля 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь на территории садового участка №, расположенного в СНТ «Рябинушка» Озерский городской округ Челябинской области, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить металлический контейнер, принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 июля 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь на территории садового участка №, расположенного в СНТ «Рябинушка» Озерский городской округ Челябинской области, действуя умышленно, при помощи автокрана, на базе автомобиля МАЗ-53371, государственный регистрационный знак №, тайно похитил металлический железнодорожный контейнер, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. (указание в обвинительном заключении на сумму 40000 руб., является технической ошибкой).

31 июля 2019 года в дневное время ФИО3, находясь на территории садового участка № расположенного в СНТ «Рябинушка» Озерский городской округ Челябинской области, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 июля 2019 года в дневное время, находясь на территории садового участка № расположенного в СНТ «Рябинушка» Озерский городской округ Челябинской области, действуя умышленно, при помощи автокрана, на базе автомобиля МАЗ-53371, государственный регистрационный знак №, тайно похитил металлический контейнер, длиной около 4,5 метра, стоимостью 23 598 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным металлическим контейнером ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 23 598 рублей.

Он же, 06 августа 2019 года в дневное время, находясь на территории смежных садовых участков № и № а также на территории садового участка №, расположенных в СНТ «Рябинушка» Озерский городской округ Челябинской области, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить два металлических контейнера, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 августа 2019 года в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 51 минуты, находясь на территории смежных садовых участков № и № расположенных в СНТ «Рябинушка» Озерский городской округ Челябинской области, действуя умышленно, пи помощи автокрана, на базе автомобиля МАЗ-53371, государственный регистрационный знак №, тайно похитил металлический контейнер, длиной около 3 метров, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, 06 августа 2019 года в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 51 минуты, находясь на территории садового участка № расположенного в СНТ «Рябинушка» Озерский городской округ Челябинской области, действуя умышленно, при помощи автокрана, на базе автомобиля МАЗ-53371, государственный регистрационный знак №, тайно похитил металлический контейнер, длиной около 6 метров, стоимостью 28 980 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, и причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 28980 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, и государственный обвинитель Печенкин Д.Ю., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном расследовании и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 22 июля 2019 года, в отношении потерпевшей ФИО1).

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 31 июля 2019 года, в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 06 августа 2019 года, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ).

В прениях сторон государственный обвинитель просил уточнить в описании предъявленного ФИО3 обвинения, в части преступления от 22 июля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО1, сумму ущерба, причиненного преступлением - 34000 руб.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что все сомнения разрешены в ходе судебного разбирательства в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Указанная в обвинительном заключении сумма причиненного ущерба в размере 40000 руб. представляет собой техническую ошибку, наличие которой не является нарушением закона и не препятствуют рассмотрению дела в суде, поскольку в ходе судебного заседания выяснены все значимые, подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе и размер причиненного ущерба.

Данным уточнением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО3 холост, на иждивении детей и иных не трудоспособных лиц не имеет, трудоустроен; участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на него не поступало, (т. 1, л.д. 233, т.3 л.д. 81), согласно медицинской справке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 232, т.3, л.. 83) на учете в ОКУ ЦЗН г. Озерска не состоит (т.3, л.д. 102).

По всем преступлениям, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По эпизоду: от 31 июля 2019 года, в отношении потерпевшей Потерпевший №2; от 06 августа 2019 года, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Действия ФИО3. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступления), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, относящихся к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, не усматривает.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Тем самым, суд не находит оснований для применения к ФИО3, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Преступление от 06 августа 2019 года совершено ФИО3 в период условного осуждения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2019 года.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 поскольку при постановлении приговора от 01 августа 2019 года Озерским городским судом был сделан вывод о возможности условного осуждения последнего и его исправления без реального лишения свободы.

Однако, ФИО3, вновь через несколько дней после постановления в отношении него приговора и осуждения к наказанию в виде лишения свободы условно, совершил умышленное преступление против собственности, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание в виде лишение свободы условно своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает.

По смыслу уголовного закона, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу последней 34000 руб. ( т.3, л.д. 107). В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО3 в причинении имущественного ущерба потерпевшей ФИО1 в указанном размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за данные преступления наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 августа 2019 года, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (месяцев).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06 августа 2019 ) частично присоединить неотбытое наказание по приговору Озерского городского суда от 01 августа 2019 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 июля 2019 года, в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31 июля 2019 года, в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 22 июля 2019 года ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 31 июля 2019 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, назначенных по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенного по совокупности приговоров назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания под стражей ФИО3 с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшей ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 34000(тридцать четыре тысячи) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

- выданные ФИО9, Потерпевший №1 – оставить у них, освободив от обязанности по хранению.

-навесной замок, находящийся в камере хранения УВД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

Копия верна:

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Е.А. Яковлева

Приговор вступил в законную силу « »_______________2019 года

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 1-290/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-001711-38