Решение № 21-767/2025 7-21-767/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 21-767/2025

Судья Денисов Д.В. Дело № 7-21-767/2025


РЕШЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. К.О. от 13 ноября 2024 года № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2025 года постановление должностного лица от 13 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2024 года в 12:15:59 по адресу: 103 км 000 м а/д Артем - Находка - порт Восточный, Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.13м, двигаясь с высотой 4.13 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Согласно ответу на запрос № ... от 5 октября 2024 года, направленному в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 5 марта 2024 года, по маршруту, проходящему через 05 ОП РЗ 05А-608- (АН-6) а/д Артем - Находка - порт Восточный КМ 103+000, специальное разрешение не выдавалось.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0», заводской номер b00100029, свидетельство о поверке № ..., срок действия до 22 июня 2025 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № ..., на момент фиксации нарушения является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В ходе проверки законности постановления должностного лица, судья согласился с обоснованностью состоявшихся выводов и правомерностью привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения (05.10.2024 в 12:15:59) вышеуказанное транспортное средство было привлечено к административной ответственности (05.10.2024 в 13:39:53), где превышение габаритов составило на 0.11м, а в данном случае превышение составило 0.13м, не свидетельствуют о некорректности работы технического средства.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства BETAMONT Measure-in-Motion® ZEUS 2.0, заводской номер b00100029 (свидетельство о поверке № ... до 22 июня 2025 года включительно) не имеется, поскольку данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № ... от 5 октября 2024 года соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета общей массы транспортного средства, габаритных параметров и осевых нагрузок.

При этом доказательств о выдаче специального разрешения на проезд транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 5 октября 2024 года с превышением допустимых габаритов длины транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов, жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 не влекут отмены принятого решения, поскольку нахождение ФИО1 на больничном не свидетельствует о том, что она не имеет возможности явиться в судебное заседание. ФИО1 о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в адрес места жительства (л.д. 68).

Будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства заявитель о причинах своей неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении в установленном порядке не заявила, беря на себя тем самым риск неблагоприятных последствий от невыполнения требований действующего законодательства в виде рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося привлекаемого лица на основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничения устным замечанием не имеется.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях из доводов жалобы не усматривается.

Оснований утверждать, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович