Приговор № 1-102/2019 1-8/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-102/2019

Дело 1- 8/2020г.

69RS0009-01-2019-000739-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зубцов 24 января 2020 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Половова С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубцовского района Тверской области Кудрявцевой Ю.Р.,

подсудимого:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого6 1.) <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 2.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

защитника – адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № 806 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состояние опьянения, не выполнивший законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение у ФИО4 изъято ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО3 считается погашенной по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО3 состоит на учет в Ржевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, по обязательным работам ФИО3 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, срок по отбытию наказания в виде лишения права управлять транспортным средством у ФИО3 истекает 08.06.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения 04.11.2019г. сел за руль автомобиля марки «ВАЗ- 21150», государственный регистрационный знак № регион и поехал на нем по улицам <адрес>.

<данные изъяты><адрес> государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21150», регистрационный знак № регион под управлением ФИО3

<данные изъяты> ФИО3 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

<данные изъяты> минут ФИО3 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование ФИО3 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3 имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> не позднее <данные изъяты> управлял автомобилем марки «ВАЗ – 21150», государственный знак № региона в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО3 осознаёт.

Защитник Марченко Е.А. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с указанным ходатайством подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состояние опьянения, не выполнивший законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При определении вида и меры наказания, назначаемого подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для снижения категории тяжести преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по данному приговору.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания в виде обязательных или исправительных работ, не страдает, инвалидом не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Совокупность указанных обстоятельств наряду с конкретными обстоятельствами данного дела, дает суду основания к назначению основного наказания подсудимому в виде обязательных работ, поскольку восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае возможно только назначив указанное наказание.

Из материалов уголовного дела также следует, что дополнительное наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им не отбыто.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 настоящего Кодекса.

Правилами ч.4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказаний Общей частью настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Данное наказание, и наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: DVD- диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: