Решение № 21-1760/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 21-1760/2025

Судья Кочетова А.В. Дело № 21-1760/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 8 декабря 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа-Транс» по жалобе защитника ООО «Альфа-Транс» Павловой А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и решение Новокузнецкого районного суда от 16 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250644334190 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 г. ООО «Альфа-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 600000 рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 16 октября 2025 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО «Альфа-Транс» отказано.

В жалобе защитник ООО «Альфа-Транс» Павлова А.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие ущерба, причиненного совершенным правонарушением, обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности; неприменение должностным лицом, вынесшим постановление, и судом при определении вида и меры наказания положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ; отнесение общества к субъектам малого предпринимательства; вынесение постановления без извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела; неправильную оценку судом представленных обществом доказательств нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении другого лица; передачу транспортного средства во владение и пользование иного лица по договору субаренды транспортного средства; неправильный вывод о том, что собственником транспортного средства является общество, а не лизингодатель.

ООО «Альфа-Транс», защитник Павлова А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 5 мая 2025 г. в 14 час. 07 мин. на автодороге обход <...> км. водитель тяжеловесного транспортного средства «Shacman SX33186Т366», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Альфа-Транс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 № 2060, двигался с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 90.00% (7.200т.), на 4 ось – 100.10% (8.008т.) без специального разрешения. Фактическая нагрузка на 3,4 оси составила 15.200т., 16.008т. соответственно при допустимой 8.000т. на каждую ось.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение - автодорога обход <...> км., прошедшего поверку, срок действия которой до 24.12.2025, и подтверждаются актом № 1759 от 5 мая 2025 г., фотоматериалом, приложенными к постановлению.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ООО «Альфа-Транс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Постановление о наложение административного наказания в отношении ООО «Альфа-Транс» вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о нахождении транспортного средства «Shacman SX33186Т366», государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения во владении ИП ФИО1 и представленные в подтверждение этих доводов доказательства, были предметом исследования судьи районного суда, который дал этим доводам правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Сопоставив представленные обществом документы с имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными ГИБДД по запросу суда сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с участием транспортного средства «Shacman SX33186Т366», государственный регистрационный знак №, в период действия договора субаренды автомобиля № АТ 0003/2025-АР от 03.02.2025 (№), судья пришел к верному выводу о том, что доводы ООО «Альфа-Транс» о наличии достаточных данных, указывающих на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, нельзя признать обоснованными.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласие лизингодателя на передачу автомобиля «Shacman SX33186Т366» в субаренду ИП ФИО1 общество получило 8 декабря 2023 г. (л.д.83). Однако ООО «Альфа-Транс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с представлением указанных сведений.

Доводы о том, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является лизингодатель, поскольку автомобиль предоставлен ООО «Альфа-Транс» в лизинг, являются необоснованными. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Shacman SX33186Т366», государственный регистрационный знак №, является лизингополучатель ООО «Альфа-Транс».

Доводы о необходимости применения ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ являются необоснованными. На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, ООО «Альфа-Транс» в жалобе, адресованной в районный суд, не ссылалось, о снижении наказания не просило.

Правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении наказания являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам в данном случае не подлежат применению в силу прямого указания в части 4 данной статьи и примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии ущерба совершенным правонарушением, о применении ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты. Поскольку характер правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481250644334190 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа-Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова