Приговор № 1-95/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД: 23RS0045-01-2025-000340-46 к делу №1-95/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 апреля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Статва В.А.

при секретаре Морозкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Славянского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Басова Ю.М.,

предоставившего ордер № 813519 от 15.04.2025, удостоверение № 3737 от 24.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 09.03.2021 приговором Мещанского районного суда г. Москвы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 08.06.2022 освобожден по отбытию наказания из УО 68/2 г. Усть-Лабинска Краснодарского края; 19.10.2022 приговором Анапского городского суда Краснодарского края осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 07.09.2023 приговором Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 19.10.2022, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.12.2024 освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.12.2024 в 17 часов 32 минуты ФИО1, находясь в кафе «Красная шапочка», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил лежащий на барной стойке мобильный телефон марки «iPhone X», IMEI:359409087104790, модели: MQAD2ZD/A с серийным номером: G6VVQLBVJCLJ, принадлежащий Х.А.Д., вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, имея свободный доступ к указанному выше имуществу Х.А.Д., находясь в помещении кафе «Красная шапочка», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, не имея препятствий к реализации своего прямого умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с барной стойки мобильный телефон марки «iPhone X», IMEI: 359409087104790, модели: MQAD2ZD/A с серийным номером: G6VVQLBVJCLj, стоимостью 13400 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой мобильного оператора «Т-Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Х.А.Д., общей стоимостью 13400 рублей, который положил в карман надетых на нем брюк, тем самым <данные изъяты> похитил указанное имущество, принадлежащее Х.А.Д. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения кафе «Красная шапочка», расположенного по адресу: <адрес>, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х.А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Х.А.Д. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления, поступившего в суд, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его адвоката, согласившегося с ходатайством подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы государственным обвинением по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в его вменяемости. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и срока наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданин РФ, ранее судим, имеет неполное общее образование, холост, не трудоустроен, военнообязанный, сообщил суду о наличии у него ряда хронических заболеваний. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, за время проживания на территории Кировского сельского поселения Славянского района жалоб от соседей в администрацию не поступало, с соседями не конфликтует.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, что рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым активных признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления.

В силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд полагает необходимым отнести добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

При определении вида наказания суд отмечает, что преступление ФИО1 совершенно на следующий день после освобождения из мест лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Краснодарского края от 07.09.2023, которым он был осужден за совершение преступлений против собственности.

Таким образом, учитывая, что ранее приговором ФИО1 было назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характеризующих личность подсудимого данных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не установил при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ст.73, ст.76.2 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч.6 ст.53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы устанавливается подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ с определением после освобождения из мест лишения свободы обязательных ограничений.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 17.04.2025 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения:

не менять места жительства без предварительного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту своего жительства;

не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства без согласия указанной уголовно-исполнительной инспекции;

не уходить из дома в период с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут;

являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone X», IMEI: 35 9409087104790 в корпусе белого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО2, - вернуть собственнику,

- оптический диск DVD+R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 29.12.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Статва В.А.

Копия верна, согласовано

Судья