Приговор № 1-47/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Георгиевской Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Николаева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 03 января 2017 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, в которой проживают ее знакомые В1 и В2 В период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 03 января 2017 года, ФИО1, собираясь уйти домой вышла из комнаты в коридор вышеуказанной квартиры. Подойдя к вешалке с верхней одеждой, расположенной в коридоре <адрес>, ФИО1 увидела висящую на вешалке шубу - меховое женское полупальто из меха <...>, принадлежащее В2 В этот момент, то есть в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 03 января 2017 года у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества В2, а именно на хищение вышеуказанной шубы -мехового женского полупальто. Осуществляя свой преступный умысел, 03 января 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 находясь в коридоре <адрес>, воспользовавшись тем, что В1 и В2 спят, за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В2, и желая их наступления, сняла с вешалки, тем самым тайно похитила, шубу - меховое женское полупальто, принадлежащее В2 Завладев имуществом В2, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В2 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник - адвокат Антипов Д.Н.

Потерпевшая В2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовное дела в свое отсутствие. Против особого порядка судебного разбирательства не возражала, о чем указала в соответствующем заявлении.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы Николаев П.А. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая <...>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>г. у ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – <...>, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном,

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что непосредственно до совершения преступления подсудимая ФИО1 употреблял спиртные напитки и учитывая влияние состояния опьянения на ее поведение, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению преступления, а также учитывая данные о личности виновной, которая допускает злоупотребление спиртными напитками, то суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает невозможным назначить подсудимой более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, которое сопряжено с имущественным положением, и считает, что оно не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, учитывая <...>. Не находит суд оснований и для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает и правовых оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шубу (меховое женское полупальто), переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей В2, по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании В2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>