Решение № 12-504/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-504/2025

К делу № 12-504/2025

УИД 23RS0049-01-2025-001349-08


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 14 октября 2025 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «СТРОЙТЭК» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250669479973 от 14.07.2025 года о привлечении ООО «СТРОЙТЭК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250669479973 от 14.07.2025 года ООО «СТРОЙТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СТРОЙТЭК» подало жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и вынесенным с нарушение норм права.

В соответствии счастью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 KoAП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки. видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права па обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в пей данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а иные доказательства исследуются и оцениваются но правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство без марки F8 государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ООО "СТРОЙТЭК", поскольку согласно договору перенайма №АЛП 250033/01-23 СТВ от 27.12.2025 к договору лизинга АЛ250033/01-23 СТВ от 27.12.2023 новым лизингополучателем являлось ООО «БИТЕРМ» и согласно акту приема-передачи имущества от 01.06.2025 предмет лизинга был передан новому лизингополучателю - ООО «БИТЕРМ». Регистрационные действия в полномочных органах были совершены в установленный законом срок - 06.06.2025 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и нс служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 04.06.2025, транспортное средство без марки 7066-F8 государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "СТРОЙТЭК" к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление о привлечении ООО «СТРОЙТЭК» к административной ответственности, поступило в личный кабинет последнего через портал госуслуг 15.07.2025 года. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель в установленный законом срок, обратился с жалобой 24.07.2025 года в адрес руководителя Межрайонного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, которая была получена ведомством 04.08.2025 года. В связи с не поступлением ответа из МТУ Ространснадзора на их жалобу, ими в последующем была подана жалоба в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление о привлечении ООО «СТРОЙТЭК» к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство на котором было совершено правонарушение, находилось в пользовании нового лизингополучателя на основании договора перенайма от 01.06.2025 года.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя административного органа и должностного лица вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью. Предоставил административный материал по постановлению № 10677481250669479973 от 14.07.2025 года о привлечении ООО «СТРОЙТЭК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ, который при рассмотрении жалобы, исследован в полном объеме.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.

Заявителем предоставлены доказательства уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Таким образом, учитывая, что срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, подлежит удовлетворению ходатайство о его восстановлении.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением №10677481250669479973 от 14.07.2025 года ООО «СТРОЙТЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, отраженном в акте №44359 от 06.06.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ20001329 имеет свидетельство о поверке №С-AЬ/20-08-2024/363997695, проведенной 20.08.2024 года, действительной до 19.08.2025 года. Местонахождение технического средства – АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар - г. Кропоткин – граница Ставропольского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ООО «СТРОЙТЭК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2025 г. в 12:59:44 по адресу: 91 км. + 100 м. а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 7066-F8, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,74 м., двигаясь с длиной 12,74 м. при разрешенной длине12.м., что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №44359 от 06.06.2025 года.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТРОЙТЭК» как собственника транспортного средства, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 раздела II Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно Приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, предельно допустимая длина одиночного транспортного средства не должна превышать 12 м.

В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №44359 от 06.06.2025 года, одиночное транспортное средства БЕЗ МАРКИ 7066-F8, государственный регистрационный знак <***>, имело фактические габаритные параметры по длине 13,344 м., а с учетом погрешности 12,744 м., что превышало нормативно допустимые показатели на 0,744 м.

За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250669479973 от 14.07.2025 года ООО «СТРОЙТЭК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1. КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства БЕЗ МАРКИ 7066-F8, государственный регистрационный знак № нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке №С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.

ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» в суд предоставлены протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года №08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Местонахождение технического средства - Тбилисский район, а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края 91 км. + 100 м. (N: 45,361218, E: 40,083989).

В соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 7066-F8, государственный регистрационный знак <***>, за период, включающий 04.06.2025 года, по маршруту, проходящему через а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. + 100 м., Тбилисский р-н, Краснодарский край, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «СТРОЙТЭК».

Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС №44359 от 06.06.2025 года и послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

Указанные положения получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе ООО «СТРОЙТЭК» приведены доводы о том, что действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на момент выявления правонарушения транспортное средство БЕЗ МАРКИ 7066-F8, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «БИТЕРМ» на основании договора перенайма от 01.06.2025 года.

В подтверждение вышеуказанных доводов ООО «СТРОЙТЭК» представлены: договор лизинга №АЛ 250033/01-23 СТВ от 27.12.2023 года, согласно которому АО ВТБ Лизинг, именуемый как «Лизингодатель» и ООО «Стройтэк», именуемый как «Лизингополучатель», заключили договор, согласно которому ООО «Стройтэк» «Лизингополучатель, приобрело у АО ВТБ Лизинг «Лизингодатель», транспортное средство без марки 7066-F8, VIN <***>, на срок 35 месяцев. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 15 018 824,10 рублей. Согласно договора перенайма от 01.06.2025 г. № АЛП 250033/01-23СТВ к договору лизинга АЛ 250033/01-23 СТВ от 27.12.2023 года АО ВТБ Лизинг именуемое как «Лизингодатель», ООО «СТРОЙТЕК, именуемый как «Прежний Лизингополучатель» и ООО «БИТЕРМ» именуемое как «Новый Лизингополучатель», заключили договор согласно которому прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу Нового Лизингополучателя. Согласно п. 1.3 указанного договора, оплата лизинговых платежей осуществляется Новым Лизингополучателем начиная с 12 июня 2025 года; акт приема передачи имущества к договору перенайма от 01.06.2025 г. № АЛП 250033/01-23СТВ, согласно которому ООО «СТРОЙТЭК» как «Прежний Лизингополучатель» передал, а ООО «БИТЕРМ» как «Новый Лизингополучатель» принял транспортное средство без марки 7066-F8, №.

Тем самым судом установлено, что 14.07.2025 года в 12:59:44 транспортное средство БЕЗ МАРКИ 7066-F8, государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «БИТЭРМ» на основании договора перенайма от 01.06.2025 года к договору лизинга от 27.12.2023 года, а поэтому в действиях ООО «СТРОЙТЭК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1.КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «СТРОЙТЭК» подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в его отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «СТРОЙТЭК» срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250669479973 от 14.07.2025 года о привлечении ООО «СТРОЙТЭК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалобу ООО «СТРОЙТЭК» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250669479973 от 14.07.2025 года о привлечении ООО «СТРОЙТЭК» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250669479973 от 14.07.2025 года в отношении ООО «СТРОЙТЭК» о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «СТРОЙТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья