Приговор № 1-178/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1- 178/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000421-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Сурменева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Коневского И.Н., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование специальное, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, инвалида № группы, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ), назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание снижено до 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края, приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Назначено ФИО1 по ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; Приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28.12.2013 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев; Приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28.12.2013 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 16 дней по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 16 дней, заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 8 дней в колонии-поселении;

наказание на момент постановления приговора не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Шпаковскому району, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, обратилась к оперативному дежурному дежурной части, которому сообщила ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении. После чего, продолжая свои преступные действия, имея преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, несмотря на предупреждение сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району об уголовной по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, а также привлечения к уголовной ответственности водителя такси, собственноручно написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, водитель такси открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг А 6» в корпусе белого цвета, стоимостью 26000 рублей, с применением к ней физической силы, заведомо зная, что это не соответствует действительности. То есть сообщила о совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы и отвлекла сотрудников полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинила материальный ущерб Отделу МВД России по Шпаковскому району на общую сумму 1939 рублей 56 копеек, складывающиеся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени, стоимости общего времени, затраченного сотрудниками Отдела МВД России по Шпаковскому району и содержания задействованного автотранспорта.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Коневской И.Н. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Г.Ю.А. выразил согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району С.А.В. выразила согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, которая является инвалидом 2 группы и страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 совершила преступление после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание виновной назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы при наличии рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу гражданским истцом ОМВД России по Шпаковскому району заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 1939 рублей 56 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 заявила о признании исковых требований ОМВД России по Шпаковскому району о взыскании материального ущерба в размере 1939 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Материальный ущерб в размере 1939 рублей 56 копеек, причиненный преступлением ОМВД России по Шпаковскому району, подтвержден материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований гражданского истца ОМВД России по Шпаковскому району и взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу ОМВД России по Шпаковскому району 1939 рублей 56 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (месяц) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Отдела МВД России по Шпаковскому району о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела МВД России по Шпаковскому району, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1939 (одну тысячу девятьсот тридцать девять) рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказанной материал № по заявлению ФИО1 на 65 листах; книгу КУСП том № инвентарный №, считать переданными по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оригинал заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов