Приговор № 1-63/2018 1-841/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО2, защитника Королевой О.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

- 22.11.2017 Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 12.02.2018 мировым судьей судебного участка №107 в Кировским судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.11.2017, окончательно наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,30 г., в крупном размере, которое стал хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам потребляющим наркотические средства, одним из которых является Свидетель №1, которому он должен был его передать.

Однако, ФИО1 реализовать свой умысел и довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт Свидетель №1 вещества содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,30 г., в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес> он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

При проведении личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес> в левом кармане джинсов одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,30 г., в крупном размере, незаконно хранимое им при себе для цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что сбытом наркотических средств не занимался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня ему позвонил знакомый Сергей, попросил съездить с ним за закладкой героина, он согласился. Вышел из дома и пошел к Сергею, водитель был парень по имени Женя. Водителю он сказал, что ФИО5 ему должен денег и нужно будет заехать к ФИО5, чтобы тот отдал Жене денег за бензин. Они подъехали к дому ФИО5, он написал ФИО5 в «Телеграмме», что подъехал. ФИО5 написал, что ребенка укладывает спать, он зашел в подъезд дома ФИО5, начал подниматься по лестнице. На батарее лежали электронные весы, они не работали, он решил взять весы и отдать их ФИО5. После его задержали сотрудники полиции. С этими оперативными работниками он был уже знаком, ФИО5 часто про них рассказывал. Сотрудники полиции сказали, что им нужна «палка». ФИО3 стал засовывать наркотики в его зажигалку, он сказал, что не нужно подкидывать наркотики. Сотрудники полиции сказали, что не будут. После незаметно для него в его карман засунули сверток, пока он был в наручниках. При проведении личного досмотра у него спросили, есть ли запрещенные вещества, он сказал, что наркотиков нет, есть нож раскладной. Затем в кармане обнаружили пакетик. После он узнал, что там был наркотик «соль», который он не употребляет, так как употребляет только героин. Он ФИО5 наркотик сбывать не собирался, так как шел к нему только за долгом, так как ФИО5 занимал у его жены 1000 рублей. Ранее ему ФИО5 рассказывал, что был свидетелем по уголовному делу, ему за это ФИО4 дал наркотическое вещество «соль».

Свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний, суду показал, что от различных источников поступала информация о том, что подсудимый занимается незаконным оборотом наркотических средств, приобретает и распространяет наркотики. Было заведено дело оперативного учета. Проводилось прослушивание телефонных переговоров. После установили место жительства подсудимого. Подсудимый приобретал наркотики синтетического происхождения и распространял их. Подсудимый сам является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила информация, что подсудимый по адресу 3-я Енисейская, <адрес> планирует сбыть наркотическое средство своему знакомому. Он в составе оперативной группы выехал на адрес, вели наблюдение. Примерно в 12:50 часов к дому подъехало такси, из машины вышел подсудимый и проследовал к первому подъезду дома, зашел туда. После чего они приняли решение задержать подсудимого. Проследовали в помещение подъезда, на третьем этаже задержали подсудимого. Подсудимый вел себя агрессивно, было применено спец.средство наручники. Потом из одной из квартир вышел ФИО5, который по информации планировал приобрести наркотики у подсудимого. ФИО5 также задержали. После в присутствии понятых провели личный досмотр подсудимого, которому сначала был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ. Подсудимый сказал, что у него ничего нет. В результате досмотра у подсудимого был изъят сотовый телефон, электронные весы, пустой прозрачный полимерный пакет с красной застежкой. В левом кармане джинсов подсудимого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, подсудимый пояснил, что не знает, откуда появился данный пакет у него в кармане. Все изъятое было упаковано и опечатано. Затем в ходе личного досмотра ФИО5, при нем был обнаружен сотовый телефон и денежная купюра номиналом 1000 рублей. ФИО5 сказал, что на эти 1000 рублей хотел купить наркотики у подсудимого (Том 1 Л.д. 52-55).

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания. ФИО1 отказался от дачи показаний (Том 1 л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что знает подсудимого около двух лет. Они совместно употребляли наркотики в 2016-2017 годах. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с детьми, позвонил ФИО12 и спросил у него, есть ли у того наркотическое вещество соль. Подсудимый сказал, что есть. Он сказал, что отдаст ему долг 500 рублей и за наркотики еще 500 рублей, на что подсудимый согласился, после чего должен был приехать к нему домой. Потом ФИО12 приехал, позвонил в его домофон, он стал выходить из квартиры и его задержали сотрудники полиции.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (Том 1 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого по адресу: <адрес>. Личный досмотр проводили на 3 этаже. Перед началом личного досмотра подсудимому был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ. Подсудимый сказал, что у него ничего нет. При проведении личного досмотра у подсудимого было обнаружено: телефон, шприц, весы, пакет с веществом белого цвета, перемотанный изолентой. Подсудимый сказал, что не знает, откуда появился этот пакет. Все изъятое было упаковано, проводили видеосъемку.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5 по адресу: <адрес>. Личный досмотр проводили на 5 этаже. При проведении личного досмотра у ФИО5 было обнаружено: телефон, денежная купюра, при этом задержанный пояснил, что шел к знакомому, чтобы приобрести у него наркотическое вещество.

Свидетель ФИО9 суду показала, что подсудимый ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый уехал из дома, сказал, что поехал к ФИО5, сказав, что ему ФИО5 должен 1000 рублей, он поедет забирать их у него. После ей позвонил ФИО6 и сказал, что ее супруга арестовали вместе с Н-ными, посадили в машину и увезли. Она позвонила отчиму подсудимого и все рассказала. После ей позвонил ФИО6 и сказал, что Н-ных высадили на метромосту, а ее супруга куда-то повезли. Она искала мужа больше суток. После в полиции сказала, что напишет заявление о пропаже человека, пошла к машине обратно, ее окрикнул молодой человек, она подошла к нему, тот открыл машину, в которой находился ее супруг в наручниках. Ей сказали, что в течении часа она может привезти вещи для мужа. Подсудимый потом рассказал ей, что сотрудники полиции подкинули ему в карман наркотики. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он является отчимом подсудимого. Характеризует подсудимого с положительной стороны. Знает, что тот употербляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с его слов поехал к ФИО5, чтобы забрать долг 500 или 1000 рублей.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту об обнаружении признаков поступления, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>, на основании имеющейся оперативной информации по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств был задержан ФИО1, в ходе его личного досмотра при нем был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, перемотанный отрезками изоленты черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (Том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес> в сумке находящейся на плече ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Prestigio» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером <***>, электронные весы, полимерный пакет с застежкой красного цвета, в левом кармане джинсов одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, перемотанный обрезками изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано (Том 1 л.д. 7).

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,30 г., содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,30 г., в крупном размере. В ходе исследования итзрасходовано 0,02 г. вещества (Том 1 л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 1,28 г., содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона (Том 1 л.д. 74-76).

Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен диск с видеозаписью личных досмотров ФИО1, Свидетель №1, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что при проведении личного досмотра ФИО1 у него изъяли телефон, весы, полимерный пакет с застежкой красного цвета, полимерный пакет, перемотанный обрезками изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при проведении личного досмотра Свидетель №1 у него изъяли: денежные средства купюрой 1000 рублей, телефон (Том 1 л.д. 44-49), диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра, были осмотрены: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; бумажный пакет с электронными весами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; полимерный пакет с застежкой красного цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (Том 1 л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен сотовый телефон марки «Prestigio» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в данном телефоне имеется переписка ФИО1 о стоимости и размере наркотических средств, фотографии с местом закладки, фотографии с пакетиками с веществом (Том 1 л.д. 216-234), телефон признан вещественным доказательством (Том 1 л.д. 216-234).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен DVD-R диск 802с, DVD-R диск 804с с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонным переговоров» мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1, в телефонных разговорах идет речь о приобретении подсудимым и перелдачи им наркотических средств, в том числе переговоры ДД.ММ.ГГГГ с Денисом о том, что тому нужны наркотики, об их стоимости и готовности подсудимого ему наркотики продать (Том 1 л.д. 152-193), диски признаны вещественным доказательством (Том 1 л.д. 194-195).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при наружном осмотре обнаружены рубцы и точечные раны, по ходу подкожных вен верхних конечностей, которые могли образоваться от неоднократного воздействия колющего предмета, каковой могла являться игла для медицинских манипуляций (в том числе при внутренних инъекциях), давность образования рубцов определить не предоставляется возможным, точечные раны могли образоваться в период от 2 до 7 суток до момента освидетельствования. Каких-либо других телесных повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей не обнаружено (Том 1 л.д. 70).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленное действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра ФИО1, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «О полиции», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к его сбыту. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 проведено на законных основаниях, изъятие у него наркотических средств осуществлено в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, протокол досмотра составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст.228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании, сведения о возможном нахождении при ФИО1 наркотических средств предназначенных им для сбыта, имелись у оперативных работников до начала проведения его досмотра.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследованные судом согласующиеся между собой доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 имел умысел на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, который не был доведен до конца в связи с задержанием подсудимого и изъятием наркотических средств оперативными сотрудниками.

При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколы досмотров, протоколы очных ставок, заключение проведенной по делу экспертизы, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы подсудимого и его защитника об оправдании подсудимого, поскольку он не занимался сбытом наркотических средств, изъятое в ходе личного досмотра наркотическое вещество ему подбросили сотрудники полиции, оперуполномоченный Свидетель №2 и свидетель Свидетель №1 состоят в приятельских отношениях, вместе учились в школе и вместе оговаривают подсудимого, ничем не подтверждены, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств и свидетельствуют лишь о желании подсудимого избежать наказания. При этом суд исходит из того факта, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 категорически отрицали совместное обучение и знакомство между собой, каких-либо доказательств этого суду не представлено. Свидетель Свидетель №1 как на следствии, так и в судебном заседании настаивал на том, что между ним и подсудимым имелась договоренность о приобретении наркотического средства именно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в обвинении, наличие долга между ним и подсудимым не исключало приобретение наркотика, о чем он и указывал в своих переговорах с подсудимым. Кроме того, из телефонных переговоров и сообщений между Свидетель №1 и ФИО1 явно и однозначно следует, что ФИО5 договаривается с ФИО12 о приобретении у того наркотического средства, на что ФИО12 дает свое согласие, они договариваются о цене и месте встречи, ФИО12 направляется к ФИО5. Об этом же свидетельствуют и иные материалы оперативно-розыскных мероприятий, представленные суду, а также подтвержденные свидетелем Свидетель №2 Утверждения подсудимого о том, что он не имел при себе наркотика перед встречей с ФИО5, обнаруженный при нем наркотик ему подбросили сотрудники полиции, суд полагает голословными, ничем не подтвержденными, поскольку каких-либо доказательств этого не имеется, суду сторонами не представлено, сам подсудимый указал, что не видел, чтобы ему что-либо подбрасывали, ссылка на свидетелей Н-ных не может быть принята судом во внимание, поскольку данные лица на следствии не допрашивались, суду для допроса также не представлялись. О том, что ФИО1 не только сам является активным потребителем наркотических средств, но и содействовал в их приобретении и передаче иным лицам, передавал им (то есть совершал их сбыт), свидетельствуют также представленные суду его телефонные переговоры и результаты осмотра телефона подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, наблюдается у нарколога, на учете у психиатра не наблюдается и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родных и близких, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для признания их исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить положения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о соединении наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировским судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению по вступлению всех приговоров в законную силу в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство производное N-метилэфедрона, электронные весы, полимерный пакет с застежкой красного цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- диск с видеозаписью личных досмотров ФИО1, Свидетель №1, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск 802с, DVD-R диск 804с – хранить в материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «Prestigio» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий